Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-748/2025.-10.
U IME REPUBLIKE HRVATSKA
PRESUDA
Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog SV iz [adresa], zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 216. stavak 3. i članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Optužnog prijedloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-5/18813, urbroj: 511-10-07-23-1 od 13. srpnja 2023. godine, nakon provedene javne glavne rasprave dana 24. veljače 2026. godine, te objave presude istoga dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik SV, od oca S i majke N, rođen **.**.1990. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa,
k r i v j e
I 1. što je dana 12. lipnja 2023. u 23,00 sati u mjestu Sisak, Ulica Nikole Tesle upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], vl. NV prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što tom prilikom pod 1. se kretao kolnikom ulice Nikole Tesle u smjeru zapada te sa vozilom se nije kretao isključivo kolnikom već je sišao u lijevo van kolnika u travnati odvodni kanal, a nakon opisanog je napustio vozilo udaljivši se u nepoznatom smjeru, dok je putnik iz vozila DV ostao na mjestu događaja, a prilikom pregleda vozila utvrđeno da na istom nije nastupila materijalna šteta i da ne postoje elementi prometne nesreće,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavak 1., kažnjiv po članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa se za djelo prekršaja pod točkom 1. na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisućueura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom 2. na temelju članka 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura)
te se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.020,00 eura (tisućudvadeseteura)
II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u određenom roku za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je ista u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1.Optužnim prijedlogom PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/23-5/18813, urbroj: 511-10-07-23-1 od 13. srpnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika SV, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.
2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 6. lipnja 2025.
3. Na glavnu raspravu zakazanu za dan 7. siječnja 2026. okrivljenik SV se nije odazvao pozivu budući mu dostava poziva nije uredno iskazana.
4. Glavna rasprava zakazana za dan 24. veljače 2026. održana je u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika SV kojemu je dostava poziva izvršena putem e-oglasne ploče suda budući da su se pozivi za rasprave zakazane za dan 7. siječnja 2026. i 24. veljače 2026. vraćali s naznakom "Nije tražio" te se u smislu članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona dostava smatra uredno obavljenom.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je okrivljeniku osobno uručena obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona čime je okrivljenik bio upoznat da će se protiv njega pokrenuti prekršajni postupak te je upoznat sa svojim temeljnim pravima i obvezama. U takvoj procesnoj situaciji kada okrivljenik nesporno ima saznanje da se protiv njega vodi prekršajni postupak, a poziv se nije mogao uručiti na adresu stanovanja koju je sam naznačio, navedene okolnosti upućuju da okrivljenik očito izbjegava primitak poziva.
6. Člankom 145. stavak 5. Prekršajnog zakona propisano je da ako se poziv ili odluka ne može stranci ili sudioniku u postupku (članak 108. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona) dostaviti jer sudu nije prijavila promjenu adrese ili postoje okolnosti koje ukazuju da očito izbjegava primitak poziva ili odluke, sud će istaknuti poziv ili odluku, osim presude kojom je okrivljeniku izrečena kazna zatvora ili maloljetnički zatvor, na oglasnu ploču suda i protekom osmog dana od stavljanja na oglasnu ploču dostava se smatra uredno obavljenom.
7. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime DV list 6 spisa, pouka o pravim uhićenika list 7 i 8 spisa, službena bilješka list 9 i 10 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 11 spisa, obavijest o podnošenju optužnog prijedloga list 12 spisa, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika list 13 – 15 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka DV list 16 – 18 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 35 i 36 spisa.
8. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik DV dana 12. lipnja 2023. godine u 23,54 sati u mjestu [adresa] alkotestiran uporabom uređaja Drager 7000 ARLL- 0391 i da je tom prilikom kod istog utvrđena koncentracija alkohola od 2,45 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 2,35 g/kg.
9. Uvidom u pouku o pravima uhićenika sud je utvrdio da je od strane PP Sisak dana **.**.2023. SV sukladno članku 108. i 108.a Zakona o kaznenom postupku izdana pouka o pravima uhićenika.
10. Uvidom u službenu bilješku PP Sisak od 15. lipnja 2023. sud je utvrdio da je postupanje započeto 12. lipnja 2023. u 23,45 sati i da je tom prilikom utvrđeno da je SV kao vozač upravljao osobnim automobilom M1 registarske oznake [registarska oznaka] i da su putnici u vozilu bili DV te da na vozilu registarske oznake [registarska oznaka] nije nastupila materijalna šteta.
11. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova u vezi postupanja od dana 12. lipnja 2023. u postupku protiv SV sud je utvrdio da su istom obračunati troškovi u iznosu od 19,30 eura.
12. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Sisak od 15. lipnja 2023. godine sud je utvrdio da je SV kao propisno upozoren osumnjičenik izjavio da je dana 12. lipnja 2023. oko 23,00 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i da se kretao ulicom Nikole Tesle u smjeru zapada. Dolaskom na mjesto događaja prednjim dijelom vozila je sišao s kolnika te se nije mogao vratiti na cestu. Od susjeda ih nitko nije htio izvući. Vidjeli su da na vozilu nije nastala šteta pa su otišli kući. Drugi dan je od DV saznao da se on vratio na mjesto događaja te da njega traži policija. Prije nesreće pili su kod PV, a on je vozio zato jer DV nije bio u stanju. Vozačke dozvole nema.
13. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Sisak sud je utvrdio da je svjedok DV kao propisno upozoreni svjedok u vezi s inkriminiranim događajem izjavio da je dana 12. lipnja 2023. oko 23,00 sati bio suvozač u osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao SV. Kad su u ulici Nikole Tesle sletjeli van ceste pokušali su auto izvući iz kanala. Kako nisu u tome uspjeli otišao je kod susjeda tražiti pomoć, dok je SV ostao kod vozila. Kada se vratio SV nije bilo, dok se na mjestu događaja pojavila policija. Istima je ispričao što se dogodilo te da nije upravljao vozilom, već SV, koji se nije javljao na pozive. Prije događaja bili su kod zajedničkih prijatelja koji žive u blizini. Oba su bila pod utjecajem alkohola, ali je SV bio manje pa je iz tog razloga vozio.
14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa, ali ne za istovrsne prekršaje.
15. Sud smatra da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenog, odnosno da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a okrivljenik je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu, pa je sud stoga temeljem članka 167. stavak 3. PZ-a donio presudu i bez ispitivanja okrivljenog.
16. Svoje uvjerenje o krivnji i odgovornosti okrivljenog sud temelji na materijalnim dokazima koji priležu spisu i to zapisniku o ispitivanju osumnjičenika SV i zapisniku o ispitivanju svjedoka DV a koji su sačinjeni u skladu sa odredbama članka 158. stavak 6. i 7. Prekršajnog zakona pa prema tome službe kao dokaz u prekršajnom postupku sukladno članku 158. stavak 8. istog zakona.
17. Temeljem tako provedenog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljenik dana 12. lipnja 2023. u 23,00 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], vl. NV prije stjecanja prava na upravljanje te se kretao kolnikom ulice Nikole Tesle u smjeru zapada te sa vozilom se nije kretao isključivo kolnikom već je sišao u lijevo van kolnika u travnati odvodni kanal, a nakon opisanog je napustio vozilo udaljivši se u nepoznatom smjeru, dok je putnik iz vozila DV ostao na mjestu događaja, a prilikom pregleda vozila utvrđeno da na istom nije nastupila materijalna šteta i da ne postoje elementi prometne nesreće, čime je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 216. stavak 3. i članku 46. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
18. Sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima, iako je za prekršaj pod točkom 1. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 – 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a za prekršaj pod točkom 2. zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.
19. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čanka 36. stavak 1. PZ-a, a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
20. U pogledu prekršaja opisanih pod točkama od 1. i 2. sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje, pa mu je primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne za svaki prekršaj pojedinačno, te primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a izrekao jedinstvenu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih kazni, držeći da će se ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
21. Pored toga sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, kako je to predloženo od strane ovlaštenog tužitelja, jer je izmjenama i dopunama ZSPC-a, koju su stupile na snagu 30. srpnja 2022. godine brisan članak 288. istog Zakona kojim je bilo propisano izricanje zaštitnih mjera počiniteljima prekršaja kod kojih će se naknadno ostvariti uvjeti za izricanje takve mjere.
22. Temeljem članka 139. stavak 6. PZ-a okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova postupka budući bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
23. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
