P-973/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

Novo riva 3

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG IZOSTANKA

I

R J E Š E N J E

Općinski sud Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu Jadranki Jeličić, u pravnoj stvari tužitelja NF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Roku Lukšiću, odvjetniku iz Jelse, protiv tuženih: 1/ ŽF pok. N i 2/ ŠF pok. Ž, odsutnih i nepoznata boravišta, zastupanih po privremenom zastupniku Željku Šćepanoviću, odvjetniku iz Hvara, i 3/ TF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 25 veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Tužitelj NF, OIB: [osobni identifikacijski broj], je stekao vlasništvo za 2/6 dijela na kč. br. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te je pogrešna uknjižba istog prava na imenu TF pok. Š, pa je temeljem ove presude tuženik ad 3/ TF dužan trpjeti, a tužitelj je ovlašten zatražiti i postići u zemljišnoj knjizi upis uknjižbe prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na svoje ime za 2/6 dijela, uz prethodni izbris istoga prva sa imena tuženika ad 3/; i

r i j e š i o  j e

Tužba se smatra povučenom u odnosu na tužene ad 1/ i 2/.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao pravni slijednik ĆF, dana 8.02.2023. preuzeo postupak u ovoj pravnoj stvari dostavljanjem uredne punomoći.

2. Kako je pravomoćnom Djelomičnom presudom P-973/2024 od 16.01.2025. utvrđen vlasnikom za cijelo na č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], postupak je nastavljen za kč. br. [katastarska čestica], na kojoj su upisani tuženici u jednakim omjerima.

3. U odnosu na tuženog ad 3/, sud je na zapisniku od 19.03.2014. donio presuda zbog izostanka, budući je primio tužbu a uredno pozvan na ročište nije pristupio, pa je u odnosu na toga tuženika valjalo donijeti istu odluku u pisanom obliku, temeljem odredbe čl. 332. ZPP-a.

4. U odnosu na tužene ad 1/ i 2/, koji su po privremenom zastupniku osporili tužbu, tužitelj nije predložio svjedoke na okolnost utvrđivanja činjenice kupoprodaje pa je u više navrata pozvan da to učini.

Sud je na ročištu dana 31.10.2024. pozvao punomoćnika tužitelja da u roku od 15 dana dostavi tražene podatke, pod prijetnjom presumiranog povlačenja tužbe. Na prijedlog punomoćnika tužitelja je rješenjem od 16.01.2025. produljio taj rok za novih 30 dana, te opet, novim rješenjem od 19.02.2025. taj rok produljio za 30 dana. Posljednje rješenje je punomoćnik tužitelja uredno primio 04.03.2025. a da do zakonskom roku po istom nije postupio.

5. Budući se radi o postupku koji traje preko 15 godina, sud ne može prihvatiti izostanak kontakta tužitelja sa punomoćnikom tijekom posljednje 2 godine, kao razlog za vođenje postupka, to više što tužitelj ima prijavljeno prebivalište i u [adresa] ([adresa]) i u RH ([adresa]) kao razlog za daljnjim produljenjem roka, pa je valjalo smatrati da je tužitelj odustao od saslušavanja svjedoka, odnosno, povukao tužbu.

U konkretnom slučaju se ne radi o zastoju postupka, jer ne postoji zajednički prijedlog radi pokušaja mirnog rješenja spora u smislu odredbe čl. 186. g. ZPP-a, već o neudovoljavanju pozivu suda za ispravak tužbe u odnosu na predlaganje dokaza, u smislu odredbe čl. 109. ZPP-a, pa je valjalo smatrati u odnosu na tužene ad 1/ i ad

2/, da je tužba povučena.

U Starom Gradu, 25. veljače 2026.

S u d a c :

Jadranka Jeličić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave zaprimanja iste, a podnosi se ovom sudu za Županijski sud.

DNA:

- tužitelju po punom.

- privremenom zastupniku

- tuženom ad 3/

po pravomoćnosti: Poreznoj upravi Split, Ispostava Hvar