Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Broj: Pp-1147/2024-18
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Andrijane Dumančić, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽM iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, („NN“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), temeljem optužnog prijedloga Policijske postaje Našice, pod brojem klasa: 211-07/24-5/24263, urbroj: 511-07-29-24-1 od dana 18. rujna 2024. godine, nakon zaključene glavne i javne rasprave, dana 25. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: KM, sin Ž i RM rođ. K, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, autolimar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
II Okrivljenik: MM, sin OM i NM, rođ. R, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, šumarski tehničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, uzdržava ga otac, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
III Okrivljenik: OM, sin M i IM, rođ. O, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa SSS, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj]
k r i v i s u
Prvookrivljenik, drugookrivljenik i trećeokrivljenik:
I. što su dana 17. kolovoza 2024. godine, oko 21:30 sati, u [adresa], narušavali javni red i mir na način da su se u ugostiteljskom objektu "Rea" u Šaptinovcima prvookrivljenik i drugookrivljenik svađali zbog prijašnjih nesuglasica, nakon čega je prvookrivljenik glavom udario drugookrivljenika u predjelu lica i gurnuo ga prema šanku. Nakon toga drugookrivljenik je izašao iz ugostiteljskog objekta, da bi se nakon kraćeg vremena vratio glasno vičući prvookrivljeniku: "Imaš tri minute da izađeš iz ugostiteljskog objekta!" Potom je prvookrivljenik izašao na terasu ugostiteljskog objekta, gdje su se nastavili naguravati prvookrivljenik i drugookrivljenik, te je u jednom trenutku prvookrivljenik bacio stolicu i stol prema drugookrivljeniku. Potom se u navedeni sukob uključio trećeokrivljenik, koji je odgurao prvookrivljenika izvan terase, te ga udario šakom u predjelu glave uslijed čega je prvookrivljenik pao na pločnik, gdje mu je potom trećeokrivljenik, dok je ležao na tlu, zadao još jedan udarac nogom u tijelo. Daljnje narušavanje spriječio je svjedok PM koji je stao između prvookrivljenika i trećeokrivljenika, te prvookrivljenika podigao s pločnika i odveo ga do njegovog vozila.
II. Dakle, narušavali su javni red i mir vikom i tučom na javnom mjestu,
III. čime su počinili prekršajno djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivo po članku 13. istog Zakona.
IV. Temeljem navedenog propisa okrivljenicima se
i z r i č e
Prvookrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 € (četiristo eura)
Drugookrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 € (četiristo eura)
Trećeokrivljeniku
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 € (četiristo eura)
V. Prvookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko prvookrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne u iznosu od 266,67 € (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VI. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, prvookrivljenik je dužan podmiriti troškove postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate,
na račun Državnog proračuna.
VII. Drugookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko drugookrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne u iznosu od 266,67 € (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, drugookrivljenik je dužan podmiriti troškove postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate,
na račun Državnog proračuna.
IX. Trećeookrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, a ukoliko trećeokrivljenik ne plati novčanu kaznu u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne u iznosu od 266,67 € (dvjesto šezdeset šest eura i šezdeset sedam centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
X. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, trećeokrivljenik je dužan podmiriti troškove postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura) u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj, Policijska postaja Našice, pod brojem klasa: 211-07/24-5/24263, urbroj: 511-07-29-24-1 od dana 18. rujna 2024. godine podnio je optužni prijedlog protiv prvookrivljenika, drugookrivljenika i trećeokrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Prvookrivljeni KM je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako priznaje da se dana 17. kolovoza 2024. godine, u ugostiteljskom objektu, u alkoholiziranom stanju, posvađao i potukao sa ŠM, a tada se u to na terasi umiješao i njegov otac.
3. Drugookrivljeni MM je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako je dana 17. kolovoza 2024. godine došao u ugostiteljski objekt u [adresa], priznaje kako je bio u alkoholiziranom stanju i tom prilikom prišao je stolu za kojim su sjedili KM i PM, te je obojici pružio ruku, a tada ga je KM napao jer je navodno omalovažavao njegovo dijete. Drugookrivljeni navodi kako je na to prvookrivljenome odgovorio kako se obratio krivoj osobi, nakon čega je prvookrivljeni ustao, udario ga glavom u predjelu lica i gurnuo prema šanku. Drugookrivljeni navodi kako je potom izašao van iz lokala, a prvookrivljeni je tada došao do njega i nastavio sa naguravanjem, te bacio na njega stol i stolicu, no kako se uspio obraniti podigavši ruku. Drugookrivljeni navodi kako je u tom trenutku naišao njegov otac, te su se otac drugookrivljenoga i prvookrivljeni naguravali, zatim je vidio da su njih dvojica pali na tlo, no nije vidio da je njegov otac šakom udario prvookrivljenoga. Također navodi kako je pokušao izbjeći sukob izašavši van iz lokala, te kako je prvookrivljenome rekao da se makne od njega obzirom da su obojica lovci i mogli bi ostati bez oružja, no prvookrivljeni je bez obzira na to izašao za njim na terasu i nastavio sukob.
4. Trećeokrivljeni OM je prilikom saslušanja na glavnoj raspravi izjavio kako je dana 17. kolovoza 2024. godine došao u ugostiteljski objekt u [adresa] i na terasi lokala vidio svoga sina, drugookrivljenog ŠM, na kojega je prvookrivljeni KM bacio stol i stolicu, te kako mu je sin vikao da zove policiju. Navodi kako se umiješao i gurnuo prvookrivljenog prvi puta na parkirani automobil, a kada je on krenuo ponovno prema njemu, ponovno ga je odgurnuo. Izjavio je kako se ne sjeća da je prvookrivljenika udario šakom i nogom u tijelo kako stoji u optužnom prijedlogu, te kako je prvookrivljeni bio u alkoholiziranom stanju i moguće je da je ozljede zadobio od pada u takvom stanju.
5. U postupku je saslušan svjedok, CM, policijski službenik koji je izjavio kako je 17. kolovoza 2024. godine došlo do narušavanja javnog reda i mira u [adresa], no na mjesto događaja je otišla druga patrola, a kako se radilo o ozljedama, nakon što je u postaju zaprimljen podatak da su u pitanju lake tjelesne ozljede, obavio je razgovor sa prijavljenima i sa svjedocima, te je utvrdio kako je došlo do narušavanja javnog reda i mira. Navodi kako je utvrdio da je prvo u ugostiteljskom objektu došlo do svađe i nakon toga fizičkog sukoba između prvookrivljenika i drugookrivljenika zbog nekih prijašnjih nesuglasica, te kako je prvookrivljenik udario drugookrivljenika u predjelu lica, nakon čega je drugookrivljenik izašao iz ugostiteljskog objekta, a što se vani dogodilo utvrdio je na temelju izjava osumnjičenika i svjedoka.
6. Saslušani svjedok PM izjavio je kako se ne sjeća što se dogodilo i da je svoj iskaz dao u policijskoj postaji.
7. Saslušana svjedokinja ZM izjavila je kako je dana 17. kolovoza 2024. godine sjedila u ugostiteljskom objektu sa prvookrivljenim ŽM i kako je do njihovog stola došao drugookrivljeni MM i pozdravio prvookrivljenoga koji ga je udario zbog nekih prijašnjih nesuglasica. Drugookrivljeni je nakon tog udarca izašao van iz lokala, a kada se vratio u ugostiteljski objekt, ponovno je počela svađa i prvookrivljeni je ponovno udario drugookrivljenog, nakon čega su izašli na terasu i nastavili sa svađom. Zatim je došao trećeokrivljeni OM koji je udario prvookrivljenog šakom u glavu. Svjedokinja navodi kako je prilikom događaja radila kao konobarica u lokalu i pokušala ih smiriti, no kako je prvookrivljeni bio u alkoholiziranom stanju, te da je on prvi izazvao svađu i tuču. Također navodi kako je na terasi bio ČM i kako on nije vidio što se događalo unutra, a u lokalu su bili ona i prvookrivljeni, te nakon što je situacija eskalirala i ona je izašla na terasu i pokušala smiriti prvookrivljenog i drugookrivljenog. Svjedokinja je izjavila kako drugookrivljeni MM nije tom prilikom nikoga provocirao ni izazivao, te kada su izašli na terasu drugookrivljeni je sjeo za stol, a prvookrivljeni je došao do njega i bacio stolicu na njega, nakon toga stol, a tada se uključio trećeokrivljeni OM koji je provookrivljenika udario šakom i odgurnuo, te je on pao na tlo jer je vani bilo sklisko od kiše. Također izjavljuje kako smatra da je drugookrivljeni jedino pogriješio kada je rekao prvookrivljenom da ima tri minute da izađe iz ugostiteljskog objekta jer je zvao policiju, te da u ugostiteljskom lokalu postoji videonadzor iz kojega je sve vidljivo.
8. Svjedok LM izjavio je kako je dana 17. kolovoza 2024. godine sjedio u ugostiteljskom objektu u [adresa] sa provokrivljenim ŽM i u jednom trenutku do njih je došao drugookrivljeni MM i pozdravio se, a kada je htio pozdraviti prvookrivljenoga, on se ustao i udario ga nakon čega je drugookrivljeni izašao iz lokala i on ne zna što se dalje događalo. Također navodi kako je drugookrivljeni pristojno došao do njihovog stola i pozdravio ih, te da je od prvookrivljenoga bio udaljen možda jedan metar kada se događao navedeni incident.
9. Svjedok ČM izjavio je kako je dana 17. kolovoza 2024. godine sjedio na terasi ugostiteljskog objekta u [adresa], a drugookrivljeni MM sjedio je za drugim stolom i u jednom trenutku je iz objekta došao do njega provookrivljeni KM i udario drugookrivljenika te bacao na njega stol i stolice, a drugookrivljeni ga je samo odgurivao jer se nije želio tući i u tom trenutku je došao trećeokrivljeni OM koji je gurnuo prvookrivljenika i prvi puta je prvookrivljenik pao na automobila, a zatim ga je ponovno odgurnuo, dakle navodi kako se nije radilo o udarcima nego samo o guranju.
10. Na temelju provedenog postupka, izjava okrivljenika i svjedoka, te uvidom u zapisnik o alkotestiranju, sudac smatra dokazanim djelo prvookrivljenog, drugookrivljenog i trećeokrivljenog kako je opisano u izreci presude, stoga je iste proglasio krivima i izrekao im odgovarajuću kaznu.
11. Sudac je cijenio obranu okrivljenika i obranu prvookrivljenika koji je priznao da se javnom mjestu svađao i tukao jer prihvatio kao osnovanu, a obrane drugookrivljenika i trećeokrivljenika sudac nije prihvatio budući je iz njihovih izjava kao i iz izjava saslušanih svjedoka utvrđeno da su se okrivljenici na javnom mjestu svađali i tukli čime su narušavali javni red i mir, no tko je započeo tu svađu nije bit ovog prekršaja nego je bit da se sve događalo na javnom mjestu, odnosno u ugostiteljskom objektu.
12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani prvookrivljenika utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje dok otegotnih okolnosti nije bilo, od olakotnih okolnosti na strani drugookrivljenika utvrdio je imovno stanje dok je za otegotnu okolnost utvrdio prethodno kažnjavanje odlukom Općinskog suda u Đakovu, Pp-88/2022 od 28. ožujka 2022. godine, pravomoćna od 10. travnja 2022. godine, od olakotnih okolnosti na strani trećeokrivljenika utvrdio je imovno stanje i dosadašnje nekažnjavanje dok otegotnih okolnosti nije bilo, te je cijeneći gore navedeno Sud okrivljenicima izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se i tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
13. Kazna je okrivljenicima izrečena temeljem članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
14. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanja troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenih.
15. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu, 25. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Andrijana Dumančić, v.r.
Marina Kljajić, v.r.
Naputak o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima,
2. Branitelju,
3. Tužitelju,
4. Spis.
