Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Stalna služba u Slavonskom Brodu

Slavonski Brod

Trg pobjede 13

Poslovni broj: Povrv-202/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Osijeku, Stalna služba u Slavonskom Brodu, po sutkinji Mirni Vujčić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vukić & partneri d.o.o. iz Rijeke, protiv tuženice BS, nositeljice OPG Bagarić Iva, Vuka, Osječka 39, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Alagić, odvjetnik iz Vukovara, radi isplate iznosa od 10.761,07 eura, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 05. veljače 2026. godine u nazočnosti zamjenika punomoćnika parničnih stranaka, te na ročištu za donošenje, objavu i uručenje presude dana 25. veljače 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasminke Pavlov iz Belog Manastira poslovni broj UPP/OS-Ovrv-648/2025 (jedinstveni identifikator prijedloga 254964-2025, sudski predmet Ovrv-11015/2025) od 19. svibnja 2025. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženici namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 9.875,73 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 12. travnja 2025. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , kao i naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 315,95 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja, tj. od 19. svibnja 2025. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasminke Pavlov iz Belog Manastira poslovni broj UPP/OS-Ovrv-648/2025 (jedinstveni identifikator prijedloga 254964-2025, sudski predmet Ovrv-11015/2025) od 19. svibnja 2025. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženici namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 885,34 eura te se u tom dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 eura, a to u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Jasminka Pavlov iz Belog Manastira je dana 19. svibnja 2025. godine donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj UPP/OS-Ovrv-648/2025 (jedinstveni identifikator prijedloga 254964-2025, sudski predmet Ovrv-11015/2025) kojim je naloženo tuženiku namiriti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 9.875,73 eura sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 12. travnja 2025. godine do isplate te tražbinu po osnovi obračunatih kamata u iznosu od 885,34 eura, kao i naknaditi tužitelju troškove ovršnog postupka u iznosu od 315,95 eura sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja rješenja, tj. od 19. svibnja 2025. godine do isplate, a koje je u povodu prigovora tuženice stavljeno izvan snage i postupak nastavljen kao postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. U prigovoru tuženica navodi da rješenje o ovrsi nije na zakonu osnovano, da u cijelosti osporava osnovu i visinu tužiteljeve tražbine, da tužitelj svoju tražbinu temelji na izvatku iz poslovnih knjiga od 17. travnja 2025. godine i da osporava da bi imao dospjelu tražbinu prema tuženiku koja nije naplaćena. Očitovala se da parnične stranke imaju dugogodišnju praksu sklapanja ugovora o osiguranju prema istim uvjetima, pravima i obvezama, da je prema tim ugovorima tužitelj pristajao da 30% ukupnog iznosa plaća tuženik kao osiguranik, dok je preostalih 70% iznosa premije plaćala Agencija za plaćanja u poljoprivredi do kraja tekuće godine te kako je izvršio svoju obvezu uplate 30% od ukupnog iznosa premije, preostali dio od 70% isplatit će Agencija za plaćanja u poljoprivredi izravno na račun tužitelja . Navodi da smatra da je predmetni izvadak iz poslovnih knjiga nevjerodostojna isprava koja prikazuje novčane tražbine prema tuženiku koje su naplaćene.

3. U daljnjem tijeku postupka tužitelj se očitovao da su navodi iz prigovora neosnovani i paušalni. Očitovao se da se u članku 10. Uvjeta za osiguranje životinja izričito navodi da se ugovor o osiguranju smatra sklopljenim prihvaćanjem ponude, da je tuženica svojim potpisom prihvatila ponude osiguranja br. 228700103363 od dana 05. travnja 2023. te br. 228700103364 od dana 05. travnja 2023. godine što je osnova tražbine, te da je iz ponude osiguranja vidljivo da je tuženica ugovaratelj i osiguranik te time i obveznik plaćanja cjelokupnog iznosa po ponudi osiguranja. U odnosu na navode tuženice koji se tiču plaćanja zajedno s Agencijom za plaćanja u poljoprivredi, navodi da ako osiguranik podmiri 30% premije osiguravajućem društvu stječe pravo podnijeti zahtjev za plaćanje preostalih dugovanja od 70% Agenciji za plaćanje u poljoprivredi, da to svoje pravo podnošenja zahtjeva ne iskoriste svi osiguranici i da podnošenje zahtjeva ne znači da će Agencija za plaćanje u poljoprivredi isplatiti osiguravajućem društvu jer zahtjev može biti odbijen iz više razloga, primjerice neispunjavanje uvjeta korisnika, nepotpune i nepravovremene prijave, neusklađenosti između prijavljenog i stvarnog stanja itd. Navodi da je Pravilnikom o provedbi izravnih plaćanja i IAKS mjera ruralnog razvoja (NN br. 145/2012, 29/2013, 80/2013, 27/2014, 35/2015, dalje. Pravilnik), konkretno čl. 14. taksativno navedeno koje uvjete podnositelj zahtjeva mora zadovoljiti kako bi zadobio potporu i da tuženica u svom očitovanju nije dokazala da je zadovoljila te uvjete niti isto ima utjecaja na ovaj postupak jer osiguratelj nije zaprimio cjelokupni iznos premije. Očitovao se da Pravilnik uređuje i premije za stoku, odnosno goveda (junad) koje je tuženica osigurala spornom policom osiguranja i to čl. 82. i čl. 83. kojima su propisani uvjeti osiguranja stoke, kao i nepravilnosti zbog kojih se premija može umanjiti ili isključiti,pa smatra da je razvidno da je zahtjev osiguranika prema Agenciji za plaćanje 70% premije odbijen, a drži da je dokazao osnovu tražbine i visinu koja je vidljiva iz računa br. 991543093/23 te računa br. 991543092/23.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u izvadak iz poslovnih knjiga na stranicama 23 i 69 spisa, ponudu osiguranja br. 228700103363 od 05. travnja 2023. godine, ponudu osiguranja br. 228700103364 od 05. travnja 2023. godine, privitke ponudama br. 228700103363 i br. 228700103364, zapisnik o utvrđenim zahtjevima i potrebama za ponudu/ policu br. [broj police] od 26. travnja 2023. godine, izjavu od 5. travnja 2023. godine, policu osiguranja br. [broj police osiguranja] od 05. travnja 2023. godine, račun br. 991543092/23 od 22. prosinca 2023. godine, privitak ponudi br. 228700103364, policu osiguranja 078700103364 račun br. 991543093/23 od 22. prosinca 2023. godine. Na temelju tako provedenog postupka utvrđeno je da ispunjeni uvjeti da se platni nalog djelomično održi na snazi, a djelomično ukine.

5. Sporno je između parničnih stranaka je li tuženica u obvezi platiti tužitelju novčanu tražbinu po osnovi dospjele neplaćene premije osiguranja po ponudama osiguranja 228700103363 od 05. travnja 2023. i 228700103364 od dana 05. travnja 2023. godine odnosno policama osiguranja br. [broj police osiguranja] i br. 078700103364 u iznosu od 9.875,73 eura te obračunate uglavničene zakonske zatezne kamate u iznosu od 885,34 eura iz razloga što tuženica tvrdi da je obveza ispunjena a na način da je 30% premije osiguranja platila tuženica, a 70% Agencija za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju (dalje: Agencija).

6. Između parničnih stranaka nije sporno da su po osnovi ponuda osiguranja 228700103363 od 05. travnja 2023. godine i 228700103364 od 05. travnja 2023. godine za koje je tužitelj izdao police osiguranja br. [broj police osiguranja] i br. 078700103364 sklopile ugovore o osiguranju kojima je tuženica osigurala životinje – junad i vrijednost stočarske proizvodnje u razdoblju od 06. travnja 2023. do 06. travnja 2024. godine. Nadalje, nije sporno niti da tuženica osobno nije podmirila spornu tražbinu jer smatra da je izvršila obvezu uplate 30% od ukupnog iznosa premije osiguranja po policama, a da će preostali dio od 70% isplatiti Agencija izravno na račun tužitelja.

7. Iz izjave od 05. travnja 2023. godine proizlazi da tuženica potvrđuje da je upoznata s činjenicom da neovisno o ugovorenom iznosu osiguranja navedenom na ponudi osiguranja Ministarstvo poljoprivrede sufinancira premiju osiguranja usjeva i nasada sukladno izračunu vrijednosti poljoprivredne proizvodnje za provedbu Intervencije 76.01. Osiguranje poljoprivredne proizvodnje iz Strateškog plana zajedničke poljoprivredne politike Republike Hrvatske 2023. -2027.

8. Uvidom u račun br. 991543093/23 utvrđeno je da se odnosi na premiju osiguranja po polici osiguranja br. [broj police osiguranja] i da glasi na iznos od 9.849,00 eura, a uvidom u račun br. 991543092/23 utvrđeno je da se odnosi na premiju po polici osiguranja 078700103363 i da glasi na od 26,73 eura, te da je obveza plaćanja obroka premije po računima dospjela. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja s datumom knjiženja do 17. travnja 2025. godine utvrđeno je da se odnosi na tražbinu upravo po ovim računima u ukupnom iznosu od 9.875,73 eura i da su istom navodi da obračunate zakonske zatezne kamata na glavnicu do dana 11. travnja 2025. godine iznose 885,34 eura.

9. Kako je u ponudama osiguranja br. 228700103363 od 05. travnja 2023. i 228700103364 od dana 05. travnja 2023. godine prihvaćanjem koji su sklopljeni ugovori o osiguranju u smislu odredbe čl. 925. st.1. Zakona o obveznim osiguranjima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22; 155/23 dalje: ZOO) kao ugovaratelj osiguranja i osiguranik navedena upravo tuženica, ocjena je suda, da je tuženica trebala dokazati da je ostvarila potporu za osiguranje životinja – junadi i osiguranje stočarske proizvodnje od strane Agencije sukladno odredbi čl. 8.a Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21, 152/22) te odgovarajućim podzakonskim propisima koji uređuju uvjete i način ostvarenje potpore koja je predviđena Strateškim planom zajedničke poljoprivredne politike Republike Hrvatske za razdoblje od 2023. do 2027. godine odnosno da je njezin zahtjev prihvaćen i da se Agencija obvezala iznos od 70 % premije osiguranja isplatiti izravno osiguravajućem društvu temeljem sklopljenih ugovora o osiguranju. Kako tuženica ove činjenice nije dokazala o istima je odlučeno uz primjenu pravila iz odredbe čl. 221.a. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) i iste su utvrđene nedokazanim. Stoga je valjalo održati platni nalog na snazi u dijelu u kojem tužitelj potražuje plaćanje neplaćene premije osiguranja, a na temelju odredbe čl. 921. ZOO-a i 451.st.3. ZPP-a. Platni nalog održan je na snazi i u pogledu sporednog zahtjeva za plaćanje zakonskih zateznih kamata na iznos glavnog duga jer je tuženik u zakašnjenju s ispunjenjem novčane obveze, a na temelju odredbe čl. 29. ZOO-a i 451.st.3. ZPP-a.

10. U dijelu u kojem tužitelj potražuje plaćanje obračunatih uglavničenih zateznih kamata u iznosu od 885,34 eura valjalo je ukinuti platni nalog jer tužitelj nije dostavio obračun kamata iz kojeg bi bio vidljiv iznos glavnog duga, dospijeće, razdoblje obračuna i visina kamatne stope, te tako nije dokazao visinu ove tražbine. Stoga nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 31. ZOO-a da se u tom dijelu platni nalog održi te je ukinut temeljem odredbe čl. 451. st.3. ZPP-a.

11. Platni nalog održan je na snazi i za troškove ovrhe koji su bili nužni i potrebni za vođenje ovršnog postupka koji involviraju predujam naknade javnog bilježnika s PDV-om (12,50 eura) i ostatak javnobilježničke naknade s PDV-om (53,45) prema čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku (NN 9/21, 18/22, 154/22) te sastav ovršnog prijedloga (200,00 eura) te PDV (50,00 eura) prema Tbr. 11.1. i Tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023). i čl. 14. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24) pri čemu se sud rukovodio okolnošću da tužitelj nije uspio u razmjeno neznatnom dijelu zahtjeva zbog kojega nisu nastali posebni troškovi.

12. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredbi čl.154.st.5. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 05. siječnja 2026. godine (200,00 eura), trošak pristupa ročištu 5. veljače 2026. godine te PDV (100,00 eura) prema Tbr. 8.1., Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023).Tužitelju nije priznat trošak sudskih pristojbi jer nije određeno postavljen sukladno odredbi čl. 164. ZPP-a.

U Slavonskom Brodu 25. veljače 2026. godine

Sutkinja

Mirna Vujčić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke može se izjaviti žalba Visokom trgovačkom sudu u Zagrebu u roku od petnaest dana putem ovoga suda. Za stranku koja je uredno obaviještena o ročištu za objavu presude rok za žalbu teče od dana objave presude, a za stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu za objavu od dana dostave presude. Ova odluka se može pobijati samo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.