Poslovni broj: Pp-16558/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KA, zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa]., nekažnjavana,

k r i v a j e

I) što je, kao vozač 4. listopada 2024. u 10:42 sati u Zagrebu na lokacija Ulica kneza Mislava kbr. 7. zaustavila vozilo [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranja vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl. 4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom,

čime je počinila prekršaj iz članka 82. stavak 1. točka 13. kažnjiv po članku 82. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje OPOMENA.

II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/24-03/80739, Urbroj: 251-10-73/71/25-4 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljena pravodobno uložila prigovor pa je isti stavljen van snage.

2. Protiv spomenuto obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo je žurni postupak.

3. Braneći se okrivljena je porekla krivnju, navela je da joj nije predočen niti jedan dokaz kojim bi bila kriva za opisani prekršaj, odnosno da bi bilo kojom svojom radnjom prekršaj uistinu bio počinjen te se isti ne temelji na dokazima pa predlaže da se postupak obustavi a u prilog svoje obrane dostavlja potvrdu HZJZ od 7. rujna 2022. te Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom.

4. U žurnom postupku sudac je pročitao spis, a posebice izvješće o počinjenom prekršaju, dostavljene podatke o vozaču, te je izvršio uvid u četiri fotografije, str. 22. spisa snimljenog vozila [registarska oznaka] 4. listopada 2024., te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Sud je utvrdio na temelju provedenih dokaza da je nesporno utvrđen identitet okrivljen, budući je ista dostavila podatke o vozaču kao vlasniku vozila, te uvidom u četiri fotografije snimljenog vozila, vidljivo je da je Europska parkirališna karta za osobe s invaliditetom malim dijelom bila vidljiva na vjetrobranskom staklu parkiranog vozila, te se iz iste ne mogu utvrditi podaci.

6. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka sud je nesporno utvrdio da okrivljena nije uopće istaknula Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom na zaustavljenom parkiranom vozilu na mjestu rezerviranom za osobe s invaliditetom i na taj način je u cijelosti ostvarila bitna obilježja djela prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno upravo kako joj se to optužbom stavlja na teret, te je riješio kao u izreku presude.

7. Sudac smatra da su utvrđene sve bitne činjenice i ne treba izvoditi druge dokaze. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivim.

8. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen, neznatnog značenja, da prekršajem nisu nastale nikakve posljedice, da je okrivljena nositelj Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom, kao i okolnost da do sada nije kažnjavana, to je sudac smatrao da se prema okrivljenoj, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljenoj, temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

Zagreb, 25. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenom, KA, [adresa] X k.,

2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. spis.