Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-18130/2025.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČD, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), kažnjivog po članku 199. stavak 7. citiranog Zakona, u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko- dalmatinske, II. Policijske postaje Split klasa: 211-07/25-1/18356 ur.broj: 511-12-24- 25-1 od 27. rujna 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave od 20. veljače 2026. u nazočnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, 25. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ČD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i N rođene J, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom višom stručnom spremom, inženjer prvostupnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.700,00 eura, dobrog imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je:
27. rujna 2025. u 00:15 sati u Stobreču, u Ulici Stobreč bb, upravljao osobnim vozilom marke Kia registarske oznake [registarska oznaka], pri koncentraciji alkohola 1,02 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 7. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura u roku od 1 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog ČD, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, zbog prekršaja iz izreke ove presude te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura. Okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor protiv prekršajnog naloga te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.
2. Sud je sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni sudski postupak.
2.1. Okrivljenik je očitujući se o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavio kako se smatra krivim.
2.2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 27. rujna 2025. u 00:15 sati u Stobreču, upravljao osobnim vozilom Kia registarske oznake [registarska oznaka], kada ga je zaustavio policijski službenik, pristao je na alkotestiranje te mu je utvrđena koncentracija alkohola koja u umanjenom iznosu iznosi 1,02 g/kg alkohola. Istaknuo je da nije prekršajno ni kazneno kažnjavan i da će nastaviti biti primjeran vozač u prometu. Gubitak vozačke dozvole bi mu onemogućio normalan odlazak na posao s obzirom da stanuje u [adresa], a mjesto rada mu je u Dugopolju te nema organizirani javni gradski prijevoz. Inače je zaposlen na radnom mjestu prodaja i projektiranje profesionalne ugostiteljske opreme kod poslodavca Marin Expert d.o.o. i u opisu posla mu je terenski rad. Prigovor je i podnio zbog zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja je predložena.
2.3. Sud je u dokaznom postupku pročitao: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 1068492767 od 27. rujna 2025. i naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 27. rujna 2025. te je sukladno članku 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona izveo dokaz čitanjem potvrde poslodavca Marin Expert d.o.o. i izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a na temelju koje je utvrđeno kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
2.4. U završnoj riječi okrivljenik je molio sud da mu ne izriče predloženu zaštitnu mjeru zbog razloga koje je naveo u obrani.
3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika u kojoj je isti u cijelosti priznao počinjenje predmetnog prekršaja i čije je priznanje potpuno i sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
4.1. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.
5. U postupku nije sporno kako je okrivljenik u vrijeme i na mjestu opisanom u izreci ove presude upravljao osobnim vozilom Kia registarske oznake [registarska oznaka] i nije sporno da je u krvi imao alkohola u iznosu 1,02 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika te dokaza u spisu.
5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim u izreci ove presude, ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjeni prekršaj, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
8. Odlučujući o visini novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir što je počinio teži prekršaj iz područja sigurnosti prometa na cestama koji može biti pogibeljan za sve sudionike u prometu dok Sud osim prekršajne neosuđivanosti okrivljenika i priznanja prekršaja, nije utvrdio postojanje naročito izraženih olakotnih okolnosti koje bi opravdale izricanje blaže novčane kazne. S obzirom na navedeno te vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama citirane u izreci ove presude, izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 660,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom, smatrajući kako će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Iako je predmetnim optužnim aktom ovlaštenog tužitelja predloženo izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, Sud okrivljeniku nije izrekao navedenu zaštitnu mjeru. Naime, s obzirom da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, niti se protiv njega vodi drugi prekršajni postupak iz sigurnosti prometa na cestama, podrazumijeva se da okrivljenik nije osoba koja je sklona činjenju prometnih prekršaja, a uzevši u obzir činjenicu da je utvrđena koncentracija alkohola vrlo blizu donje granice zakonom propisanog raspona iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao i izraženu potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom radi obavljanja terenskog rada, a što proizazi iz potvrde poslodavca Marin Expert d.o.o., Sud smatra kako ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, odnosno da će se i izrečenom novačanom kaznom, a koja nije ublažena, utjecati na okrivljenika da se ponavlja kao počinitelj istih ili sličnih prekršaja.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 100,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj: 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka kao i imovnom stanju okrivljenika. Naime, u troškove prekršajnog postupka ovog Suda uračunat je i trošak izdavanja prekršajnog naloga od 66,36 eura, a održano je i jedno sudsko ročište pa se trošak prekršajnog postupka odmjeren u navedenom iznosu smatra opravdanim.
U Splitu 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
