Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-12060/2025.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje Jelene Katalinić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VJ, zbog prekršaja iz članka članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23. i 145/24.) i dr., u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, pod klasom: 211-07/25-5/19549 i ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 25. srpnja 2025., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 24. veljače 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 25. veljače 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni UJ OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je:
a) 15. srpnja 2025. u 19:00 sati u Splitu, u Ulici Hrvatske mornarice 1, upravljao osobnim vozilom marke Smart registarske oznake [registarska oznaka], a prije stjecanja prava na upravljanje vozilima bilo koje kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje,
b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a), kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, odnosno istu nije pokazao policijskom službeniku na uvid,
dakle, kao punoljetna osoba kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je okrivljenik djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. točka 1. istog Zakona,
pa se okrivljeniku, sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za djelo pod a) na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama - novčana kazna u iznosu od 1.320,00,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
za djelo pod b) na temelju članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici – novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.340,00 (tisuću tristo četrdeset)
EURA.
Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog VJ, zbog prekršaja iz izreke ove presude.
2. Okrivljenik se nije odazvao uredno dostavljenom pozivu za glavnu raspravu od 24. veljače 2026., a koji poziv mu je dostavljen blagovremeno, svoj izostanak nije ispričao niti je dostavio pisanu obranu. Okrivljenik je u pozivu na raspravu te u obavijesti po članku 109.a Prekršajnog zakona bio upozoren kako se, ako se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva, odnosno obavijesti te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji mu idu u korist. Međutim, kako je riječ o pravu, a ne obvezi okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom.
2.1. S obzirom na navedeno, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u izočnosti uredno pozvanog okrivljenika, a što ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude uzevši u obzir dokaze koji pružaju dostatnu osnovicu za donošenje meritorne odluke u ovom predmetu te u izočnosti uredno pozvanog ovlaštenja tužitelja.
2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju od 15. srpnja 2025. i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
2.3. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako je okrivljenik pravomoćno kažnjavan, i to:
- odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/23-4/32848 od 5. svibnja 2023., kažnjen je ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 eura, zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (pravomoćna 25. svibnja 2023.).
3. Nakon provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje pod a) i b) opisane u izreci ove presude, a koji mu se stavljaju na teret, zbog čega ga je Sud proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Odredbom članka 216. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
4.1. Odredbom članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je kako je punoljetna osoba dužna kod sebe imati osobnu iskaznicu i dati je na uvid osobama koje su na temelju posebnih propisa u obavljanju poslova iz svoje nadležnosti ovlaštene izvršiti uvid u osobnu iskaznicu radi utvrđivanja ili provjere identiteta nositelja osobne iskaznice.
5. Iz izvješća o počinjenom prekršaju, a koje sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz i koje je potpisano i sastavljeno po policijskom službeniku Postaje prometne policije Split, KJ, proizlazi kako je 15. srpnja 2025. u 19:00 sati u Splitu, u Ulici Hrvatske mornarice 1, nadzorom utvrđeno da je okrivljeni UJ vozilom marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] počinio prekršaj na način da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom bilo koje kategorije te da isti kod sebe nema osobnu iskaznicu.
5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je postupanjem opisanim pod a) i b) u izreci ove presude ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
6. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.
7. Kažnjivom odredbom članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
7.1. Kažnjivom odredbom članka 29. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 20,00 eura kazniti za prekršaj osoba koja kod sebe nema osobnu iskaznicu ili je odbije dati na uvid ovlaštenim službenim osobama.
8. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim. Sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir težinu djela pod a), odnosno što vožnja bez položenog vozačkog ispita u sebi sadrži visok stupanj pogibeljnosti i ugrožavanja zaštićenog dobra i što je već jednom pravomoćno kažnjen, a što dokazuje pravomoćna odluka citirana u odlomku 2.3. ove presude. Nisu utvrđene olakotne okolnosti. S obzirom na navedeno, a vodeći računa i o vrlo izraženim zahtjevima generalno preventivnog djelovanja, Sud je okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, a na temelju citiranih kažnjivih odredbi u izreci presude, za djelo pod a), utvrdio novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 1.320,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u točno propisanom iznosu od 20,00 eura, te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.340,00 eura, a kako je i predloženo optužnim prijedlogom, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.
8.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od dva mjeseca po pravomoćnosti ove presude, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Iako je okrivljenik prekršajem pod a) teško prekršio Zakon o sigurnosti prometa na cestama jer je upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, Sud mu nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koju je predložio ovlašteni tužitelj s obzirom da okrivljenik ionako ne smije upravljati motornim vozilom dok ne stekne pravo na samostalno upravljanje istim. Osim toga, navedena zaštitna mjera bi imala smisla u vrijeme egzistiranja odredbe iz članka 288. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno kojoj se predmetna zaštitna mjera izvršavala nakon stjecanja prava na upravljanje, a koja je odredba Izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 85/22.) brisana te stoga Sud smatra izricanje takve mjere u konkretnom slučaju bespredmetnom.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti i trajanju postupka.
U Splitu 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. u spis.
