REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Gordani Jurinić Manzin, uz sudjelovanje Maje Butigan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja iz čl. 43.st.3. uz primjenu čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/6731, ur.broj: 511-19-44-26-1 od 26.01.2026. temeljem čl. 244.st.1. u svezi čl.196.t.1. Prekršajnog zakona, 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora, po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog te se okrivljenik DB – policijski službenik I. Postaje prometne policije Zagreb, s osobnim podacima kao u obaveznom prekršajnom nalogu, oslobađa optužbe da bi dana 6. ožujka 2025., u 13:30 sati, u Zagrebu, obavljajući redovnu službu upravljao službenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom ulice Trnava I. u pravcu sjevera, te bi dolaskom do kbr. 57 započeo radnju skretanja udesno u neograđeni dvorišni prostor kbr. 57, vl. Đ D, te poradi vlastite nepažnje prednjim dijelom vozila udario u betonski poklopac šahta za vodu koji je bio pomjeren iz ležišta, a koji se nalazio u dvorišnom prostoru, kojom prilikom vozač nije zatražio liječničku pomoć na mjestu događaja, čime bi počinio prekršaj iz čl.43.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 43.st.3.uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona.

II Uslijed odluke iz točke I izreke ove presude, prigovor okrivljenika postao je bespredmetan.

III Temeljem odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

O b r a z l o ž e n j e

1. PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-4/6731, ur. broj: 511-19-44-26-1 dana 26.01.2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude.

2.Protiv predmetnog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor.

3.Prigovor je bespredmetan.

4.Ispitujući izdani obavezni prekršajni nalog i podneseni prigovor, ovaj sud je utvrdio da je izdanim obaveznim prekršajnim nalogom povrijeđeno materijalno prekršajno pravo na štetu okrivljenika, budući je povrijeđen Zakon na način da je okrivljenik proglašen krivim za djelo koje nije prekršaj.

5.Naime, obavezni prekršajni nalog sadrži isključivo činjenični opis djela prekršaja, a nedostaje zakonski opis djela prekršaja koji predstavlja bitno obilježje djela prekršaja, zbog čega se isti ne može preispitati. Nedostaje da je okrivljenik prije skretanja udesno u neograđeni dvorišni prostor kbr. 57 "bio dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, te da je prouzročio prometnu nezgodu u kojoj je nastala materijalna šteta i na čemu je ista nastala (vozilu). Bitno obilježje djela prekršaja je nastanak prometne nezgode s posljedicom (materijalnom štetom) i to mora biti navedeno. Nije dostatna samo pravna kvalifikacija djela.

6.Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljenika osloboditi optužbe.

7.Obzirom na navedeno, temeljem propisa citiranog u izreci, kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč.1 i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

Zapisničarka

Sudac

Maja Butigan

Gordana Jurinić Manzin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik: DB, [adresa]

2. Tužitelj: I. Postaja prometne policije Zagreb

3. spis