Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7, HR-51000 Rijeka
Poslovni broj: Kmp-69/2025-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Ane Golik Petrinić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠZ, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka), posl.br. KOmp-DO-63/2025 od 3. prosinca 2025., a zbog kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 25. veljače 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe FZ, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika ŠZ i branitelja okrivljenika Karla Vučinića, odvjetnika iz [adresa], istoga dana u nazočnosti zastupnika optužbe FZ, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika ŠZ i branitelja okrivljenika Karla Vučinića, odvjetnika iz [adresa] donio je, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š, rođen **.**.2004. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju električar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, bez vrijednije imovine, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], vojsku nije služio, bez čina, bez odlikovanja,
k r i v j e
što je
dana 10. rujna 2025.g. godine oko 21,15 sati na adresi prebivališta u [adresa], prvotno došao u verbalni sukob s VZ, majkom svoje intimne partnerice, pa u nakani da VZ teško tjelesno ozlijedi, fizički ju napao udarajući ju šakama po glavi i tijelu, da bi potom iz ladice u kuhinji uzeo nož, kojim je više puta ubo VZ u predjelu lijeve i desne natkoljenice gdje je došlo do pucanja oštrice noža koja je ostala u desnoj natkoljenici, a kojom prilikom je VZ zadobila ozljede u vidu kontuzijskih biljega s oguljotinama kože obostrano čeono ,oteklinu vjeđa oba oka, oteklinu nosa, višeiverni prijelom nosnih kostiju s manjim pomakom ulomaka, oteklinu sluznice nosa, trag krvi u nosnicama, oteklinu s manjim ranama obje usne, tragovi krvi u ustima, manje krvne podljeve sluznice usne šupljine, otekline obje šake, ubodne rane donjeg dijela prednje strane desne natkoljenice i koljena, ubodnu ranu vanjske bočne strane lijeve natkoljenice, što predstavljaju svaka za sebe i u ukupnosti tjelesnu ozljedu,
dakle, s namjerom da počini kazneno djelo poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, da drugog teško tjelesno ozlijedi,
čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11,
pa se okrivljenik ŠZ zbog počinjenja kaznenog djela protiv života i tijela – teškom tjelesnom ozljedom u pokušaju iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11 osuđuje na
KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI.
Na temelju čl. 56. KZ/11, okrivljeniku ŠZ izriče se UVJETNA OSUDA kojom se određuje da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku ŠZ u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja 8. listopada 2025. u 08,20 sati do 25. veljače 2026.
Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku ŠZ naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to iznos paušala u visini od 100,00 Eura (jednustotinueurainulacenti) te trošak provedenog sudsko medicinskog vještačenja u visini od 417,38 Eura (četiristotineisedamnaesteuraitridesetiosamcenti) u roku 15 dana, od dana pravomoćnosti ove presude, kao i troškove branitelja po službenoj dužnosti o visini kojih troškova će se odlučiti naknadno posebnim rješenjem na temelju čl. 148. st. 4. ZKP/08.
Obrazloženje
Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci je pred ovim sudom podnijelo optužnicu KOmp-DO-63/2025 od 3. prosinca 2025. protiv okrivljenika ŠZ (dalje: okrivljenik) zbog učina kaznenog djela iz čl. 118. st. 1. u svezi čl. 34. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Na ročištu održanom 25. veljače 2026. okrivljenik je upitan kakav stav zauzima prema optužbi pa je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, ali da ne prihvaća prijedlog kazneno pravne sankcije iz optužnice ODO Rijeka.
Okrivljenik je svoju obranu iznio na početku dokaznog postupka te je naveo da su točni činjenični navodi iz optužnice ODO Rijeka, da se kaje zbog učinjenog i da mu je žao.
S obzirom da se je okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u dokaznom postupku, a na temelju čl. 417a. st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji – pročitan je zapisnik o očevidu od 10. rujna 2025., specijalistički pregled od 10. rujna 2025., medicinska dokumentacija za oštećenicu, iskazi svjedoka MZ i oštećenice VZ, nalaz i mišljenje vještaka dr. Petra Škavića, specijaliste sudske medicine od 2. prosinca 2025., te izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.
Uvidom u izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik kazneno osuđivan u jednom navratu i to zbog kaznenog djela protiv imovine
– oštećenjem tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju je potom izrečena uvjetna osuda u trajanju od dvije godine. Navedena presuda postala je pravomoćna 8. srpnja 2025.
Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je prekršajno kažnjavan.
U postupku nije bila dovedena u pitanje ubrojivost okrivljenika u vrijeme počinjenja kaznenih djela. S obzirom na svoju životnu dob i iskustvo, okrivljenik je bio svjestan svojih postupaka te je znao da takvo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a postupao je s izravnom namjerom.
Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je počinjenje kaznenog djela priznao u cijelosti čime je doprinio ubrzanju samog postupka, kao i ekonomičnosti istog, a kao posebna olakotna okolnost okrivljeniku je uzeto u obzir da je kazneno djelo počinio u mlađoj životnoj dobi, dakle kao mlađi punoljetnik. Kao otegotna okolnost prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku je uzeta u obzir ranija kaznena osuđivanost u jednom navratu i prekršajna kažnjavanost u više navrata, međutim skreće se pozornost da je sud okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu iz razloga što je zauzeto stajalište da će i izricanje uvjetne osude na mlađeg punoljetnika djelovati da će se isti suzdržati od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Isto tako, okrivljenik se je u tijeku ovoga postupka nalazio u istražnom zatvoru i to malo manje od 5 mjeseci, pa je i ta činjenica sigurno djelovala na okrivljenika na način da je shvatio koje su posljedice ako se nastavi ponašati na društveno neprihvatljiv način.
Slijedom svih navedenih olakotnih okolnosti i olakotne okolnosti, sud je okrivljenika za kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci. Imajući u vidu činjenice utvrđene tijekom kaznenog postupka sud je okrivljeniku na temelju čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetnu osudu, pa je određeno da se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
Stav je ovog suda da je upravo takva kazna primjerena kako osobnosti samog okrivljenika tako i svim okolnostima ovog konkretnog slučaja.
Obzirom da se je okrivljenik u tijeku kaznenog postupka nalazio u istražnom zatvoru valjalo mu je vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru kao i svako drugo lišenje slobode i to od uhićenja 8. listopada 2025. u 8,20 sati uračunati u izrečenu kaznu zatvora.
Odluka o troškovima kaznenog postupka u odnosu na okrivljenika, temelji se na odredbi iz čl. 148. st. 1. ZKP/08, a obzirom da je sud istog proglasio krivim. Trošak postupka sud je utvrdio u iznosu od 100,00 Eura paušala, jer je u postupku održano tek jedno ročište za glavnu raspravu. Nadalje, u tijeku postupka provedeno je i sudskomedicinsko vještačenje pa je okrivljenik dužan snositi i trošak provedenog vještačenja a visina kojeg troška je odmjerena sukladno dostavljenom računu stalnog sudskog vještaka. Također, u tijeku postupka okrivljeniku je bio postavljen i branitelj po službenoj dužnosti te je okrivljenik dužan snositi i troška branitelja po službenoj dužnosti, međutim u trenutku presuđenja sud nije raspolagao podacima o visini tog troška te je odlučeno da je se o visini tih troškova donijeti naknado posebno pisano rješenje.
Okrivljenik se dalje upozorava sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08 da ukoliko njegovo imovno stanje u vrijeme izvršenja odluke o trošku bude takvo da bi plaćanjem tog troška bilo dovedeno u pitanje njegovo vlastito uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je on po zakonu dužan uzdržavati, sud može, na njegov obrazloženi zahtjev, posebnim rješenjem osloboditi ga dužnosti naknade tih troškova. Okrivljenik je dužan uz svoj zahtjev priložiti dokaze o svom imovinom stanju, stanju svoje obitelji ili osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati odnosno osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati njega. Iz dokaza o imovnom stanju moraju biti vidljivi ukupni prihodi unutar godine dana, podaci i stanje o računima u bankarskim i drugim financijskim institucijama te vlasništvo nad nekretninama, pokretninama pravima.
Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Rijeci, 25. veljače 2026.
SUDAC ZA MLADEŽ
Petra Primc
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO Rijeka
2. Okrivljeniku
3. Branitelju okrivljenika Karlu Vučiniću, odvjetniku iz Rijeke
4. Oštećenici VZ
5. branitelj po službenoj dužnosti Petar Petrinić, odvjetnik iz Rijeke
