Poslovni broj: Us I-450/2026-2
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Put Supavla 1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Splitu, po sucu Ivanu Dadiću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Pivac, u postupku radi sudske kontrole zakonitosti rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Postaje pomorske policije Dubrovnik, o smještaju državljanke treće zemlje CL, državljanke Nepala, u Tranzitni prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Trilj, dana 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Postaje pomorske policije Dubrovnik, klasa: NK-UP/I-216-04/26-01/113, urbroj: 511-03-15-26-45 od 24. veljače 2026.
Obrazloženje
1.Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Postaje pomorske policije Dubrovnik, klasa: NK- UP/I-216-04/26-01/113, urbroj: 511-03-15-26-45 od 24. veljače 2026., donesenim po službenoj dužnosti, državljanki treće zemlje CL, državljanki Nepala, rođ. **.**.2002., ograničava se sloboda kretanja smještajem u Tranzitno prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova, Trilj, Kristine Šušnjare 4 (dalje Centar) radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, u trajanju od najdulje dva mjeseca.
2.Navedeno rješenje je radi sudske kontrole zakonitosti s pratećom dokumentacijom dana 25. veljače 2026. dostavljeno ovome sudu u smislu odredbe članka 216. stavka 4. Zakona o strancima (Narodne novine broj 133/20, 114/22, 151/22 i 40/25- dalje Zakon) kojom je propisano da će se odmah po donošenju rješenja iz stavaka 1. i 2. ovoga članka upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a upravni sud će u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.
3.Uvidom u podatke spisa predmeta te obrazloženje kontroliranog rješenja utvrđeno je da je za imenovanu državljanku Nepala, Policijska uprava Dubrovačko- neretvanske, Postaja pomorske policije Dubrovnik, donijela rješenje, klasa: NK-UP/I- 216-04/26-01/113, urbroj: 511-03-15-26-44 od 24. veljače 2026., koje prileže spisu, a kojim se dotična protjeruje iz Republike Hrvatske i određuje joj se zabrana ulaska i boravka u Europskom gospodarskom prostoru (dalje EGP) u trajanju od 1 (jedne) godine te je određeno da će se prisilno udaljiti u zemlju njezinog podrijetla (Nepal), ili državu iz koje je došla u Republiku Hrvatsku.
4.Nadalje, iz obrazloženja osporavanog rješenja proizlazi da je individualnom procjenom u skladu s pravilom razmjernosti utvrđeno da se prisilno udaljenje i povratak ne može osigurati primjenom blažih mjera propisanih u članku 213. stavka 1. Zakona s obzirom da postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno RH iz članka 214. stavak 2. točaka 1., 2. i 9. Zakona o strancima, u svezi članka 183. stavak 2. i 3. istog Zakona.
5.Spisu prileže i zapisnik o saslušanju stranca od 24. veljače 2026., te iz iskaza državljanke treće zemlje nedvojbeno proizlazi da je dotična državljanka Nepala, koja nema prijavljen boravak , te kojoj je izdano rješenje o povratku s rokom za napuštanje EGP-a do dana 18. veljače 2026., a po kojem nije postupila s obzirom da je nastavila nezakonito boraviti u [adresa], a koja je nakon što joj je zapisnik pročitan isti vlastoručno bez primjedbi potpisala.
6.Odredbom članka 212. Zakona propisano je kako se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje i povratak ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.); kako smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.); kako će se državnim tijelima, međunarodnim organizacijama i organizacijama civilnog društva koje se bave zaštitom ljudskih prava osoba kojima je ograničena sloboda kretanja omogućit da posjete centar (stavak 3.).
Što se smatra blažim mjerama od smještaja u centar propisano je odredbom članka 213. stavak 1. Zakona, prema kojoj odredbi se blažim mjerama smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme.
Odredbom članka 214. stavak 1. Zakona propisano je kako se državljanina treće zemlje može se smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. ovoga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja). Prema stavku 2. istog članka okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. ovoga članka su da:
-državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu
-državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak
-je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka
-je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo
-je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj
-državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku
-državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu
-je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku
-prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske.
7.Polazeći od citiranih zakonskih odredbi te podataka spisa predmeta u kojem je doneseno predmetno kontrolirano rješenje, a vodeći računa o svim utvrđenim okolnostima, ovaj sud cijeni kako je na temelju individualne procjene u skladu s pravilom razmjernosti, donositelj rješenja pravilno utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti za primjenu blažih mjera budući da je imenovana strankinja državljanka Nepala koja nema prijavljen boravak, te čije prethodno ponašanje upućuje na to da bi mogla izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske s obzirom da joj je izdano rješenje o povratku s rokom za napuštanje EGP-a do dana 18. veljače 2026., a po kojem nije postupila s obzirom da je nastavila nezakonito boraviti u [adresa], a koje okolnosti ukazuju i na postojanje rizika od izbjegavanja prisilnog udaljenja obveze napuštanja EGP-a iz članka 214. stavka 2. alineje 2. i 9. Zakona.
8.Za istaknuti je kako je donositelj rješenja u obrazloženju svog rješenja naveo i da u konkretnom slučaju postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a, odnosno RH iz članka 214. stavak 2. točke 1. Zakona o strancima (državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu), međutim takvo što ne proizlazi iz podataka spisa niti iz iskaza državljanke treće zemlje kojeg je dala na zapisniku o saslušanju stranca od 24. veljače 2026., štoviše iz samog kontroliranog rješenja proizlazi da je identitet strankinje utvrđen uvidom u putovnicu Nepala serijskog broja: [serijski broj] s rokom valjanosti od 13. studenog 2019. do 13. studenog 2029., uslijed čega sud nalazi da nisu ostvareni razlozi kakve u vidu ima citirana odredba, no kako su egzistentni razlozi kakve u vidu ima odredba članka 214. stavka 2. alineje 2. i 9. Zakona o strancima, što je pak dostatno da bi se državljanki treće zemlje ograničila sloboda kretanja smještajem u Tranzitno prihvatni centar za strance, to ovaj sud zaključuje kako izložene okolnosti nisu od utjecaja na zakonitost kontroliranog rješenja.
9.Imajući u vidu činjenicu da je imenovana strankinja državljanka Nepala, određeni rok ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka u trajanju od najdulje dva mjeseca, odnosno do izvršenja prisilnog udaljenja iz Republike Hrvatske smještajem u Centar, u kojem se aktivnosti prisilnog udaljenja moraju izvršavati s dužnom pažnjom, to je, po ocjeni ovoga suda, primjeren okolnostima konkretnog slučaja te je sukladan odredbama članka 212. stavak 2. i 214. stavak 1. Zakona.
10.Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 216. stavka 4. Zakona te odredbe članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24), odlučeno je kao u izreci presude.
U Splitu, 25. veljače 2026.
S U D A C
Ivan Dadić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka, o kojoj je nadležan odlučiti Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- donositelju rješenja Policijskoj upravi Dubrovačko-neretvanskoj, Postaji pomorske policije Dubrovnik,
- strankinji CL, državljanki [adresa], putem Tranzitnog prihvatnog centra za strance Trilj,
- u spis.
