REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-18448/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BF, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU ličko-senjske, Policijske postaje Otočac, Klasa: 211-07/23- 4/57664, Urbroj: 511-04-06-23-2 od 8. kolovoza 2023., nakon provedenog žurnog postupka 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)
okrivljenik: BF, sin B i C, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan
kriv je
što je dana 14. travnja 2023. u 13,25 sati upravljao vozilom M1, reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz naseljeno mjesto Kompolje brzinom od 89 km/h gdje je brzina postavljenim prometnim znakom ograničena na 50 km/h pa se kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene,
dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura).
II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac, pod Klasom gornjom izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj 31 Su-905/2025 od 13. studenoga 2025. ovaj sud određen je kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u ovom predmetu.
3. Okrivljenik je 25. rujna 2025. ispitan pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu kao zamoljenom sudu te je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i priznaje prekršaj za koji se tereti. Priznao je da se predmetne zgode kretao u mjestu Kompolje vozilom reg. oznake [registarska oznaka] brzinom od 89 km/h iako je prometnim znakom u tom mjestu dopuštena brzina kretanja vozila od 50 km/h pa se je kretao brzinom koja je za 39 km/h veća od dopuštene. Dodao je da je te zgode išao na more, na cesti nije bilo većeg prometa, nenamjerno je prekoračio dopuštenu brzinu i nikoga nije ugrozio. Svjestan je odgovornosti za počinjeni prekršaj i žao mu je zbog učinjenog. Moli sud za blagost pri odmjeravanju kazne i da uvaži činjenice da mu je vozačka dozvola B kategorije potrebna za posao o kojem mu ovisi egzistencija te je obećao da će se ubuduće kloniti prekršaja u prometu.
4. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u podatke o vozaču (list 8 spisa), obavijest o počinjenom prekršaju od 18. travnja 2023. (list 12 spisa), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila od 18. travnja 2023. (list 18 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 51 spisa) iz kojeg je razvidno da je već prekršajno osuđivan ali ne zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja.
5. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika te uvidom u gore navedene dokaze što se međusobno podudara i nadopunjuje, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaj na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenog prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude.
6. Sud je okrivljeniku primijenio institut ublažavanja kazne i izrekao mu novčanu kaznu koja je ispod zakonskog minimuma za terećeni prekršaj, uzimajući okrivljeniku kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog te obećanje da isto više neće počiniti kao i prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja, dok otegotne okolnosti na strani okrivljenika nisu nađene. Sud izrečenu kaznu smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i okolnostima cijelog događaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a sud nije utvrdio da postoje okolnosti koje upućuju na postojanje opasnosti da bi okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ugrozio sigurnost prometa te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja zaštitne mjere biti postignuta svrha ovog prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio činjenicu da mu je vozačka dozvola potrebna za posao, a kako je to u obrani naveo te prekršajnu neosuđivanost zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.
U Zagrebu 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Jasminka Češković
Sanja Eter
Presuda je pravomoćna.
Protiv presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik BF, [adresa]
2. tužitelj PU ličko-senjska, Policijska postaja Otočac
3. spis
