Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-1815/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆŠ iz [adresa], zastupanog po branitelju Krajini Željku, odvjetniku u Umagu, zbog prekršaja iz čl.57.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, dana 25. veljače 2026. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. godine, od oca Ć, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima od 710,00 EUR, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 01. lipnja 2025. godine u 18,30 sati, u mjestu Kmeti, upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka], krećući se iz smjera naselja Soši prema Sarbarici, dolaskom do križanja, započeo je radnju skretanja u desno, prema Umagu, ne poštujući prometni znak "STOP", čime je oduzeo prednost prolaska osobnom vozilu reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao PŠ, koji je radi izbjegavanja udarca naglo zakočio, dok je iza njega u istom trenutku naišlo osobno vozilo reg. oz. [registarska oznaka] kojim je upravljao HŠ, koji nije držao potreban razmak pa je prednjim desnim dijelom vozila udario u zadnji desni dio vozila reg. oz. [registarska oznaka], uslijed čega je na istima nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl.57.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.57.st.7. cit. zakona, a u svezi čl.37. Prekršajnog zakona
izriče
ublažena
novčana kazna
u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je povodom prigovora okrivljenika na izdati mu obavezni prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-4/55282 od 01. lipnja 2025. g., zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, dostavila isti ovome sudu na daljnje postupanje.
2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je naveo kako se ne smatra krivim za djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, da se navedene prilike uključivao u promet sa sporednog kolnika na glavni i zaustavio se na prometni znak "STOP" i uvjerio se da li mu netko nailazi. U tom trenutku ni jedno vozilo da nije nailazilo, te po njegovu uključivanju nakon 10 do 20 metara, da je čuo udarac vozila, zbog čega da se vratio. Tamo da je vidio da je vozilo koje se kretalo prednosnim kolnikom, a njemu sa lijeve strane, udarilo u vozilo ispred sebe, a tim vozilom da je upravljao D, koji da mu je rekao da je on odgovoran za tu nezgodu jer da je on morao kočiti, dok da tragova kočenja na kolniku nije vidio. Na upit je također naveo da je križanje sa kojeg se uključivao dosta nepregledno i na njemu postoji prometno ogledalo. Pozvao se na svoju nekažnjavanost i predložio da se to pri odlučivanju uzme u obzir.
3. U postupku je sud pročitao zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, a koje mu se stavlja na teret, pri čemu obrana okrivljenika nije u potpunosti utemeljena.
5. U postupku nije sporno da se okrivljenik uključivao sa sporednog kolnika na glavni, kao ni to da je neposredno nakon toga došlo do sudara vozila od kojih je jedno bilo prinuđeno na kočenje radi kretanja okrivljenika.
6. Vozač koji vozilom ulazi na cestu označenu prometnim znakom za prednost prolaska dužan je najprije se zaustaviti po tom znaku te propustiti sva vozila koja se kreću tom cestom (čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama). Ne postupanje po navedenoj odredbi predstavlja djelo prekršaja za koji je propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura.
7. Obrana okrivljenika temelji se na izjavi da se zaustavio, da nije uočio nadolazeća vozila i da je udarac čuo tek nakon 10 - 20 metara. Međutim, samo subjektivno uvjerenje nije dovoljno za osporavanje činjenice nepostojanja potpunog zaustavljanja, dok izostanak tragova kočenja nailazećeg vozila na kolniku, koje također okrivljenik ističe u svojoj obrani, ne mora potvrđivati da kočenja nije bilo budući da kratko i pritom blago kočenje ne ostavlja značajnije tragove.
8. Također je potrebno napomenuti kako se radi o nepreglednom križanju, na kojem je postavljeno prometno ogledalo, koje poboljšava vidljivost, ali koje ne oslobađa vozače od obveze potpunog zaustavljanja.
9. Budući da je vozilo koje se kretalo prednosnim kolnikom, moralo naglo kočiti, a drugo vozilo zatim udarilo u njega, lančana je reakcija i posljedica prvobitnog nepoštovanja znaka "STOP", odnosno oduzimanja prednosti od strane okrivljenika. Slijedom toga utvrđeno je da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenog propisa, odnosno da je okrivljenik drugom vozilu oduzeo prednost prolaska, zbog čega je proglašen krivim, kako je opisano u izreci ove presude.
10. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčanu kaznu u ublaženom novčanom iznosu, temeljem odredbe čl.37. Prekršajnog zakona, uzimajući u obzir kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika, a posebno da u nastaloj nezgodi nije nastala veća materijalna šteta, niti neotklonjive posljedice, a on sam u nezgodi nije sudjelovao.
11. Također kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakva i slična prekršajna djela, pa mu je izrečena novčana kazna ispod najniže propisane kazne za taj prekršaj držeći da se obzirom na navedene okolnosti i ovako ublaženom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
12. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljeniku izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, budući okrivljenik do sada nije kažnjavan za ovakva i slična prekršajna djela, kako je to gore navedeno, niti je utvrđeno da postoji opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
13. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 25. veljače 2026. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem odredbe čl.244.st.3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku i branitelju,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
