Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35,Zadar
Poslovni broj: Pp-906/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta, uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠR zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 ) rješavajući po prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-4/6806, Ur.broj: 511-18-15-25-4 od 19. veljače 2026., dana 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I.Prihvaća se prigovor okrivljene ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno neosuđivane, u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07,39/13,157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 240,00 (dvjesto četrdeset) eura koju je isti obvezan platiti u roku od 90 dana po primitku presude, a koja će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjel ini ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u iznosu od 160,00 (sto šezdeset) eura dok se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije koja je okrivljenici izrečena pobijanim obaveznim prekršajnom nalogom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga obavezni prekršajni nalog se u tom dijelu potvrđuje.
III. Na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u roku 90 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zadarske Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/26-4/6806, Ur.broj: 511-18-15-25-2 od 26. siječnja 2026., okrivljenica je proglašena krivom te joj je zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u tra janju od 1(jednog) mjeseca i određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura .
2.Protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene sankcije navodeći da u zakonskom roku ulaže prigovor na Obavezni prekršajni nalog. Moli cijenjeni sud da joj prilikom razmatranja prigovora uzme u obzir da je svjestan vozač te da joj je ovo prvi prekršaj. Kritičnog dana jednostavno je pogriješila i počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret. Izražava iskreno žaljenje i kajanje za prekršaj te moli da je se oslobodi novčane kazne kao i zaštitne mjere.
3. Prigovor je osnovan.
4.Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga sukladno odredbi članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je našao da počinjenim prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica te da je prekoračenje brzine bilo bliže donjoj granici te da ista dosada nije prekršajno kažnjavana posebno da joj je osobno vozilo potrebno za obavljanje povremenih poslova i odvoženje majke kod liječnika zbog čega je valjalo odlučiti kao u izreci presude označeno pod I. odnosno prihvatiti prigovor kao osnovan te istoj ublažiti kaznu i ukinuti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
5. Nadalje glede troškova postupka koje je okrivljenici odmjerio izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga u paušalnoj svoti Sud u tom dijelu nije ispitivao nalog obzirom da okrivljenica u prigovoru nije navela da podnosi prigovor i zbog troška te je u tom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen i odlučeno je kao pod II u izreci presude.
6. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljenici je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, a kako je to navedeno pod III u izreci presude.
U Zadru, 25. veljače 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
Presudu dostaviti PU zadarskoj, Postaji prometnoj policiji Zadar u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
