Poslovni broj: Pp-2859/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

[adresa]

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Marije Halozar kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PS, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 4. u vezi čl. 293. st.1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, izdanog pod Klasom: 211-07/23-4/16156, 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora okrivljenice PS, OIB [osobni identifikacijski broj], po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog, na način da se temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), odbija optužba protiv okrivljenice za prekršajna djela iz čl. prekršaja iz čl. 70. st. 4. u vezi čl. 293. st.1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.

II Uslijed odluke pod točkom I izreke ove presude, prigovor okrivljenice postao je bespredmetan.

III Uslijed odluke pod točkom I izreke presude temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1 Policijska uprava zagrebačke, II postaja prometne policije Zagreb, izdala je 6. ožujka 2023., pod Klasom: 211-07/23-4/16156, obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja iz čl. 70. st. 4. u vezi čl. 293. st.1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, navedeni obavezni prekršajni nalog, ovome sudu je dostavljen 23. veljače 2026., a spis predmeta broj Pp-2859/2025, u referadu 24. veljače 2026.

2. Ispitujući obavezni prekršajni nalog, sud je našao da ne postoje uvjeti za vođenje prekršajnog postupka, jer postoje okolnosti koje isključuju prekršajni progon.

3. Naime, odredbom čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona, propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje, za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, dakle, u konkretnom slučaju, od dana počinjenja, odnosno, od 12. rujna 2022. proteklo je više od tri godine, te je u smislu čl. 13. st. 2. Prekršajnog zakona nastupila apsolutna zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati, pa je sud donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenice odbija, a prigovor okrivljenice uslijed odluke pod točkom I izreke presude postao je bespredmetan.

4. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci, optužba protiv okrivljenice je odbijena, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz čl. . 2. t. 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 25. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Marija Halozar

Marija Malenica-Marić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici, PS, [adresa]

2. tužitelju, Policijskoj upravi zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/16156,

3. pismohrana, ovdje