Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj Pp-2482/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika CJ, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) odlučujući povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 340-07/25-03/34473, Ur. broj: 251-10-73-1/018-25-3 od 29. prosinca 2025., dana 26. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I prihvaća se prigovor okrivljenika CJ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1981. godine, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
P R E I N A Č U J E S E pobijani obavezni prekršajni nalog, u dijelu odluke o prekršajnoj sankciji, tako da se okrivljeniku CJ, za prekršaj iz čl. 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama činjenično opisan u izreci obaveznog prekršajnog naloga, umjesto izrečene novčane kazne u iznosu od 30,00 € (trideset eura), uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje O P O M E N A.
II Temeljem članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3.b.
Obrazloženje
Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenik CJ je proglašen krivim, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci pobijanog naloga, kao i trošak prekršajnog postupka u iznosu od 26,54 eura.
Okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor te je naveo da je točno da je navedenog dana upravljao navedenim vozilom, međutim ističe kako je cijelo vrijeme bio u vozilu i vrlo kratko zaustavljen (2-3 minute), a na autobusnom stajalištu nije bilo pješaka koji su čekali javni prijevoz niti autobusa koji su stajali ili bili u dolasku.
Podnositelj prigovora predlaže da se, iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.
Prigovor je osnovan.
Analizirajući obavezni prekršajni nalog i prigovor okrivljenika, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljeniku cijenio olakotne okolnosti, i to priznanje djela prekršaja, njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, kada mu je temeljem odredbe čl. . 1 Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 €.
Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama PZ-a, te izrekao novčanu kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši pri tome u obzir okolnosti konkretnog slučaja.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti uzeo priznanje djela prekršaja, te dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsni prekršaj, kao i činjenicu da nisu nastupile nikakve štetne posljedice, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, zbog čega mu je primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona umjesto zapriječene novčane kazne izrekao opomenu smatrajući da ona predstavlja dovoljnu vrstu prijekora, te se obzirom na sve olakotne okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
Naime, okrivljenik je neosuđivan za istovrsni prekršaj, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj.
Temeljem citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka ovog Suda, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Lea Jagatić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet u 3 otpravka i to: za okrivljenika, tužitelja, spis.
