Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1115/2025-9

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DŠ, branjenog po Franu Ježiću, odvjetniku u Varaždinu, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv Obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/40765, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 18. travnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], od oca D i majke F, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

I. što 26. veljače 2025. oko 20,20 sati u Varaždinu, Kolodvorskoj ulici kao vlasnik vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] na Obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/25-8/25808 koju je primio 10. veljače 2025. nije u rou od 15 dana od dana primitka Obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja 24. prosinca 2024. u 20,20 sati u Varaždinu, u Ulici Vatroslava Lisinskog 1

dakle što kao vlasnik vozila u roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

II. čime je postupio protivno članku 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. istog Zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

III. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je održao ročište 17. rujna 2025. u 8,45 sati bez prisutnosti okrivljenika kao i njegovog branitelja koji se oboje uredno pozvani nisu odazvali pozivu suda niti su opravdali svoj nedolazak. Okrivljenik se takvom radnjom odrekao svog konfrontacijskog prava u ovom postupku, a time ujedno njegovo pravo na učinkovitu obranu nije povrijeđeno. Uvidom u podatke e-spisa za ovaj predmet broj gornji vidljivo je da su na dan održavanja ročišta, dakle 17. rujna 2025. u 12,55 sati okrivljenik i njegov branitelj neposredno dostavili pisanu obranu za okrivljenika. Međutim, ročište je održano tog dana u 8,45 sati te je na tom ročištu zaključen dokazni postupak. Iz sadržaja spisa predmeta sud je utvrdio da su okrivljenik i njegov branitelj imali dovoljno vremena za pripremu obrane u ovom postupku, pa i za sačinjavanje pisane obrane do dana održavanja ročišta budući da je branitelj okrivljenika primio poziv za ročište više od mjesec dana prije održavanja istog i to 14. kolovoza 2025. što je razvidno iz povratnice/dostavnice iza lista 26 spisa, dok je okrivljenik uredno pozvan putem e-oglasne ploče s danom uručenja poziva 9. rujna 2025. U tom smislu naknadna dostava pisane obrane čak četiri sata (u 12,55 sati) nakon provedenog ročišta (u 8,45 sati) od strane okrivljenika i njegovog branitelja neprimjerena je, ukazuje na nepoštovanje ovog suda kao i na nepoštivanje vođenja te pravila samog prekršajnog postupka koja su propisana Prekršajnim zakonom. Stoga obrana koja je naknadno dostavljena nije uzeta u obzir, a sud je činjenično stanje utvrdio na temelju drugih dokaza u spisu pa ispitivanje okrivljenika nije bilo potrebno te nije bilo od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. U dokaznom postupku pročitana je Obavijest o počinjenom prekršaju od 30. siječnja 2025. (list 13-14 spisa), povratnica/dostavnica o uručenju Obavijesti s datumom primitka 10. veljače 2025. (list 15 spisa), podaci iz Jedinstvenog registra osoba RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika (list 26 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 10. prosinca 2025. (list 13-14 spisa).

4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, sud utvrđuje da je okrivljeni DŠ počinio djelo za koje se optužuje na način opisan u izreci presude. Takvo činjenično stanje utvrđeno je na temelju Obavijesti o počinjenom prekršaju od 30. siječnja 2025., povratnice/dostavnice o uručenju Obavijesti s datumom primitka 10. veljače 2025. i podataka iz Jedinstvenog registra osoba RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika.

5. Iz Obavijesti o počinjenom prekršaju od 30. siječnja 2025. razvidno je da je okrivljenik u istoj bio obaviješten o tome da je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je vlasnik, 24. prosinca 2024. u 20,20 sati u [adresa], u [adresa] počinjen prometni prekršaj. Okrivljeniku je kao vlasniku vozila kojim je počinjen prekršaj, u predmetnoj obavijesti dana mogućnost da u roku od tri dana od dana zaprimanja te obavijesti može platiti novčanu kaznu za počinjeni prometni prekršaj ili ako istu na plati da je dužan sukladno članku 229. stavak 3. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dostaviti vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja tog prekršaja upravljala vozilom. Ujedno je okrivljenik upozoren da ako se ne dostave vjerodostojni podaci da čini prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura. Uvidom u povratnicu/dostavnicu o uručenju predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju sud utvrđuje da je ista uručena okrivljeniku na adresu njegovog prebivališta u [adresa], u [adresa] i to 10. veljače 2025., a prema podacima iz Jedinstvenog registra osoba RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika sud je utvrdio da je dostava okrivljeniku obavljena u skladu sa zakonom obzirom da okrivljenik na adresi u [adresa], u [adresa] prebiva od 14. lipnja 2024. pa nadalje.

6. Članak 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti vlasnik vozila koji u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Na temelju naprijed reproduciranih dokaza, sukladno članku 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni DŠ kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 16. srpnja 2025., no u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti za ublažavanje novčane kazne okrivljeniku iz članka 37. Prekršajnog zakona te mu je izrekao novčanu kaznu u zakonskom minimumu za počinjeno djelo. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

8. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je u obvezi nadoknaditi troškove ovog postupka jer je presudom proglašen krivim te je taj trošak svojim prekršajem prouzročio, a troškovi postupka opisani su u točki IV. izreke ove presude.

U Varaždinu 25. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku, DŠ, [adresa]

- branitelju, Fran Ježić, Varaždin, Zagrebačka 89

- tužitelju, Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti