Poslovni broj: Ovr-378/2025-17

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji toga suda Ileani Bebek, a na prijedlog sudske savjetnice Nicole Vugrinović, u pravnoj stvari ovrhovoditelja AC OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZC OIB: [osobni identifikacijski broj], oboje na adresi [adresa], protiv ovršenika EC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa Zrinka Rogina odvjetnica u Zagrebu, radi ovrhe, 25. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

I Odbija se prijedlog ovršenika od 23. rujna 2024. za odgodom ovrhe u ovoj ovršnoj stvari kao neosnovan.

II Ovrha će se nastaviti i prije pravomoćnosti ovog rješenja.

i

z a k lj u č i o  j e

I Upućuje se ovršenik da u roku od 15 dana od dostave ovog zaključka pokrene parnicu radi proglašenja nedopuštenim pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Ovr- 270/2014 od 28. travnja 2014., iz razloga propisanog odredbom članka 50. stavka 1. točke 7. i točke 9. Ovršnog zakona.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Velikoj Gorici je donio rješenje o ovrsi, poslovni broj: Ovr- 270/2014 od 28. travnja 2014. na mirovini ovršenika, a radi zakonske obveze uzdržavanja njegove tada maloljetne djece, AC, ZC i RC.

2. Ovršenik je podneskom od 23. rujna 2024. tražio odgodu ovrhe navodeći da bi provedbom ovrhe ovršenik pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ističe kako je invalid Domovinskog rata te da mu je invalidska mirovina jedini prihod te da nema riješeno stambeno pitanje.

3. Ovršenik podneskom od 23. rujna 2024. također predlaže da se proglasi nedopuštenom pljenidba i prijenos novčanih sredstava, a kao razlog navodi da je ovosudno rješenje o ovrsi, poslovnog broja Ovr-270/2014 od 28. travnja 2014. na mirovini ovršenika doneseno temeljem pravomoćne i ovršne ovosudne presude poslovni broj: P2-125/2012 od 23. svibnja 2013., a kojom presudom je naloženo ovršeniku doprinositi za uzdržavanje tada mlt. AC, ZC i RC te da je ovosudnom presudom poslovni broj: P Ob-129/2023-11 od 15. ožujka 2024., pravomoćnom od 3. travnja 2024. utvrđeno kako je s danom 17. listopada 2023. prestala obveza uzdržavanja u odnosu na AC i ZC. Ističe kako su time ostvareni žalbeni razlozi iz članka 50. stavka 1. točaka 3., 7. i 9. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br.: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024 – u daljnjem tekstu OZ). Podneskom od 23. rujna 2025. dostavlja u spis ovosudnu presudu poslovni broj: P Ob-110/2025 od 22. rujna 2025., pravomoćnu 21. listopada 2025., kojom je utvrđeno da je s danom 18. srpnja 2025. prestala obveza ovršenika uzdržavati RC.

4. Podnesak ovršenika od 23. rujna 2024. dostavljen je ovrhovoditeljima na očitovanje u skladu s odredbom članka 52. stavka 1. OZ-a, te AC i ZC u podnescima od 21. i 26. svibnja 2025. (listovi 19 i 20 spisa) u bitnom navode kako ovršenik ima zaostala neisplaćena dugovanja na ime uzdržavanja te da mu provedbom ove ovrhe nije ugroženo financijsko stanje niti mu nastaje nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta. Sud je potom dopisom od 29. svibnja 2025. zatražio od Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje očitovanje na podnesak ovršenika od 23. rujna 2024. kako bi se utvrdilo je li naplaćen iznos uzdržavanja koji je ovršenik dugovao u trenutku donošenja rješenja o ovrsi te jesu li namireni mjesečni iznosi koje je ovršenik bio u obvezi plaćati u odnosu na ovrhovoditelje zaključno sa 17. listopadom 2023.. Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje se dopisom od 27. kolovoza 2025. očitovao kako se do 1. kolovoza 2022. ustezalo 50% mirovinskih primanja ovršenika, a od 1. kolovoza 2022. ustezao se puni iznos alimentacije i dio zaostataka od alimentacija. Od 1. travnja 2025. usteže se alimentacija samo u korist RC, dok se od 1. svibnja 2025. ustežu sredstva na osnovu zaostataka prijašnjih iznosa alimentacija i kamate na iste.

5. U odnosu na ovršenikov zahtjev za odgodom ovrhe, ovaj sud utvrdio je kako je isti neosnovan. Odredbom članka 65. stavka. 1. OZ-a propisani su uvjeti koji moraju biti kumulativno ispunjeni da bi sud prihvatio prijedlog za odgodu ovrhe te ovršenik uz to mora učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe pretrpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. Ovršenik u prijedlogu za odgodu samo navodi kako mu je invalidska mirovina jedini izvor prihoda, kao i da nema riješeno stambeno pitanje te da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu. U odnosu na navod neriješenog stambenog pitanja, isti ni na koji način ne obrazlaže niti objašnjava štetu koja mu nastaje provedbom ovrhe u tom kontekstu, dok je u odnosu na navod ovršenikove invalidske mirovine kao jedinog prihoda potrebno istaknuti kako se prilikom provedbe ovrhe na mirovini ne plijeni iznos zakonski izuzet od ovrhe, čija je svrha zaštita osnovne egzistencije umirovljenika. Dodatno, o navedenim razlozima za odgodu ovrhe već je bilo odlučeno na isti način ovosudnim Rješenjem poslovni broj: Ovr-270/2014-20 od 22. veljače 2024. na koje se ovršenik nije žalio . Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I izreke ovog rješenja, dok je temeljem čl. 65. stavak 7. OZ-a riješeno kao pod toč. II. izreke.

6. Iako ovršenik u u spis predmeta dostavlja pravomoćne presude kojima je utvrđeno da je obveza uzdržavanja prema njegovoj djeci prestala, sud ne može u ovom postupku postupiti u skladu s odredbom čl. 52. st. 4. OZ-a, jer spornim preostaje jesu li podmirena sva dugovanja na osnov uzdržavanja temeljem kojih je doneseno rješenje o ovrsi, poslovni broj: Ovr-270/2014 od 28. travnja 2014. Budući da ovršenik ističe žalbene razloge iz članka 50. stavka 1. točaka 7. i 9. OZ-a, kojima se ovrhovoditelji u svojim očitovanjima protive, u skladu s odredbom čl. 52. st. 3. OZ-a upućen je ovršenik kao u zaključku pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom temeljem navedenih žalbenih razloga.

U Velikoj Gorici, 25. veljače 2026.

Sutkinja

Ileana Bebek

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Protiv ovog zaključka nije dopušten pravni lijek

Dna: ovrhovoditeljima

pun. ovršenika