REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: Pp-768/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PH, zbog djela prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona («Narodne novine» broj 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), odlučujući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I Postaje prometne policije, broj: Klasa 211- 07/25-4/126996, Urbroj 511-19-44-25-1 od 09. prosinca 2025. godine, nakon ispitivanja okrivljenika u žurnom postupku dana 25. veljače 2026. godine, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: PH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P i U, djev. L, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, medicinski tehničar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 1.800,00 eura, neoženjen, bez djece, VŠS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 06. studenoga 2025. godine u 18,50 sati u Zagrebu, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] južnim kolnikom Slavonske avenije, desnom prometnom trakom u smjeru istoka i dolaskom do kbr. 1 neoprezno se prestrojavao lijevo, mijenjajući prometnu traku iz desne u lijevu, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pri tome računa o smjeru i položaju svog vozila, kojom prilikom je na stražnji lijevi dio njegovog vozila naletjelo vozilo [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom, a kojim je upravljao UH istim kolnikom lijevom prometnom trakom u istom smjeru, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom,

dakle, protivno obvezi prije započinjanja radnje u prometu kao vozač propustio se uvjeriti da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, što je za posljedicu imalo prometnu nesreću s materijalnom štetom,

čime je počinio djelo prekršaja iz članka 43. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem odredbe članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) primjenjuje

o p o m e n a

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeseteura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU Zagrebačka, I postaja prometne policije, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Temeljem odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika kojim poriče počinjenje prekršaja, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je iskazao da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je u svojoj obrani priznao da je dana 06. studenoga 2025. godine u 18,50 sati u Zagrebu, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] južnim kolnikom Slavonske avenije, desnom prometnom trakom u smjeru istoka i dolaskom do kbr. 1 neoprezno se prestrojavao lijevo, mijenjajući prometnu traku iz desne u lijevu, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu ne vodeći pri tome računa o smjeru i položaju svog vozila, kojom prilikom je na stražnji lijevi dio njegovog vozila naletjelo vozilo [registarska oznaka] prednjim desnim dijelom, a kojim je upravljao UH istim kolnikom lijevom prometnom trakom u istom smjeru, čime je okrivljenik skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom. Žali zbog počinjenog djela prekršaja.

4. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 23. siječnja 2026. godine utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno pravomoćno osuđivan.

5. Nakon provedenog žurnog postupka, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik doista počinio djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da je prekršajno odgovoran pa ga je za počinjeno djelo valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

6. Kao olakotno uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja i izrazio žaljenje, dok od otegotnih okolnosti koje bi utjecale da kazna bude stroža, sutkinja nije našla ništa.

7. Kako Sud smatra da se u konkretnom slučaju, obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja te njegovu krivnju i prouzročenu posljedicu, radi o očito lakom obliku tog prekršaja, to za ostvarenje svrhe prekršajne sankcije, ne mora primijeniti kažnjavanje, već je dovoljno okrivljeniku uputiti prijekor u vidu opomene uz opravdano očekivanje da će se ubuduće kloniti prekršaja, okrivljenika je proglasio krivim i primijenio opomenu.

8. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja te uvažavajući činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan i da se primjereno ponašao tijekom postupka, kao posebno olakotne okolnosti i vrednujući učinjeno djelo prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, Sud je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenom prekršajnom sankcijom postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenika, od kojeg se očekuje da se ubuduće kloni i suzdržava od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

9. Trošak postupka određen je u paušalnom iznosu, koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

Zagreb, 25. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović

Vlatkica Jurić

Ova presuda je pravomoćna dana 25. veljače 2026. godine.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku – ovdje

2. Tužitelju – PU zagrebačka, I postaja prometne policije

3. Pismohrana – ovdje.