Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-2740/2025-10
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentina Bunić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CD, zbog prekršaja iz članka 282. stavak 4. i članka 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-3/10084, urbroj: 511-14-09-25-1 od 1. srpnja 2025., nakon završene glavne rasprave 24. veljače 2026. u prisutnosti okrivljenika i objavljene presude 25. veljače 2026. bez prisutnosti stranaka, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995. u [adresa], sin C i Ć, rođ. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, elektroničar/mehaničar, zaposlen u Austriji, mjesečna primanja oko 2.500,00 eura bruto, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan
I k r i v j e
1. što je 26. svibnja 2025. oko 00,55 sati u Varaždinu u Ulici Josipa Kozarca upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera [adresa] u smjeru Ulice Frana Supila, a po zaustavljanju u Ulici Josipa Kozarca ponuđen mu je preliminarni test na droge koji je odbio,
dakle što je odbio postupati prema zahtjevu policijskog službenika da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je postupio protivno članku 282. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 282. stavak 9. istog zakona
2. što je istom prilikom u osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka] imao kutiju prve pomoći kojoj je 2014. isteklo važenje,
dakle što vozilo u prometu na cesti nije imalo ispravne propisane uređaje i opremu,
čime je postupio protivno članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 236. stavak 9. istog Zakona,
te mu se radi toga uz primjenu članka 33. stavak 3. te članka 36. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II. u t v r đ u j e
za prekršaj iz točke 1.
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura
za prekršaj iz točke 2.
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura
pa mu se za sve prekršaje na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 33. stavak 3. te člankom 36. Prekršajnog zakona,
III. i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.350,00 (tisuću tristo pedeset) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 90 od dana pravomoćnosti presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U određenom roku kaznu može platiti u više obroka.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Na temelju članka 50. stavak 1. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom
"B" kategorije
u trajanju od 3 (tri) mjeseca.
Na temelju članka 130. stavak 9. Prekršajnog zakona u vrijeme izvršenja izrečene zaštitne mjere uračunava se i vrijeme u kojem je okrivljeniku oduzeta vozačka dozvola na temelju Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, serijskog broja [serijski broj] od 26. svibnja 2025.
Na temelju članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
V. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 30,00 (trideset) eura, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga koji je stavljen izvan snage te je proveden redovni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. U dokaznom postupku sud je Zapisnik o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. svibnja 2025. (list 14 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 26. svibnja 2025. (list 15 spisa), dokumentacija o zaposlenju koju je predao okrivljenik na raspravi i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 23. prosinca 2025. (list 18-19 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je naveo da priznaje da je 26. svibnja 2025. oko 00,55 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] te mu je od strane policijskih službenika ponuđen test na droge koji je odbio te je u vozilu imao kutiju prve pomoći kojoj je isteklo važenje 2014. godine. Moli da mu sud da dulji rok za plaćanje i pristaje na zaštitnu mjeru od 3 mjeseca kako je predložio ovlašteni tužitelj te pristaje na novčanu kaznu od 1.350,00 eura.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o ispitivanju prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu od 26. svibnja 2025. Naime, iz navedenog zapisnika je razvidno da je okrivljeniku 26. svibnja 2025. u 00,55 sati ponuđeno ispitivanje radi utvrđivanja prisutnosti opojnih droga ili lijekova u organizmu te da je okrivljenik isto odbio. Okrivljenik je zapisnik u znak prihvaćanja vlastoručno potpisao i nije imao primjedbi. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da priznaje da je inkriminiranog dana i to 26. svibnja 2025. oko 00,55 sati u [adresa] u [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Nissan reg. oznake [registarska oznaka] te mu je od strane policijskih službenika ponuđen test na droge koji je odbio te je u vozilu imao kutiju prve pomoći kojoj je isteklo važenje 2014. godine. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga te je sukladno naprijed navedenoj materijalnoj dokumentaciji.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni CD kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
8. Sukladno članku 282. stavak 4. ZSPC okrivljenik je bio dužan postupati po naredbama policijskog službenika koji obavlja nadzor i kontrolu cestovnog prometa, što okrivljenik inkriminiranog dana nije učinio i zbog toga je ispunio biće prekršaja za koji se optužuje. Nadalje, članak 236. stavak 1. ZSPC propisuje da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, a okrivljenik nije imao u vozilu ispravnu opremu obzirom da je kutija prve pomoći bila zastarjela.
9. Za počinjeni prekršaj člankom 282. stavak 9. ZSPC propisana je novčana kazna u rasponu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura, a alternativno je propisana kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je prekršaj iz članka 236. stavkom 9. ZSPC propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura. Budući da je svojim postupkom okrivljenik postupio protivno citiranim člancima ZSPC proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna.
10. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao otegotnu okolnost sud je uzeo osuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje vidljivo iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 23. prosinca 2025., a kao olakotnu okolnost sud je uzeo okrivljenikovo priznanje zbog čega mu za prekršaj iz članka 282. stavak. 9. ZSPC nije izricao kaznu zatvora. Međutim, u konkretnom slučaju sud nije našao osobito olakotnih okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona za ublažavanje novčanih kazni okrivljeniku te mu je stoga za sve počinjene prekršaje utvrdio novčane kazne u zakonom propisanim granicama te mu je izrekao jedinstvenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona. Izrečenom će se novčanom kaznom u zakonom propisanim granicama sukladno članku 33. stavak 3. Prekršajnog zakona ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.
11. Sud je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca jer je takva mjera razmjerna prirodi i težini počinjenih djela te osobi okrivljenika koji je već ranije osuđivan za prometne prekršaje, a ujedno je okrivljeni u svojoj obrani naveo da prihvaća navedenu mjeru u trajanju kako je to predložio ovlašteni tužitelj.
12. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odnosi se na paušalni trošak ovog postupka te je odmjeren na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održana jedna rasprava i ročište za objavu presude. Trošak postupka dužan je platiti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku, CD, [adresa]
- tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
