Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Međimurska 26D
Poslovni broj: Gž Zk-14/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice ZŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i predlagatelja DŠ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupanih po punomoćniku Tinu Jiraseku, odvjetniku iz Zagreba, radi pokretanja pojedinačnog zemljišnoknjižnog ispravnog postupka, povodom žalbe predlagatelja izjavljene protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z-47879/2025-2 od 23. prosinca 2025., dana 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I/ Žalba predlagatelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Zemljišnoknjižnog odjela Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Z -47879/2025- 2 od 23. prosinca 2025.
II/ Nalaže se brisanje zabilježbe izjavljene žalbe upisane dana 12. siječnja 2026. pod brojem Z-1201/2026 u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] – sve k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem u toč. I. izreke odbačen je prijedlog predlagatelja radi pokretanja pojedinačnog ispravnog postupka u odnosu na nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] radi ispravka upisa za koji su predlagatelji tvrdili da ne odgovaraju stvarnom stanju uz istovremeni prijedlog radi provedbe prijavnog lista kojim se od dijela čkbr. [katastarska čestica] formiraju čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica]. Toč. II izreke određena je zabilježba odbačaja podnesenog prijedloga u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] – sve k. o. [katastarska općina] dok je toč. III. izreka naložena provedba odnosnog upisa.
1.1. Obrazlažući pobijano rješenje prvostupanjski sud navodi da je odredbom čl. 208. stav. 1. i 3. Zakona o zemljišnim knjigama (dalje: ZZK – "Narodne novine" broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24) propisano da se pojedinačni ispravni postupak provodi kad za to postoji opravdani razlog te da takav opravdani razlog postoji kada je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu koris t upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa. Polazeći od navedenog te od odredbe čl. 209. stav. 4. ZZK koja nalaže da se uz prijedlog za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka prilože isprave iz kojih proizlazi opravdanost pokretanja takvog postupka odnosno isprave kojima se dokazuje osnovanost prijedloga (npr. isprave o prijenosu ili osnivanju knjižnih prava u korist predlagatelja koji ne ispunjavaju sve pretpostavke za valjanost tabularne isprave, izvaci iz katastra zemljišta o posjedniku nekretnine, javnoovjerovljene isprave upisanih vlasnika ili njihovih nasljednika kojima se potvrđuje pravo predlagatelja i sl.), a kako je uvidom u Zemljišnu knjigu za prijedlogom obuhvaćene nekretnine utvrđeno da je pod brojem Z-45641/2025 za dio čkbr. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] formirana čkbr. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist predlagateljice ZŠ, dok je od dijela čkbr. [katastarska čestica] formirana čkbr. [katastarska čestica] koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist predlagatelja DŠ, dok je raniji zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – utrnut, prvostupanjski sud zaključuje da su predlagatelji u postupku obnove zemljišne knjige ostvarili upis kojeg je svrha pojedinačni ispravni postupak zbog čega da im nedostaje pravni interes za pokretanje takvog postupka pa je njihov prijedlog odbacio.
2. Iznesena činjenična utvrđenja kao i na njima zasnovano materijalno -pravno stajalište prvostupanjskog suda pravilnim prihvaća i ovaj sud te ista nisu dovedena u sumnju žalbenim navodima žalitelja.
3. Naime, pravovremenom žalbom predlagatelji pobijaju opisano rješenje bez navođenja zakonskih žalbenih razloga, no s prijedlogom ovom sudu da ga ukine i predmet vrati istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3.1. Žalitelji navode da su prijedlogom za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka predložili formiranje novonastalih čkbr. [katastarska čestica]/ kuće, [adresa] sa 78 m2, pomoćna zgrada sa 23 m2 i dvorište sa 38 m2, ukupne površine 139 m2 a koja bi odgovarala čkbr. [katastarska čestica] kuća [adresa] sa 78 m2, pomoćna zgrada sa 23 m2 i dvorište sa 38 m2 , ukupne površine 139 m2 te novonastale čkbr. [katastarska čestica] kuća [adresa] sa 71 m2, dvorište sa 6m2, dvorište sa 12 m2 i uređeno zemljište sa 32 m2, ukupne površine 121 m2 a koja bi odgovarala čkbr. [katastarska čestica] kuća [adresa] sa 71 m2, dvorište sa 6m2, dvorište sa 12 m2 i uređeno zemljište sa 32 m2, ukupne površine 121 m2, a da je opisano formiranje navedenih čestica naručio predlagatelj DŠ istodobno i posjednik čkbr. [katastarska čestica], da je sačinjen i geodetski elaborat koji je potvrđen po Gradskom uredu za katastar i geodetske poslove Klasa:932-06/25-02/4164, Urbr.:251-12-02-25-6 dana 5. rujna 2025. i priložen predmetnom prijedlogu. Nastavno navode da bi provedbom navedenog elaborata predlagatelj DŠ upisao veću površinu objekta (kuće sa 71 m2) od one postojeće – 51m2 i veću površinu pripadajućeg dvorišta (50 m2) od sada postojeće od 35 m2. Predlagateljica ZŠ bi provedbom geodetskog elaborata upisala legalizirane objekte temeljem rješenja o izvedenom stanju od 18. lipnja 2014. Klasa:UP/I-350-05/2013-007/2427.
4. Žalba predlagatelja nije osnovana.
5. Razumijevanja radi valja naglasiti da je temeljna pretpostavka provođenja pojedinačnog ispravnog postupka normirana odredbom čl. 208.stav.1. i stav.3. ZZK – koju citira i prvostupanjski sud - kao postojanje tzv. opravdanog razloga, koji postoji kad je nekom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i zbog čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje prema odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa. Sukladno odredbi čl. 35. stav. 1. ZZK u zemljišnu knjigu upisuju se pravo vlasništva i ostala stvarna prava na zemljištima, zatim pravo nazadkupa, prvokupa, najma, zakupa, kao i koncesije te ostala prava na zemljištima za koja je to posebnim zakonom dopušteno. Prema stajalištu sudske prakse sadržaj odredbe čl. 208. stav. 3. ZZK treba tumačiti na način da opravdani razlog postoji uvijek kada je očito nesuglasje zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim stanjem no iz aspekta upisa knjižnih prava.
5.1. I odredbom čl.108. stav. 2. Pravilnika o unutarnjem ustroju, vođenju zemljišnih knjiga i obavljanju drugih poslova u zemljišnoknjižnim odjelima sudova (dalje:
Zemljišnoknjižni poslovnik – „Narodne novine“ broj 81/97, 109/02, 123/02, 153/02, 14/05, 60/10, 55/13, 63/19, 128/22 i 127/24 koji se sukladno odredbi čl. 239. ZZK primjenjuje sve dok nadležni ministar ne donese provedbene propise za ZZK/19) propisano je da opravdani razlog za vođenje pojedinačnog ispravnog postupka postoji kad je javnom ili javno ovjerovljenom ispravom učinjeno vjerojatnim da nekoj osobi pripada pravo koje nije u njezinu korist upisano i radi čijeg bi upisa trebalo ispraviti određene zemljišnoknjižne upise, a radi se o pravu koje po odredbama ZZK može biti predmet zemljišnoknjižnog upisa.
5.2. Iz izloženog je posve jasno da se pretpostavka provođenja takvog postupka odnosi prvenstveno na knjižna prava normirana odredbom čl.35.stav.1. ZZK, a tek ukoliko bi time došlo do promjena podataka u posjedovnici, prijedlogu treba priložiti i prijavni list koji je pregledalo i potvrdilo tijelo nadležno za katastar. No svrha pojedinačnog ispravnog postupka nije upis promjena u posjedovnici koje se upisuju kroz provedbu prijavnog lista, već prvenstveno promjena knjižnih upisa. U konkretnom slučaju nema zapreke da predlagatelji provedu prijavni list (pod pretpostavkom da isti odgovara zakonom propisanim pretpostavkama) u redovnom zemljišnoknjižnom postupku upisa, no ne kroz pojedinačni ispravni postupak.
6. Imajući u vidu da je prvostupanjski sud pravilno iz sadržaja Zemljišne knjige utvrdio da su u postupku obnove zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] iz (ranije) čkbr. [katastarska čestica] na koju je upravljen predmetni prijedlog za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka i formirane nova čkbr. [katastarska čestica] (upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u samovlasništvo predlagatelja DŠ) i čkbr. [katastarska čestica] (upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u samovlasništvo predlagateljice ZŠ) pa otvaranju pojedinačnog ispravnog postupka u konkretnom slučaju nema mjesta obzirom na uknjiženo samovlasništvo oboje predlagatelja u odnosu na novoformirane zemljišnoknjižne čestice.
7. Obzirom na izneseno, kraj činjenice što je ispitivanjem pobijanog rješenja u okviru ovlasti iz odredbe čl. 365. stav. 2. u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 144/25) koji svoju primjenu u zemljišnoknjižnim postupcima nalazi osnovom odredbe čl. 99. stav. 2. ZZK, utvrđeno da prvostupanjski sud u postupanju i donošenju pobijanog rješenja nije ostvario niti jednu bitnu povredu odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud u žalbenom stadiju pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu predlagatelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje pozivom na odredbu čl. 149. stav. 3. ZZK uz istodobno brisanje zabilježbe izjavljene žalbe upisane dana 12. siječnja 2026. pod brojem Z-1201/2026 u zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] – sve k. o. [katastarska općina].
U Varaždinu 25. veljače 2026.
Sutkinja
Dijana Hofer
