REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-701/2023-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ivani Galić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Patricije Jureško, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, zastupanog po punomoćnici po zaposlenju LĐ, protiv tuženice LĐR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Borisu Jukiću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 23. siječnja 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja LĐ i zamjenika punomoćnika tuženika odvjetnika Filipa Tonkovića, 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-93549/2022 od 14. studenoga 2022. i prihvaća se tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tuženici LĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, iznos od 49,25 EUR zajedno sa zateznim kamatama tekućim od 16. kolovoza 2021. do isplate, s tim da se stopa zateznih kamata od dospijeća do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem za tri postotna poena prosječne kamate stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, a koju prosječnu kamatnu stopu za referentno razdoblje utvrđuje Hrvatska narodna banka, od 01.01.2023. do 29.12.2023. određuje se za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Macanić iz Zagreba poslovni broj Ovrv-93549/2022 od 14. studenoga 2022. i odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim je tuženici LĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naloženo isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB 83416546499, Zagreba, Folnegovićeva 1, trošak ovršnog postupka u iznosu od 24,89 EUR uvećano za pripadajuće zatezne kamate.

III. Nalaže se tuženici LĐR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., OIB 83416546499, Zagreb, Folnegovićeva 1, trošak postupka u iznosu od 38,16 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 25. veljače 2026. pa do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve to u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave tužitelja (ranije ovrhovoditelja) vršitelj dužnosti javnog bilježnika Ivana Macanić donijela je 14. studenoga 2022. rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-93549/2022 kojim je tuženici (ranije ovršenici) naloženo u roku od 8 dana od dana dostave tog rješenja tužitelju namiriti tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima te je utvrđeno da nastali troškovi postupka iznose 24,89 EUR.

2. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženica je pravovremeno podnijela prigovor kojim pobija navedeno rješenje u cijelosti te ističe da se tužitelj poziva na redovno zaduženje koji pojam Zakon o zaštiti potrošača ne poznaje. Navodi da su pružatelji javnih usluga dužni nakon isporučene mjesečne količine usluge, u ovom slučaju pitke vode, izdavati račun i to nakon očitanja mjernog mjesta, odnosno vodnog priključka. Tuženica navodi da se na mjernom obračunskom mjestu vodom opskrbljuje više stanova, te da iz vjerodostojne isprave ne proizlazi ni količina isporučene pitke vode, ni broj posebnih cjelina/stanova, niti broj članova/ korisnika javne usluge. Slijedom navedenog, ističe da nikada nije sklopila pravni odnos s tužiteljem kao pružateljem javne usluge, te da ne postoji tražbina koja je predmetom ovog postupka, a da uplatnica dostavljena dao dokaz isporuke usluge ne sadržava broj obračunskog mjernog mjesta, količinu isporučene pitke vode za vremensko razdoblje od 1. -21. srpnja 2022., broj stanova ni broj korisnika na tom obračunskom mjestu.

3. Sud je rješenjem poslovni broj Povrv-701/2023-2 od 20. travnja 2023. (list 37- 39 spisa) stavio izvan snage spomenuto rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo provedene radnje te je odlučio da će se daljnji postupak provesti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Tužitelj u daljnjem tijeku postupka dostavlja utuženi račun broj 066418318 te drugu pripadajuću dokumentaciju kojima dokazuje osnovu i visinu utuženog potraživanja. Prilaže izvod iz matične evidencije, a iz kojeg je razvidno da je tuženica uvedena kao korisnik usluga vodoopskrbe i odvodnje na sistemskom broju objekta 07903499, na adresi [adresa], od 07.10.1997. god. te se kao takva vodi i dalje, dok se utuženi račun za srpanj 2021. god. odnosi na obračunsko razdoblje od 26.05.2021. do 30.06.2021.god. Poziva se na odredbe članka 3. stavka 1. točke 6. i članka 42. stavka 1. Zakona o vodnim uslugama (NN 66/2019) kojima je propisano da je obveznik plaćanja vodne usluge, a čiju visinu određuje isporučitelj, vlasnik ili drugi zakoniti posjednik nekretnine (korisnik). Dakle, obveza plaćanja isporučenih vodnih usluga proizlazi iz samog Zakona. Obzirom da je tuženica vlasnik predmetne nekretnine, da se ista vodi u matičnim evidencijama kao korisnik vodnih usluga na sistemskom broju objekta 07903499, na adresi [adresa], to proizlazi da se upravo tuženica nalazi u obvezi podmiriti nastalo dugovanje. Nastavno navodi da su na utuženom računu naznačeni između ostalog, elementi za obračun, pa tako potrošnja hladne vode te broj prijavljenih osoba na vodomjer hladne vode kao i potrošnja tople vode te broj prijavljenih osoba na vodomjer tople vode, te da je na računu naznačeno da je kod tuženice prijavljen broj članova kućanstava četiri (4). Također navodi da tuženica nije prigovarala utuženom računu iako je na to imala pravo prema odredbi članka 99. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13). Dalje se poziva na odredbe Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga, Uredbu o najnižoj osnovnoj cijeni vodnih usluga i vrsti troškova koje cijena vodnih usluga pokriva (NN 112/10), Odluku o cijenama vodnih usluga javne vodoopskrbe i javne odvodnje na području Grada Zagreba od 13.02.2012. (Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o cijenama vodnih usluga, broj 0-30/2014 od 17. travnja 2014., Odluka o izmjenama Odluke o cijenama vodnih usluga, broj O-l-578/15 od 29.10.2015., Odluka o dopuni odluke o cijenama vodnih usluga , broj O-289/2018 od 01.08.2018. godine) Zaključak o davanju prethodne suglasnosti trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. na Odluku o cijeni vodnih usluga od 28.02.2012.

5. Sud nije uzeo u obzir navode, dokaze i prijedloge tuženice istaknute u podnesku od 15. rujna 2023. s obzirom na to da se radi o sporu male vrijednosti te da predmetne navode, dokaze i prijedloge tuženica nije istaknula u prekluzivnom roku od 15 dana od dana primitka tužiteljevog podneska, a na koji rok je bila upozorena u točci III. izreke rješenja ovog suda poslovni broj Povrv-701/2023-2 od 20. travnja 2023. Naime, punomoćnik tuženice je dana 23. kolovoza 2023. zaprimio podnesak tužitelja od 25. svibnja 2023. te se na isti očitovao nepravodobno, nakon proteka roka od 15 dana od dana primitka podneska tužitelja, tek 15. rujna 2023. čime je postupio protivno članka 461.a stavka 7. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25. – dalje ZPP).

6. Pritom valja napomenuti da tuženica u podnesku od 15. rujna 2023. ne iznosi razloge koji bi upućivali na zaključak da iznesene činjenice i predložene dokaze bez svoje krivnje nije mogla iznijeti u pravovremeno dostavljenom podnesku, u propisanom roku od 15 dana nakon primitka tužiteljevog podneska. Štoviše, sud je, imajući u vidu odredbu članka 461.a stavka 9. ZPP-a dana 23. siječnja 2026. održao pripremno ročište i glavnu raspravu, međutim niti na tom ročištu tuženica nije navela razloge ili okolnosti koje bi ju spriječile u pravovremenom iznošenju činjenica i dokaznih prijedloga. Na taj je način sud postupio u skladu sa odredbama čanka 461.a ZPP-a uzimajući pritom u obzir članak 5. ZPP-a koje propisuje dužnost suda da svakoj stranci da mogućnost da se izjasni o zahtjevima i navodima protivne strane.

7. Nastavno sud ukazuje da je svrha odredbe čl. 461a ZPP-a i prekluzije u iznošenju činjenica i dokaza je omogućavanje koncentracije postupka, ubrzanje rješavanja te jačanje procesne discipline stranaka, radi učinkovitijeg i jednostavnijega rješavanja predmeta (tako i Županijski sud u Zagrebu u odluci posl. broj Gž-2974/2025- 2 od 5.11.2025.). Nadalje sud navodi recentnu sudsku praksu koja potvrđuje opisano postupanje suda u ovom predmetu te značaj prekluzivnosti roka propisanog člankom 461.a. stavak 7. ZPP-a. (tako i Županijski sud u Sisku u odluci posl. Broj Gž-854/2022 od 8.7.2024.; Županijski sud u Splitu u odluci posl. broj Gž-1867/2023 od 10.12.2024.; Županijski sud u Rijeci u odluci posl. broj Gž-728/2024 od 21.1.2025.; Županijski sud u Dubrovniku u odluci posl. broj Gž-361/2022 od 16.11.2022.; Županijski sud u Bjelovaru u odluci posl. broj Gž-16/2024 od 9.4.2024.; Županijski sud u Varaždinu u odluci posl. broj Gž-1467/2022 od 4.9.2023.; Županijski sud u Rijeci u odluci posl. broj Gž-3887/2020 od 25.10.2022.; Županijski sud u Bjelovaru u odluci posl. broj Gž- 387/2021 od 28.5.2021.; Županijski sud u Splitu u odluci posl. broj Gž-1732/2020 od 9.12.2020.; Županijski sud u Rijeci u odluci posl. broj Gž-1447/2022 od 20.3.2023.; Visoki trgovački sud RH u odluci posl. broj Pž-854/2022 od 6.4.2023.; Županijski sud u Zagrebu u odluci posl. broj Gž-2832/2022 od 24.11.2022.; Visoki trgovački sud RH u odluci posl. broj Pž-309/2022 od 3.7.2023.; Županijski sud u Rijeci u odluci posl. broj Gž-452/2024 od 16.9.2024.; Županijski sud u Slavonskom Brodu u odluci posl. broj Gž-228/2023 od 24.4.2024.; Županijski sud u Sisku u odluci posl. broj Gž-273/2022 od 10.7.2024.)

8. Obzirom na nepravodobnost podneska tuženice od 15. rujna 2023., sud osim navedenog podneska nije uzeo u obzir niti daljnja pisana očitovanja stranaka, sve u skladu sa odredbama članka 461.a ZPP-a.

9. U provedenom dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8 spisa), prijepis računa (list 44-47 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika – arhiva (list 48-57), matične evidencije – bilješke (list 58- 59 spisa), posebni izvadak iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 60-61 spisa), pregled obveznika na objektu (list 62 spisa), mjerno mjesto (list 63 spisa), uvid u kupca (list 64 spisa), karticu dužnika (list 65-69 spisa).

10. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

11. Predmet spora je potraživanje tužitelja s osnove neplaćene usluge opskrbe vodom po računu broj 066418318 koji se odnosi na obračunsko razdoblje od 26. svibnja 2021. do 30. lipanj 2021., i to za sistemski broj objekta 07903499 na adresi [adresa].

12. Spornim se u ovom postupku ukazuje postojanje pravnog odnosa među strankama, odnosno aktivna i pasivna legitimacija, osnova i visina tužbenog zahtjeva.

13. Prema odredbi članka 4. stavak 1. i 3. Zakona o vodnim uslugama (Narodne novine br. 66/19. - dalje ZVU) vodne usluge su djelatnosti od općeg interesa i obavljaju se kao javna služba a jedinice lokalne samouprave dužne su osigurati pružanje vodnih usluga na uslužnom području osnivanjem javnih isporučitelja vodnih usluga. Sukladno odredbi članka 11. i 12. ZVU-a djelatnost vodnih usluga obavljaju javni isporučitelji vodnih usluga koji je društvo kapitala kojem su jedini osnivači jedinice lokalne samouprave na uslužnom području. Dalje se navodi da je člankom 3. točka 10. Općih i tehničkih uvjeta isporuke vodnih usluga (Službeni glasnik grada Zagreba broj 17/13 – dalje Opći uvjeti) propisano da je javni isporučitelj vodne usluge je trgovačko društvo Vodoopskrba i odvodnja d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1. Dakle, iz predmetnih odredbi jasno proizlazi aktivna legitimacija tužitelja.

14. Odredbom članka 3. stavka 1. točka 6. ZVU-a propisano je da je korisnik vodnih usluga vlasnik nekretnine u koju se putem građevina za javnu vodoopskrbu, a gdje je primjenjivo autocisternom ili na drugi način, isporučuje voda za ljudsku potrošnju, iz koje se otpadna voda, neizravno ili izravno, ispušta u građevine za javnu odvodnju odnosno vlasnik individualnog sustava odvodnje; ako vlasnika te nekretnine nije moguće utvrditi, korisnik vodnih usluga je posjednik te nekretnine odnosno individualnog sustava odvodnje; korisnik vodnih usluga je i drugi isporučitelj vodnih usluga kada je to uređeno ZVO-om. Nadalje je odredbom članka 42. ZVU-a propisano da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga. Odredbom članka 3. točka 14. Općih uvjeta propisano da je korisnik vodne usluge svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik odnosno drugi posjednik građevine ili druge nekretnine (npr. najmoprimac, zakupac odnosno drugi mirni posjednik) i koja je s isporučiteljom sklopila ugovor o priključenju na komunalne vodne građevine ili je temeljem ovih Uvjeta izjednačena s tim osobama.

15. Odredbom članka 37. ZVU-a određeno je da se Ugovor o isporuci vodnih usluga između isporučitelja vodnih usluga i korisnika vodnih usluga smatra sklopljenim na dan početka korištenja vodne usluge i traje do isteka dana prestanka korištenja vodne usluge.

16. Čitanjem izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8 spisa), prijepisa računa (list 44 – 46 spisa) i knjigovodstvenog stanja obveznika – arhiva (list 48-57) sud je utvrdio da je kao korisnik tužitelja zavedena tuženica i to za sistemski broj objekta: 07903499, sistemski broj obveznika: 9034015046230, za prostor na adresi [adresa], te da se utuženo potraživanje po računu broj 066418318 odnosi na razdoblje od 26. svibnja 2021. do 30. lipnja 2021. Čitanjem pregleda obveznika na objektu (list 62 spisa) sud je utvrdio da je tuženica aktivno zavedena kao obveznik za objekt šifre 07903499, sistemski broj obveznika: 9034015046230, a koji su podaci istovjetni podacima u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga, na računu te knjigovodstvenom stanju obveznika.

17. Dalje je čitanjem prijepisa računa (list 44 – 46 spisa) sud utvrdio da je isti ispostavljen za uslugu potrošnje vode na adresi [adresa] za razdoblje od 26. svibnja 2021. do 30. lipnja 2021, te da je utuženi iznos i datum dospijeća računa, istovjetan podacima navedenim u izvatku iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8 spisa).

18. Čitanjem izvatka iz zemljišne knjige za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 60-61 spisa), a koji predstavlja javnu ispravu u smislu čl. 8. st. 1. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine br. 63/19., 128/22., 155/23, 127/24.), utvrđeno je da je upravo tuženica vlasnik stana na utuženoj adresi [adresa].

19. Čitanjem prethodno navedenih isprava sud je utvrdio da je tužitelj osnovano u svojim evidencijama zaveo tuženicu kao korisnika usluge za predmetnu nekretninu na adresi [adresa], sistemski broj objekta: 07903499, sistemski broj obveznika: 9034015046230, odnosno tužitelj je osnovano obračunavao potrošnju vode.

20. Tu valja napomenuti da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz utuženog računa ( list 44-47) koji sud u cijelosti prihvaća jer predstavljaju vjerodostojnu ispravu u smislu čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24. – dalje OZ) te čiju vjerodostojnost tuženica ničime nije osporila, a iz kojeg je razvidna obračunata usluga potrošnje vode uz pripadajuće naknade te je u istima specificirana vrsta usluge i naknade koje se traže, iznos za varijabilni dio cijene i iznos za fiksni dio cijene sa pripadajućim porezom te ukupni iznosi iz kojih obračuna je razvidno da je u utuženom razdoblju postojala potrošnja vode, odnosno da se usluga tužitelja koristila. Tuženica tijekom postupka nije dokazala suprotno sukladno čl. 219. u svezi sa čl. 212.a ZPP-a.

21. U tom smislu valja otkloniti navode istaknute u prigovoru protiv rješenja o ovrsi da iz vjerodostojne isprave ne proizlaze niti količina isporučene pitke vode, niti broj posebnih cjelina/stanova, niti broj članova kućanstva, budući da je tužitelj sukladno čl. 219. ZPP-a sudu dostavio dokaze temeljem kojih su utvrđene po tužitelju iznesene činjenice. Nisu osnovani niti navodi tuženice da se na mjernom obračunskom mjestu vodom opskrbljuje više stanova i to iz razloga što tuženica nije sudu ponudila nikakav dokaz kojim bi potkrijepila navedenu tvrdnju.

22. U odnosu na prigovor tuženice da među strankama nije nastao pravni odnos valja ukazati da sama činjenica vlasništva predmetne nekretnine dovoljan dokaz o zakonskoj obvezi tuženice sukladno članku 8. stavku 1. Općih uvjeta (tako i Županijski sud u Rijeci poslovni broj Gž-1379/2021-2 od 21. studenog 2022., Županijski sud u Vukovaru poslovni broj Gž-185/2022-4 od 24. rujna 2024.). Dakle, između parničnih stranaka je nastao obvezno pravni odnos jer je tuženica nedvojbeno koristila usluge tužitelja i kao korisnik usluge obvezna je te usluge i platiti (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Rev 681/2024-2 od 22. svibnja 2024., Županijski sud u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-994/2024-2 od 28. travnja 2025.).

23. Odredbom članka 86. Općih uvjeta propisano je da se količina pružene usluge opskrbe pitkom vodom utvrđuje vodomjerom, a cijena usluge obračunava se prema očitanoj potrošnji metara kubičnih i to petnaestodnevno, jednom mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, ovisno o kategoriji korisnika usluga odnosno potrošnje te da isporučitelj samostalno utvrđuje dinamiku očitanja za svaku kategoriju potrošnje odnosno korisnika usluga, pri čemu je odredbom članka 90. Općih uvjeta propisano da se isporučena voda za svaki stan u stambenim zgradama za koje su lokacijske dozvole izdane prije 1. siječnja 2000. godine obračunava tako da se očitana potrošnja glavnog vodomjera raspoređuje na pojedine korisnike usluge prema broju prijavljenih osoba kod svakoga korisnika usluge. Člankom 88. Općih uvjeta propisano je da korisnici usluga količinu isporučene vodne usluge plaćaju prema cijeni vodne usluge utvrđenoj važećom odlukom o cijeni vodnih usluga isporučitelja, a u slučaju izmjena cijene vodne usluge isporučitelj usluge će na svojoj internet stranici, putem sredstava javnoga priopćavanja ili na drugi uobičajeni način o tome obavijestiti korisnike usluga. Odredbom članka 95. stavka 2. Općih uvjeta propisano je da ako korisnik usluge ne omogući ili isporučitelj iz drugih objektivnih razloga ne može utvrditi količinu pružene usluge, isporučitelj je ovlašten ispostaviti račun za uslugu na temelju vlastite procjene. Člankom 97. Općih uvjeta propisano je da korisnik plaća uslugu na temelju računa koji se ispostavljaju petnaestodnevno, mjesečno, dvomjesečno, tromjesečno, odnosno jednom godišnje, a prema količini pružene usluge, važećoj cijeni i načinu obračuna za pojedinu kategoriju korisnika.

24. Sud je visinu tužbenog zahtjeva utvrdio na osnovu izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 8 spisa) te prijepisa utuženog računa (list 44 – 46 spisa) kao vjerodostojnih isprava u smislu članka 31. stavka 1. OZ-a, te imajući u vidu odredbe Općih uvjeta te Uredbu o najnižoj osnovnoj cijeni vodnih usluga i vrsti troškova koje cijena vodnih usluga pokriva (NN 112/10), Odluku o cijenama vodnih usluga javne vodoopskrbe i javne odvodnje na području Grada Zagreba od 13.02.2012. (Odluka o izmjenama i dopunama Odluke o cijenama vodnih usluga, broj 0-30/2014 od 17. travnja 2014., Odluke o izmjenama Odluke o cijenama vodnih usluga, broj O-l-578/15 od 29.10.2015., Odluku o dopuni odluke o cijenama vodnih usluga , broj O-289/2018 od 01.08.2018. godine) Zaključak o davanju prethodne suglasnosti trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. na Odluku o cijeni vodnih usluga od 28.02.2012. Slijedom navedenog, a s obzirom da tuženica tijekom postupka ne dokazuje da je podmirila predmetno dugovanje, ista je primjenom čl. 42. ZVU-a u vezi s člankom 9. i člankom 342. stavkom Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21114/22., 156/22. i 155/23; dalje: ZOO) kao korisnik usluge tužitelja u obvezi podmiriti nastalo dugovanje prema tužitelju.

25. Obzirom na sve izneseno, a primjenom odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a održan je na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Macanić poslovni broj Ovrv-93549/2022 za iznos od 49,25 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 14. studenoga 2022. pa do isplate, te je odlučeno kao toč. I. Izreke ove presude.

26. Odluka o kamatama temelji se na odredbi članka 183. stavka 1. ZOO-a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje dok je sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice i zatezne kamate i to od sljedećeg dana od dana dospijeća. Tu valja istaknuti da tužitelj specificiranim tužbenim zahtjevom iz podneska od 25. svibnja 2023. potražuje zakonske zatezne kamate tekuće od 16. kolovoza 2021. do isplate, bez prethodno obračunate kamate, te se napominje da navedeno ne čini tužbeni zahtjev većim s obzirom na to da je zatezna kamata sporedno potraživanje, a povećanje tužbenog zahtjeva iz čl. 450. st. 3. ZPP-a se odnosi samo na povećanje iznosa glavne tražbine (tako i Županijski sud u Zagrebu poslovni broj Gž-6533/16 od 27. veljače 2018.), pa kako potraživanje tužitelja nije podmireno, to je tuženica dužna isplatiti tužitelju i zateznu kamatu tekuću upravo od prvog dana nakon dospijeća utuženog računa broj 066418318, s danom dospijeća 15. kolovoza 2021., s time da je kamatna stopa određena je prema odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a, obzirom na to da je riječ o „ostalim odnosima“.

27. S obzirom na to da je platni nalog samo onaj dio rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim se prihvaća zahtjev tužitelja da se tuženiku naloži plaćanje dospjele tražbine, a ne i odluka o troškovima ovršnog postupka, to je sud o troškovima postupka i to onog dijela koji se tiče izdavanja platnog naloga u sklopu rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, kao i onog nastalog u parnici, odlučivao ovom presudom kojom se postupak završava (sukladno Zaključku br. 3. sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županjskih sudova održanom 2. lipnja 2017.).

28. Odluka o naknadi parničnog troška tužitelju temelji se na odredbi čl. 154. st. 1., čl. 155. i 164. st. 1. - 4. ZPP-a, a imajući u vidu da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom sporu. Tužitelju je kao potreban priznat i dosuđen trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu u od 13,27 EUR prema Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br. 118/18., 51/23.) u svezi s Uredbom te trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od zatraženih 24,89 EUR sukladno čl. 5. u vezi sa čl. 7. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine br. 9/21., 18/22. i 154/22.). Ukupno je, dakle, utvrđen trošak tužitelja u iznosu od 38,16 EUR.

29. Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je dosuđena i zatezna kamata tekuća od donošenja ove presude pa do isplate, a sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a i čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24), te je stoga sud odlučio kao u izreci ove presude u točci III. u odnosu na naknadu parničnog troška tužitelju, s tim da je sud o visini kamatne stope odlučio temeljem odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a, a jer se radi o "ostalim" odnosima.

30. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 25. veljače 2026.

Sutkinja:

Ivana Galić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna strana može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave presude žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda u četiri primjerka za sud i protivnu stranu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.

Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju uz rješenje o pristojbi na presudu

2. Tuženici