REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-9223/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mateja Jodanovića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZH, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1., te čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PUZ, I Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/18382 urbroj: 511-19-44-25-1 od 20. veljače 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I) Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2003. g., mjesto rođenja Zagreb, Hrvatska, ime roditelja Z i ZHŠ, utvrđena invalidnost, uzdržavan od strane obitelji, prebivalište [adresa], nekažnjavan
k r i v j e
što je dana je dana 19. prosinca 2024. godine u 16:15 sati u Zagrebu, ulica Ivanićgradska ulica kućni broj 41 kao pješak, dok je HH, upravljala je osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ivanićgradske ulice od sjevera u smjeru juga, dolaskom u razinu sa kbr. 41 A., Ivanićgradske ulice uslijed neprilagođene brzine kretanja karakteristikama ceste i gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom preprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, na lijevu bočnu stranu njezinog vozila, tijelom je udario ZH, koji se kao pješak prije prometne nesreće kretao nogostupom sa zapadne strane kolnika Ivanićgradske ulice, od istoka u smjeru zapada a dolaskom do kolnika Ivanićgradske ulice, stupio je na isti, na udaljenosti većoj od 50 metara od najbližeg pješačkog prijelaza u naseljenom mjestu i nastavio se kretati po kolniku u istom smjeru a da se nije uvjerio da to može učiniti na siguran i pažljiv način, od siline naleta pješak ZH pao je na kolnik, kojom prilikom je osobni automobil [registarska oznaka], stražnjim lijevim kotačem prešao preko lijevog stopala pješaka, u prometnoj nesreći tjelesne ozlijede zadobio je pješak ZH, kojem je liječnička pomoć pružena u KBC Sestre Milosrdnice Klinika za traumatologiju Zagreb,
dakle, nije se prethodno uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, čime je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan po članku 129. stavku 3. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
OPOMENA
II) Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. . 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/18382 urbroj: 511-19-44-25-1 od 20. veljače 2025. izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor koji je stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je on 19. prosinca 2024. godine u 16:15 sati u Zagrebu, kretao se kao pješak Ivanićgradskom ulicom kućni broj 41, iako misli da je uvijek jako oprezan i gledao je i lijevo i desno međutim kako je bila velika gužva i vozila su se kretala u koloni, a nema u blizini pješačkog prijelaza kretao se nogostupom, ali je u jednom trenutku kada je procijenio da to može, stupio na kolnik Ivanićgradske ulice i nastavio se kretati po kolniku u namjeru da prijeđe na drugu stranu jer mu je to bio bliži put jer se vraćao iz glazbene škole sa terapije gdje svira harmoniku što mu pomaže u bolesti i majka ga uredno vodi na terapiju već 5 godina i to dva puta tjedno i upravo je prelazio prema parkiralištu kada je odjednom dojurio automobil i iako se on kretao po kolniku, a zna da nije trebao, mislio je da može sigurno prijeći, međutim to vozilo ga je udarilo i pao je na kolnik, a vozačica tog automobila mu je prešla preko lijevog stopala i nastavila je s vožnjom dok su se oko njega skupili prolaznici došao je i prof. iz glazbene škole i njegova majka te se sjeća da je po njega došla Hitna pomoć i odvezla ga u bolnicu.
3. U postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenika na obvezni prekršajni nalog, obvezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju te prekršajna evidencija za okrivljenika i saslušao je u svojstvu svjedoka ZHŠ.
3.1. U svojstvu svjedoka ispitana je majka okrivljenika, ZHŠ. Izjavila je da je njezin sin osoba s posebnim potrebama, a dobro se sjeća dana 19. prosinca 2024. kada je oko 16h na velikom parkiralištu preko puta glazbene škole, čekala svog sina koji pohađa posebnu terapiju glazbom koja mu pomaže u prirodi njegove bolesti te ga je vidjela i sjeća se da je istina da je on nepropisno stupio na kolnikom, a nije išao na obližnji pješački prijelaz, jer mu je ovo bio kraći put i na tom mjestu prelaze gotovo svi pješaci i svi profesori iz glazbene, ali nažalost u tom trenutku naletio je jedan automobil te je ZH od udarca pao na pod, a vozačica je napustila mjesto događaja.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret, čime je ispunio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja, pa je okrivljenika proglasio krivim.
5. Prilikom odluke o vrsti sankcije, cijeneći olakotnim okolnosno priznanje okrivljenika te iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, te osobito prirodu njegove kronične bolesti, njegovu prekršajnu nekažnjavanost, a i okolnost da je u toj prometnoj nesreći on osobno zadobio tjelesne ozljede, to sudac istom nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovo djelo prekršaja već je temeljem odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja - opomenu, smatrajući da će se i na taj način u potpunosti postići svrha kažnjavanja i pozitivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, a i troškovi plaćanja postupka pali bi isključivo na teret njegove majke budući on sam nema prihoda.
U Zagrebu, 25. veljače 2026. godine
Zapisničar
Sutkinja
Matej Jodanović
Gordana Prpić
Ova presuda je pravomoćna.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku: Đopar Patrik, [adresa],
2. Tužitelju: PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb,
3. Spis.
