REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-2531/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GP iz [adresa] zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona ("Narodne novine" br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24. dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja PU SD, Policijske Postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/25- 1/20671 Ur. Broj: 511-12-29-25-1 od 6. 11. 2025. nakon glavne i javne rasprave zaključene 25. veljače 2026. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: GP, OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca G i majke F, rođen **.**.1989. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa], SSS kuhar, zaposlen u "Spiral pabs" Zagvozd, mjesečna primanja: 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, imovno stanje: loše, do sada prekršajno kažnjavan, državljanin RH,
k r i v j e:
što je dana 6. 11. 2025. u 01,48 sati u mjestu Makarska ul. Vrgorska u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke "Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 1,42 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,32 g/kg
dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona
pa mu se temeljem istog propisa,
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeset eura).
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 440,00 eura (četristočetrdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 440,00 eura (četristočetrdeset eura) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos 660,00 eura (šestošezdeset eura) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadeset pet eura), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.
U roku 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.
Pored novčane kazne za navedeno djelo okrivljenome se temeljem odredbe članka 58. Prekršajnog zakona
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
Zaštitna mjera počinje teći nakon izvršnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Prekršajnim nalogom PU SD PP Makarska, klasa: 211-07/25-1/20671 Ur. Broj: 511-12-29-25-1 od 6. 11. 2025. okrivljenik je proglašen krivim, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 66,23 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo redovni postupak.
3. Okrivljenik GP uredno je pozvan na ispitivanje, te je tom prilikom izjavio da se o sjeća krivim za prekršaj koji mi se stavlja na teret, da je dana 6. 11. 2025. u 01,48 h u Makarskoj ul. Vrgorska u svojstvu vozača upravljao vozilom M1 marke " Fiat" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola kojom prilikom je uređajem marke „Drager“ utvrđena koncentracija od 1,42 g/kg umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, što iznosi 1,32 g/kg . Žao mu je što se navedeni prekršaj dogodio, te moli sud da ukoliko je moguće da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući mu je vozačka dozvola neophodna za rad na njegovom radnom mjestu na kojem obavlja poslove vozača viljuškara, te ponekad u okviru radnog mjesta je zadužen i za odlaske na teren.
4. U dokaznom postupku vršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 6.11.2025., naredba o određivanju mjere opreza od 6.11.2025., izjava o preuzimanju vozačke dozvole od 14.11.2025. i potvrda Ministarstva RH-e o prekršajnoj evidenciji od dana 25.2.2026.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim vozilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola 1,32 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola ispitanika GP od 6. 11. 2025. a koji je sastavljen od strane ovlaštene službene osobe tijela državne uprave – policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora, uz korištenje odgovarajućeg tehničkog uređaja (alkometar), a kojeg je okrivljenik osobno potpisao bez ikakvih primjedbi, pa predstavlja dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, proizlazi da je uporabljeni uređaj očitao koncentraciju alkohola kod ispitanika GP od 1,42 g/kg umanjeno za 0,1 g/kg za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,32 g/kg.
7. Slijedom svega naprijed navedenog ovaj sud smatra utvrđenim da je okrivljenik prije upravljanja motornim vozilom konzumirao alkohol i da je temeljem propisanog postupka utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,32 g/kg, ovaj sud je mišljenja da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,32 g/kg te je svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.
8. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9. Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao posebno kao izražena olakotna okolnost da okrivljenik priznaje djelo i izražava kajanje, dok je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik već kažnjavan zbog istog prekršaja i to odlukom Postaje granične policije Vrgorac broj 211-07/23-1/89 od 30.1.2025. pravomoćne 30.1.2025.
11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12. Pored novčane kazne za počinjeni prekršaj ovaj sud izrekao je zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a ovo stoga što ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa, te i što je već kažnjavan zbog istog prekršaja i to odlukom Postaje granične policije Vrgorac broj 211-07/23-1/89 od 30.1.2025. pravomoćne 30.1.2025., a što upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti prekršaj u prometu, pa je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika, pa je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju.
13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka.
14. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Makarskoj, 25. veljače 2026.
Zapisničar:
Sutkinja:
Silvana Pivac
Marija Kadić Brstilo
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DNA:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. u spis.
