Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-3436/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika: KB, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/2023, dalje: ZSPC-a), za koji se tereti Obaveznim prekršajnim nalogom Grada Rijeke, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj 2170-1-07-04-24-3, klase 211-01/24-02/485 od 26. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, temeljem članka 183. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik KB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Ivana i K, rođen **.**.1951. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema:

SSS, VKV za vozača, u mirovini, imovno stanje: primanja 900,00 eura, prekršajno nekažnjavan;

k r i v  j e

što je počinio prekršaj 13. veljače 2024. jer kao vlasnik/korisnik vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] u danom roku od 15 dana, odnosno od dana uručenja 26. siječnja 2024. do dana 12. veljače 2024., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka klase 211-01/24-02/485, broj 2170-1-07-04-24-2, nije dostavio Direkciji za prometno redarstvo tražene vjerdostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. studenog 2023. u 12,48 sati upravljala vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka], Žabica;

dakle, okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vlasnik vozila nije u roku od 15 (petnaest) dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj kažnjiv iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju odredbe članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura).

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude. Ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 66,67 eur (šezdeset šest eura šezdeset sedam centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljenik je, temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 eur (dvadeset eura), u roku od 30 dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj 2170-1-07-04-24-3, klase 211-01/24-02/485 od 26. veljače 2024. godine, ovom sudu dostavio je predmetni obavezni prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika TB, a koji se tereti radi prekršaja iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Na zakazanom ročištu okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja za koji se tereti, a da u danom roku od 15 dana kada mu je uručen Zahtjev za dostavu podataka, odnosno od 26.01.2024. do 12.02.2024., nije dostavio prometnom redarstvu Grada Rijeke, obavijest o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo 23.11.2023. Znao je tko je koristio to vozilo, to je njegov sin koji ima malo dijete od 2 godine, i toga dana je išao kod pedijatrice sa njim na to parkiralište. U to vrijeme kada je dobio zahtjev imao je trn u peti, što ga je jako boljelo, nije se mogao kretati, a imao je namjeru otići osobno u Grad Rijeku da preda te podatke, i tako je prošao taj rok od 15 dana jer zbog bolova nije izlazio iz kuće punih mjesec dana, a poslije je zaboravio na isto. Žao mu je što je počinio ovaj prekršaj i moli sud da mu umanji ovu drastičnu kaznu obzirom na mala primanja mirovine od kojih još pomaže u životu oba sina, a oba su samohrani očevi. Obećaje ubuduće biti savjesniji.

3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 12.01.2026. godine, temeljem koje proizlazi da predmetni okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan. Vršen je uvid u Izvješće o počinjenom prekršaju 303732310929, sa slikama vozila [registarska oznaka], na Žabici, od dana 23.11.2023., parkiranog na raskrižju, list 4,5 spisa.

4. Razmatrajući obranu okrivljenika, sud nalazi da ista ima potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid u dokaznom postupku, sud smatra da se bez provođenja i ocjene drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji, odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se okrivljenik tereti kao u izreci ove presude.

5. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj, smatrajući da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

6. Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena znatno ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

7. Olakotnim okolnostima, sud je okrivljeniku cijenio priznanje počinjenja prekršaja te obećanje budućeg savjesnijeg ponašanja kao vozača u prometu, kao i njegovo prekršajno nekažnjavanje za isti ili bilo kakav sličan prekršaj. Otegotnih okolnosti kod okrivljenika sud ne nalazi.

8. Odluka da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom u izreci ove presude, donijeta je sukladno čl. 152.st.3 Prekršajnog zakona.

9. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike okrivljenika, a na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN broj: 18/2013), kojim je propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 13,27 do 665,61 EUR.

10. Ova presuda je pravomoćna.

Delnice, 25. veljače 2026.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Spis.