Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Zk-57/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Vesni Stokrp, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagatelja IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Ante Nikolić, odvjetnik u Splitu i protustranke MILS MLJEKARA SPLIT dioničko društvo u stečaju, OIB: 08214458449, Kolumovića put 4, Split, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z- 40259/2023 od 4. ožujka 2023., dana 25. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se kao neosnovana žalba predlagatelja upisa IČ, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-40259/2023 od 4. ožujka 2023.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-12424/2025 od 25. kolovoza 2025.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-40259/2023 od 4. ožujka 2023. pod točkom I. izreke odbijen je prigovor predlagatelja upisa kao neosnovan, te j potvrđeno rješenje tog suda, zemljišnoknjižnog odjela, poslovni broj Z-53133/2022 od 21. rujna 2023. Ujedno je naložena zabilježba odbijenog prigovora i provedba upisa Zemljišnoknjižnom odjelu u Splitu.

2. Pravovremeno podnesenom žalbom to rješenje pobija predlagatelj. Žalbu ulaže zbog pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, te zbog povrede pravila postupka. U žalbi navodi u bitnome kako pobijana odluka nema razloga o odlučnim činjenicama jer se neprijeporno između stranaka vodi parnični postupak, a iz sadržaja tužbe i priloga jasno je o kojoj čestici je riječ i o kojem suvlasničkom udjelu, što je dovoljno da se prihvati prijedlog za zabilježbu spora. Upućuje na sudsku praksu iz koje proizlazi da nije potrebno naznačiti suvlasnički udio kod zabilježbe spora. Smatra da je prvostupanjski sud postupio protivno odredbama iz članka 89. i 90. Zakona o zemljišnim knjigama (Narodne novine broj 63/2019. – dalje: ZZK), predlaže žalbu usvojiti, pobijano rješenje ukinuti ili preinačiti te postupiti sukladno odredbi iz članka 145. ZZK.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pri donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih povreda odredaba postupka iz članka 354. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. – dalje: ZPP) koji se na konkretnu pravnu situaciju primjenjuje u skladu s odredbom iz članka 99. stavak 2. ZZK, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe iz članka 365. stavak 2. ZPP-a.

6. Jednako tako nije počinjena ni povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a, na koju povredu predlagatelj upisa upire u žalbi, obzirom je pobijana odluka jasna i razumljiva te sadrži valjano obrazložene razloge o odlučnim činjenicama i može se ispitati.

7. Ujedno je odbijanjem prigovora i potvrđivanjem rješenja broj Z-53133/2022 od 21. rujna 2023. prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo.

8. Sukladno odredbi iz članka 86. i 87. ZZK zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede zemljišnoknjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripajanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava, s time da zabilježbu spora može zahtijevati svaka stranka u postupku kao i svaka druga osoba koja je sudionik postupka, a za to ima pravni interes, ukoliko dokaže da se taj postupak vodi, s time da će se prema odredbi iz članka 87. stavak 3. istog Zakonga zabilježba spora dopustiti ako se dokaže da se vodi postupka iz članka 86. stavak 1. toga Zakona.

9. Pravilno je postupio prvostupanjski sud kada je, pobijanim rješenjem, odbio kao neosnovan prigovor predlagatelja podnesen protiv rješenja zemljišnoknjižnog referenta broj Z-53133/2022 od 21. rujna 2023. Navedenim rješenjem (prileži na listu 19 prvostupanjskog spisa) odbijen je prijedlog predlaga telja za upis zabilježbe spora na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na temeljnu tužbe podnesene Trgovačkom sudu u Splitu pod poslovnim brojem P -536/2022. Pri odbijanju prijedloga prvostupanjski sud nalazi da se traženom ne može udovoljiti, obzirom utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesene isprave.

10. Naime, iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je predlagatelj podnio prijedlog radi upisa zabilježbe spora u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (nekretnine upisane u zemljišnoj knjizi kao vlasništvo protivnika upisa) i to temeljem tužbe radi utvrđenja vlasništva od 4. svibnja 2021., s time da predlagatelj traži upis zabilježbe spora na kč. br. [katastarska čestica] u dijelu od 78/6011, te na kč. br. [katastarska čestica] u dijelu 55/150.

11. Nadalje, iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da tužitelj u tužbi koja se vodi pri Trgovačkom sudu u Splitu traži utvrđenje da je naspram tuženika vlasnik dijela katastarske čestice [katastarska čestica] u površini od 78 m2, te dijela katastarske čestice [katastarska čestica] u površini od 55 m2, obje upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

12. Prvostupanjski sud odbija prijedlog za upis pozivom na odredbu iz članka 117. stavak 1. ZZK, nalazeći da utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava.

13. Prema odredbi iz članka 117. ZZK sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu, ako nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je podnijela prijedlog za to ovlaštena, te ako utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i isprave imaju potreban oblik.

14. Predlagatelj upisa u tužbi traži utvrđenje da je prema tuženiku vlasnik dijela nekretnina (kč. br. [katastarska čestica] površine 78 m2, te kč. br. [katastarska čestica] površine 55 m2), dakle ne traži tužbom utvrđenje suvlasništva u odnosu na cijele katastarske čestice.

15. U situaciji kada predlagatelj upisa zahtijeva zabilježbu spora na određenom suvlasnom dijelu to je prvostupanjski sud pravilno zaključio kako utemeljenost prijedloga ne proizlazi iz sadržaja podnesene isprave – tužbe (u predmetu Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-536/2022).

16. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi da je tužitelj tek podneskom od 2. veljače 2023. u parničnom predmetu P-536/2022 tužbeni zahtjev uredio tražeći da se utvrdi suvlasnikom u određenom dijelu svake od čestica koje su predmet spora.

17. Međutim, kako sud o prijedlogu za upis odlučuje prema stanju u trenutku kada je taj prijedlog pristigao zemljišnoknjižnom sudu (članak 116. ZZK), to ova činjenica nije relevantna.

18. Još valja navesti kako se žalitelj u prijedlogu svojih tvrdnji neosnovano poziva na sudsku praksu, obzirom iz dostavljene drugostupanjske odluke (list 24 i 25 spisa) proizlazi da se radi o činjenično drugačijoj situaciji.

19. Slijedom navedenog, žalba predlagatelja nije osnovana pa je pobijano rješenje na temelju odredbe iz članka 380. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom iz članka 149. stavak 3. ZZK odlučio kao u izreci

U Karlovcu 25. veljače 2026.

Sudac

Vesna Stokrp