REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9854/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZO, zbog prekršaja iz čl.199.st.2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), povodom prigovora okr. na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-2/35674, urbroj: 511-19-27-25-1 od 10.07.2025., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 25. veljače 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I.

Okrivljenik ZO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980.g. u [adresa], državljanin [adresa], prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 10. srpnja 2025. godine u 02:17 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se Trgom RH u smjeru juga, gdje je kod kućnog broja 12, utvrđeno da je u krvi imao alkohola 0,76 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,66 g/kg alkometrom Dräger serijskog broja ARHH 0251,

dakle, što je kao vozač upravljao vozilom na cesti za vrijeme dok je imao alkohola od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.199.st.6. citiranog Zakona,

pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristo eura).

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 153/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku i na opisani način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem čl.139.st.3. u vezi s čl.138.st.2.toč.3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (slovima: trideset pet eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb, klasa: 211-07/25-2/35674, urbroj: 511-19-27-25-1 od 10.07.2025. izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret u cijelosti, te je izrazio kajanje radi počinjenog prekršaja. Istaknuo je da je popio jedno piće, a prilikom alkotestiranja utvrđena je koncentracija alkohola od 0,66 g/kg. Svjestan je svoje krivnje i odgovornosti, međutim kao višegodišnji vozač nikada nije bio kažnjen zbog ovakvog prekršaja, što ukazuje da se radi o iznimci u postupanju, jer u svakodnevnom životu, ne konzumira alkohol. Zamolio je sud da mu ublaži novčanu kaznu jer mu je plaća opterećena raznim mjesečnim davanjima, a brine i skrbi o cjelokupnoj obitelji, te posebno da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer mu je vozačka dozvola nužno životno potrebna za brigu o svojoj obitelji kao i radi obavljanja radnih zadataka, dogovaranja poslova i sveopćeg poslovanja, a bez vozačke dozvole ne može zarađivati za život. Obećao je da nikada više neće ponoviti ovakav prometni prekršaj.

3. U postupku sud je pročitao izvješće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj. 02412454, u naredbu o određivanju mjere opreza i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

4. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kojeg je sačinio pol. službenik, proizlazi da je alkotestiranje okr. obavljeno alkometrom Z 8620, ARHH 0251, te da je utvrđena koncentracija alkohola propisno umanjena za granicu dopuštene pogreške te se okrivljenika tereti za koncentraciju alkohola od 0,66 g/kg. Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola okrivljenik je potpisao bez primjedbi.

5. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije bio prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja.

6. Na temelju tako provedenog postupka i priznanja djela prekršaja, ovaj sudac smatra činjenično stanje u potpunosti utvrđeno.

7. Za prekršaj iz čl. 199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj je sud razmatrao sve okolnosti u smislu čl. 36.st.2.PZ-a, te je na okrivljenika primijenio institut ublažavanja kazne jer do sada nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, a cijenio je činjenicu da se radi o manjem prekoračenju dopuštene koncentracije alkohola, pa je uvjerenja da će se na opisani način kod istog postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.

9. Budući da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan za ovu vrstu prekršaja, a kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, uvažavajući činjenicu da je okr. vozačka dozvola neophodna za posao koji obavlja, sud smatra da se radi o izoliranom prekršaju okr., zbog čega je mišljenja da na okrivljenika nije potrebno primijeniti zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, već će se i samim kažnjavanjem dovoljno utjecati na okr. svijest da više ne čini ovakav prekršaj.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

11. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

12. Presuda je pravomoćna.

Zagreb, 25. veljače 2026.

Zapisničar

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ZO, [adresa]

2. PU zagrebačka, I. Policijska postaja Zagreb

3. spis