P-732/20

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, Stalna služba u Kninu, po sutkinji ovog suda Ani Kević Brakus, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice:

UF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćniku Nikoli Hraste, odvjetniku u Hvaru, protiv tuženika: FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, a objavljene dana 25. veljače 2026. godine, bez prisutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I/ Nalaže se tuženiku FF OIB: [osobni identifikacijski broj] platiti tužiteljici UF OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 15.731,76 kuna / 2.087,96 EUR-a zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1.3.2018. godine do 31.12.2022. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. po do konačne isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

II/ Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu od 325,17 EUR-a uvećan za zatezne kamate koje teku od donošenja prvostupanjske presude pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je dana 20. travnja 2020. godine podnijela tužbu u kojoj navodi da ju je tuženik opunomoćio za zastupanje u pravnoj stvari naknade štete zbog povrede prava osobnosti, odnosno naknade neimovinske i imovinske štete a radi prometne nesreće od dana 20. studenog 2013.g. u Netretiću, u svojstvu putnika u osobnom vozilu reg. Oznaka [registarska oznaka]. U navedenom postupka da je donesena Presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2417/14 koja da je Presudom Županijskog suda u Splitu broj Gž-75/2018 od 11. travnja 2018.g. potvrđena prvostupanjska presuda u kojoj je naloženo Jadranskom osiguranju da plati tužitelju iznos od 18.550,00kuna sa zakonskim zateznim kamatama.

1.1. Točkom III. navedene presude da je naloženo Jadranskom osiguranju da naknadi tužitelju iznos od 15.342,50 kuna na ime parničnih troškova sa zakonskom zateznom kamatom od dana 9. studenog 2017.g. za zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9.11.2017.g. do isplate a u preostalom dijelu tužbenog zahtjeva zahtjev za naknadu parničnog troška da je odbijen. Tuženik da je 13. prosinca 2017.g. od Jadranskog osiguranja dobio novčani iznos od 7.000,00kuna na ime odvjetničkog troška, 48,32kune na ime kamate i početkom 2008.g. iznos od 6.647,00kuna na ime odvjetničkog troška te 23.149,17kuna na ime naknade štete.

1.2.Tuženik da do današnjeg dana nije platio potraživanje tužiteljice radi čega ista predlaže donijeti presudu na način određen u izreci. Tužba je uređena podneskom od dana 8. prosinca 2025.g.

2. Tužba nije dao odgovor na tužbu.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u dokumentaciju priloženu spisu: Presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Pn-2417/14 od dana 9. studenog 2017.g., Presuda Županijskog suda u Splitu broj Gž-75/2018 od 11. travnja 2018.g., račun broj 110/S1/1-2018 od dana 11. lipnja 2018.g., račun broj 235/S1/1- 2017 od dana 19. prosinca 2017.g., povratnice za oba dostavljena računa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Predmet ovog postupka je potraživanje tužiteljice na ime naknade za pružene odvjetničke usluge tuženiku i to po uslugama u donosu na dva ispostavljena računa i to: račun broj 110/S1/1-2018 od dana 11. lipnja 2018.g. iz kojeg je razvidno da isti glasi na iznos od 8.683,44kune (iz povratnice je razvidno da je tuženik račun zaprimio dana 27.12.2017.g.) te račun broj 235/S1/1-2017 od dana 19. prosinca 2017.g. iz kojeg je razvidno da isti glasi na iznos od 7.048,32kune (iz povratnice je razvidno da je tuženik račun zaprimio dana 23.8.2019.g.), oba sa rokom dospijeća 30 dana.

6. Nesporno je u postupku utvrđeno da su parnične stranke bile u poslovnoj suradnji prema kojoj je tužiteljica pružala odvjetničke troškove tuženiku, a taj ugovor je po svojoj pravnoj prirodi ugovor o nalogu.

7. Ugovorom o nalogu se u smislu odredbe čl.763. Zakona o obveznim odnosima Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15, 29/18, dalje: ZOO) obvezuje nalogoprimac prema nalogodavcu da za njegov račun poduzme određene poslove te se istovremeno nalogoprimac ovlašćuje na poduzimanje tih poslova. Nalogoprimac ima pravo na naknadu za svoj trud, a u slučaju odvjetničkih usluga, visina naknade je propisana Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 91/04, 37/05 i 148/09 i 142/12, dalje Tarife), pa je za valjanost ugovora dovoljno ugovoriti sadržaj obveze nalogoprimca.

8. Odredbom čl. 18.st.1. Zakona o odvjetništvu (Narodne novine broj 9/94, 117/08, 50/09, 75/09 i 18/11) propisano je da odvjetnici imaju pravo na nagradu za svoj rad te za naknadu troškova u svezi s obavljenim radom sukladno tarifi koju utvrđuje i donosi Komora. Pema citiranoj tarifi za pojedine radnje, kao što su sastavljanje podnesaka, zastupanje stranki na ročištima i slično, odvjetniku pripada određena naknada. Kada nema posebnog sporazuma, između odvjetnika i klijenta kojeg zastupa, o načinu plaćanja odvjetničkih usluga, odvjetnik ima pravo zahtijevati naknadu za svaku obavljenu radnju od kada je ta radnja obavljena, a kako to proizlazi iz tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Obzirom da iz dokaza priloženih spisu proizlazi kako stranke nisu ugovorile drugačiji način obračuna naknade za pružene usluge, ista je pravilno izračunata sukladno tarifi.

9. U odnosu na specificirane radnje iz računa broj 110/S1/1-2018 od dana 11. lipnja 2018.g. razvidno je da se iste odnose na radnje ovog punomoćnika u predmetu poslovnog broja Pn-2417/14 i to u iznosu od 6.674,00kuna, kamate u iznosu od 340,94kune, uvećano za PDV od 1.668,50kuna, ukupno 8.683,44kune dok je iz računa račun broj 235/S1/1-2017 od dana 19. prosinca 2017.g. razvidno je da se iste odnose na radnje ovog punomoćnika u predmetu poslovnog broja Pn-2417/14 i to u iznosu od 6.674,00kuna, kamate u iznosu od 2.578,32kune, uvećano za PDV od 894,00kune, ukupno 7.048,32kune.

10. Pravo na zakonsku zateznu kamatu tužitelj ostvaruje temeljem odredbe čl. 29. ZOO-a koja odredba propisuje da dužnik koji zakasni sa ispunjenjem novčane obveze, duguje, pored glavnice i zatezne kamate. A to sve kao posljedica postupanja protivno odredbi čl. 173. st. 1. ZOO-a i ne ispunjenja svoje obveze u dogovorenom roku.

11. O troškovima postupka odlučeno je temeljem odredba čl. 154. st.1. i članka 155. ZPP-a pa je tužiteljici priznat zatraženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 600,00 kn te trošak sudske pristojbe na presudu 600,00kuna, za sastav tužbe 1.000,00kuna uz PDV od 250,00kuna, sveukupno 2.450,00kuna odnosno 325,17EUR-a, sve sukladno Zakonu o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18) te Tar.br.1. st.2. Tarife Sudskih pristojbi.

12. Temeljem svega iznijetog sud je odlučio kao u izreci ove presude.

U Kninu, 25. veljače 2026. godine

SUTKINJA

Ana Kević Brakus

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može uložiti žalbu nadležnom drugostupanjskom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave, a ulaže se putem ovog suda u tri primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku.

DNA: sukladno zapisniku o objavi odluke