REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: P-373/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga Martini Klanac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice GV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa Vlado Rebić, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika ČV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Duško Marković, odvjetnik iz Zagreba, radi sklapanja ugovora, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 6. veljače 2026. u odsutnosti uredno pozvane tužiteljice i prisutnosti punomoćnika tuženika, odvjetnika Duška Markovića, dana 25. veljače 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"I. Nalaže se tuženiku da u roku od 15 dana sklopi s tužiteljicom Ugovor o darovanju nekretnine sljedećeg sadržaja:
ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao darovatelj (u daljnjem tekstu: Darovatelj)
i AV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kao obdarenik (u daljnjem tekstu: Obdarenik)
zaključuju sljedeći:
UGOVOR O DAROVANJU NEKRETNINE
Članak 1: Nekretnina koja je predmet darovanja
1.1. Ugovorne stranke suglasno utvrđuju da je Darovatelj vlasnik nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], oznaka zemljišta GVT površine 16182 m2, DVORIŠTE površine 6992 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa], površine 439 m2, STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Ulica Ede Murtića 11, površine 439 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa], 11, Zagreb, Ulica Ede Murtića 7, 9, Zagreb, Ulica Vjenceslava Richtera 4,6, površine 4283 m2, POSLOVNA ZGRADA, [adresa], 15, 17, površine 4029 m2, ukupne površine 16182 m2, i to:
276. Suvlasnički dio: 642/4264030 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-276)
parkirališno mjesto oznake S87, u podrumu zgrade - etaža -3, površine 12,84 m2; (reducirana površina 6,42 m2)
276.1. Suvlasnički dio etaže: 1/2
upisano na:
ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]
i
907. Suvlasnički dio: 11251/4264030 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-907) stan C-ST.22.501., dilatacija C, peti kat, površine 118,94 m2(reducirana površina 111,41 m2) i
spremištem SP3, u podrumu zgrade - etaža -3, površine 2,20 m2 (reducirana površina 1,10 m2),
sveukupne površine 121,14 m2 (reducirana površina 112,51 m2)
907.1. Suvlasnički dio etaže: ½
upisano na:
ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].
1.2. Darovatelj (otac) daruje, a Obdarenik (kći) sa zahvalnošću prihvaća na dar 1/6 nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Novom Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Novi Zagreb, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], oznaka zemljišta GVT površine 16182 m2, DVORIŠTE površine 6992 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa], površine 439 m2, STAMBENA ZGRADA, Zagreb, Ulica Ede Murtića 11, površine 439 m2, ZGRADA MJEŠOVITE UPORABE, [adresa], 11, Zagreb, Ulica Ede Murtića 7, 9, Zagreb, Ulica Vjenceslava Richtera 4,6, površine 4283 m2, POSLOVNA ZGRADA, [adresa], 15, 17, površine 4029 m2, ukupne površine 16182 m2, i to:
276. Suvlasnički dio: 642/4264030 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-276)
parkirališno mjesto oznake S87, u podrumu zgrade - etaža -3, površine 12,84 m2; (reducirana površina 6,42 m2)
276.1. Suvlasnički dio etaže: 1/2
upisano na:
ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i
907. Suvlasnički dio: 11251/4264030 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-907) stan C-ST.22.501., dilatacija C, peti kat, površine 118,94 m2(reducirana površina 111,41 m2) i
spremištem SP3, u podrumu zgrade - etaža -3, površine 2,20 m2 (reducirana površina 1,10 m2),
sveukupne površine 121,14 m2 (reducirana površina 112,51 m2)
907.1. Suvlasnički dio etaže: ½
upisano na:
ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koji je u vlasništvu Darovatelja u cijelosti, čime Obdarenik stječe vlasništvo istog.
Članak 2: Tržišna vrijednost nekretnine
2.1. Ugovorne stranke suglasno utvrđuju da tržišna vrijednost 1/6 nekretnine iznosi 25.000,00 EUR (slovima: dvadeset pet tisuća eura i ništa centi).
Članak 3: Porezi, pristojbe i troškovi
3.1. Obdarenik se obvezuje snositi sve poreze, uključujući porez na promet nekretnina ako se primjenjuje, i sve pristojbe i troškove vezane uz ovaj Ugovor i njegovu provedbu, odnosno upis prijenosa prava vlasništva u zemljišnim knjigama i drugim javnim upisnicima u koje se upisuje pravo vlasništva ili posjedovno stanje.
Članak 4: Stupanje u posjed
4.1. Darovatelj se obvezuje predati nekretninu Obdareniku u posjed odmah po potpisivanju ovog Ugovora.
Članak 5: Tabularna izjava
5.1. Potpisom ovog Ugovora Darovatelj ovlašćuje Obdarenika da temeljem ovog Ugovora, bez ikakvog daljnjeg pitanja ili odobrenja, ishodi uknjižbu prava vlasništva na nekretnini na svoje ime u zemljišnim knjigama i drugim javnim upisnicima u koje se upisuje pravo vlasništva ili posjedovno stanje.
Članak 6: Ništetnost
6.1. Ako se bilo koja odredba ovog Ugovora pokaže ništetnom, ostale odredbe ovog Ugovora u cijelosti ostaju na snazi. U slučaju ništetnosti jedne ili više odredaba ovog Ugovora, ugovorne stranke se obvezuju odmah pristupiti zamjeni ništetnih odredaba drugima, vodeći pri tome računa da se izmijenjenim odredbama postigne isti stupanj zadovoljenja interesa ugovornih stranaka, ali na način koji je dopušten.
Članak 7: Izmjene ugovora
7.1. Ugovorne stranke suglasno utvrđuju da bilo kakva izmjena, dopuna ili dodatak ovom Ugovoru moraju biti sastavljeni u pisanom obliku, valjano potpisani i odobreni od svih ugovornih stranaka, a eventualni usmeni dogovori moraju biti pisano potvrđeni.
Članak 8: Mjerodavno pravo
8.1. Ugovorne stranke suglasno utvrđuju da se na sva pitanja koja proizlaze iz ili u vezi s ovim Ugovorom koja nisu izrijekom uređena u njemu primjenjuju odgovarajući propisi na snazi u Republici Hrvatskoj.
Članak 9: Rješavanje sporova
9.1. Ugovorne stranke suglasno utvrđuju da će sve sporove koji nastanu iz ili u vezi s ovim Ugovorom koje ne mogu riješiti mirnim putem rješavati stvarno i mjesno nadležni sud.
Članak 10: Broj primjeraka ugovora
10.1. Ovaj Ugovor sklapa se u 4 primjerka, od kojih 2 zadržava Darovatelj ČV, a 2 zadržava Obdarenik AV.
Članak 11: Potpisi
11.1. Ugovorne stranke su suglasne da je u odredbama ovog Ugovora sadržana njihova prava i stvarna volja te ga u znak prihvata prava i obveza koje iz Ugovora proizlaze vlastoručno potpisuju.
Darovatelj (ČV)
Obdarenik (AV)
U protivnom, taj Ugovor će zamijeniti ova presuda. "
II. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi parnični trošak u iznosu od 262,50 eura u roku 15 dana.
Obrazloženje
1/ Tužiteljica u tužbi navodi da je kćer DV koja je sa tuženikom bila u bračnoj zajednici tijekom koje su stekli u vlasništvo više nekretnina i pokretnina, a po prestanku bračne zajednice su sklopili Sporazum o diobi bračne stečevine dana 25.7.2013. sukladno kojem je podijeljena bračna stečevina tako da ČV, tuženiku pripadne:
- nekretnina označena kao Kuća br. 167 (tlocrtne površine 247 čm) i dvorište, Ul. Odranska sagrađena na zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 1332 m2, upisana u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pripadne u cijelosti tuženiku;
- nekretnina označena kao zk tijelo I- kuća na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], površine 45 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u ½ dijela pripadne tuženiku;
DV sukladno navedenom Sporazumu pripada pripadaju ½ dijela nekretnina opisanih u čl. 3 Sporazuma pod toč. 4. i 5., a ČV se obvezao svoj suvlasnički dio od ½ dijela nekretnina i to:
-11251/4287250 dijela zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 16182 m2, označeno kao stambeno poslovni objekt Bundek, s kojim suvlasničkim dijelom je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine stan C-ST.22,501, diletacija C, na petom katu, površine 111,41 m2 i spremište SP3 u podrumu zgrade etaža -3, površine 1,10 m2, sveukupne površine 112,51 m2 i
- 642/4287250 dijela zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 16182 m2, označeno kao stambeno poslovni objekt Bundek, s kojim suvlasničkim dijelom je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine-parkirališno mjesto oznake S87 u podrumu zgrade etaža-3, površine 6,42 m2,
prenijeti ugovorom o darovanju na djecu ugovornih strana (PV, GV i JV.
Međutim, tužiteljica navodi da tuženik nije ispunio svoju ugovornu obvezu darovanja naprijed opisanih nekretnina na svoju djecu, već je naprotiv pokrenuo postupak radi predaje tih nekretnina u suposjed koji se vodi kod ovog suda pod brojem P-128/25.
Slijedom svega navedenog tužiteljica predlaže donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku da sa tužiteljicom sklopi Ugovor o darovanju naprijed opisanih nekretnina, sadržaja kako je to detaljno navedeno u izreci pod I., a koji dodatak će zamijeniti ova presuda.
Tužiteljica potražuje i naknadu parničnog troška.
2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbenom zahtjevu u cijelosti. Potvrđuje navode tužiteljice da su majka tužiteljice i tuženik sklopili Sporazum dana 25.7.2013. o dobi bračne stečevine. Također potvrđuje navode tužiteljice da je točno da tuženik nije sklopio sa svojom djecom darovni ugovor. Tuženik se poziva na čl. 7. Sporazuma od 25.7.2013. sukladno kojem tuženik nije u obvezi sklopiti ugovor sa tužiteljicom kako ona to traži u tužbi, u kojem slučaju dakle ako tuženik odbije zaključenje tog ugovora iz bilo kojeg razloga, odredbe sporazuma koje se odnose na način podjele bračne stečevine se stavljaju izvan snage te su stranke tog Sporazuma suvlasnici u jednakim dijelovima imovine navedene u čl. 3. tog Sporazuma. Navodi da iz toga proizlazi da je u Sporazumu predviđena opcija da tuženik ne potpiše ugovor o darovanju sa svojom djecom uz precizno navedenu posljedicu i bez obzira na krivnju i razlog ne potpisivanja ugovora o darovanju. Predlaže odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška.
3. Tužiteljica je podneskom od 3.2.2026. povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari. Međutim, tuženik se protivio povlačenju tužbe, pa je sud odlučivao o osnovanosti tužbenog zahtjeva, u smislu odredbe čl. 193. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22 i 114/22-dalje: ZPP), dakle proveo je kontradiktorni postupak.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao Sporazum o diobi bračne stečevine sklopljen između ČV DV dana 25.7.2013. godine (list 8-15 spisa), te zemljišnoknjižni izvadak za kčbr. [katastarska čestica] zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (list 16-17 spisa).
5. Ocjenom provedenih dokaza, te imajući u vidu nesporne činjenice, sud je zaključio da je tuženi zahtjev neosnovan.
6. Dakle, predmet spora je zahtjev tužiteljice da se naloži tuženiku sklapanje Ugovora o darovanju nekretnine sa tužiteljicom.
7. Svoj zahtjev tužiteljica temelji na Sporazumu o diobi bračne stečevine koji je dana 25.7.2013. sklopljen između majke tužiteljice i tuženika, odnosno njenih roditelja.
8. Nije sporno među strankama da su tuženik i majka tužiteljice dana 25.7.2013. godine sklopili Sporazum o diobi bračne stečevine kojim su međusobno podijelili nekretnine stečene u braku.
8.1. Također nije sporno, a proizlazi i iz predmetnog Sporazuma od 25.7.2013.:
- da se tuženik obvezao svoj suvlasnički dio od ½ dijela nekretnina koje su detaljno opisane u čl. 3. Sporazuma pod toč. 4. i 5. – (11251/4287250 dijela zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 16182 m2, označeno kao stambeno poslovni objekt Bundek, s kojim suvlasničkim dijelom je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine stan C-ST.22,501, diletacija C, na petom katu, površine 111,41 m2 i spremište SP3 u podrumu zgrade etaža -3, površine 1,10 m2, sveukupne površine 112,51 m2 i 642/4287250 dijela zkčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] površine 16182 m2, označeno kao stambeno poslovni objekt Bundek, s kojim suvlasničkim dijelom je povezano vlasništvo posebnog dijela nekretnine-parkirališno mjesto oznake S87 u podrumu zgrade etaža-3, površine 6,42 m2), prenijeti darovnim ugovorom na djecu PV, mlt. SV i mlt. JV);
- da se u slučaju da ČV iz bilo kojeg razloga i bez obzira na krivnju odbije zaključenje darovnog ugovora kojim će svoj suvlasnički dio nekretnina opisanih pod toč. 4. i 5. čl. 3 Sporazuma, darovati svojoj djeci, odredbe sklopljenog Sporazuma stavljaju izvan snage, te će se smatrati da su stranke u jednakim omjerima suvlasnice imovine iz čl. 3. Sporazuma (svaki u ½ dijela)-čl. 7. Sporazuma.
9. Odredbom čl. 248 st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18-dalje: ZOO), je propisano da ako je netko po zakonu obvezan sklopiti ugovor, zainteresirana osoba može zahtijevati da se takav ugovor bez odgađanja sklopi. St. 2. istog članka je propisano da su odredbe propisa kojima se djelomično ili u cijelosti određuje sadržaj ugovora sastavni su dijelovi tih ugovora te ih upotpunjuju ili stupaju na mjesto ugovornih odredaba koje nisu u skladu sa njima.
10. U konkretnom slučaju tužiteljica ne navodi nikakvu zakonsku osnovu, temeljem koje bi bio osnovan njen zahtjev (niti istu sud nalazi), već se poziva na sklopljeni sporazuma između njene majke i tuženika. Dakle radilo bi se o ugovoru u korist trećeg iz čl. 337 ZOO-a. Navedena zakonska odredba propisuje da kada netko ugovori u svoje ime tražbinu u korist trećeg, treći stječe vlastito i neposredno pravo prema dužniku ako što drugo nije ugovoreno.
10.1. Međutim, kako iz čl. 7. st. 2. predmetnog Sporazuma proizlazi da tuženik iz bilo kojeg razloga može odbiti sklapanje darovnog ugovora svog suvlasničkog dijela predmetnih nekretnina djeci, pa tako i tužiteljici, u kojem slučaju nekretnine ostaju u suvlasništvu ugovornih strana, svake u ½ dijela, ne postoji nikakva obveza tuženika u tom smislu prema tužiteljici.
11. Imajući u vidu naprijed navedeno sud zaključuje da ne postoji obveza tuženika da sa tužiteljicom sklopi darovni ugovor za predmetne nekretnine, pa je stoga odlučeno kao u izreci.
11.2. Pri tome valja reći da su nije dokazni prijedlog saslušanjem stranaka i svjedokinje DV, jer su sve odlučne činjenice ili nesporne ili su utvrđene uvidom u dostavljene isprave, pa provođenje predloženih personalnih dokaza ne bi bilo svrsishodno, niti ekonomično.
12. Odluka o parničnom trošku je donesena primjenom čl. 154. st. 1. i 155 ZPP-a, a imajući u vidu VPS od 1.000,00 eura, te odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23-dalje Tarifa), kao i zahtjev tuženika. Tako je tuženiku priznat trošak sastava odgovora na tužbu u iznosu od 75 bodova, odnosno 150,00 eura (Tbr. 8/1), za zastupanje na ročištu 17.10.2025. u visini 18,75 bodova, odnosno 37,50 eura (Tbr. 9/5) i za zastupanje na ročištu 6.2.2025. u visini 37,5 bodova, odnosno 75,00 eura, što je ukupno 262,50 eura, uvećano za 25% PDV-a od 65,23 eura iznosi ukupno 262,50 eura.
12.1. Trošak sudske pristojbe za odgovor na tužbu plaća se tek po pravomoćnom okončanju postupka, ovisno o uspjehu u sporu, tuženik isti nije niti platio, pa mu nije niti dosuđen.
U Zagrebu, 25. veljače 2026. godine
Sudac:
Martina Klanac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka, putem ovoga suda. O žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Tužitelju po pun.
2. tuženiku po pun.
