REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj P-156/2023-61
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
ranije poslovni broj P-540/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tamari Došen kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ČF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] zastupane po punomoćnici Ireni Žrvnar, odvjetnici iz [adresa], protiv tuženika AF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jadranki Sloković, odvjetnici iz Zagreba, radi raskida ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, nakon zaključene glavne rasprave 30. listopada 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, tuženika i zamjenice punomoćnice tuženika, a objavljene 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
„1. Raskida se Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sklopljen između Pauro Zore kao primateljice uzdržavanja i tuženika kao davatelja uzdržavanja, zaključen dana 14.11.2007. godine i sastavljen od strane javnog bilježnika ČFS, [adresa] brojem OU-843/07.
2. Utvrđuje se da u ostavinu iza pok. VF pok. Č, rođene **.**.1937. godine, umrle **.**.2021. godine, iza koje se vodi ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Puli-Pola pod poslovnim brojem O-275/21, ulaze nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola:
- 24/64 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 22730 m2;
- nekretnine upisane u zk.ul. 35k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 10258 m2, kč.br.
18/2 vinograd sa 2023 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR. kuća, dvorište sa 174 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR. štala sa 77 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica, dvorište, guvno sa 783 m2;
- nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/7ZGR. cisterna sa 26 m2:
- nekretnine upisane u zk.ul. 264k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 4589m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 2719 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 2676 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 482 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 1544 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 270 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 265 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 1580 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 850 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 720 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 1325 m2 i kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 338 m2;
- nekretnine upisane u zk.ul. 333k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] vinograd sa 2429 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 34889 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR. štala, guvno, dvorište sa 432 m2 i kč.br.
75/3 ZGR. kuća, štala, dvorište sa 378 m2;
- 12/16 dijela nekretnine upisane u zk.ul. 334k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 3434m2i kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 7472 m2;
- 12/16 dijela nekretnine upisane u zk.ul. 335k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 8917 m2i kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 7693m2;
- 1/3dijela nekretnine upisane u zk.ul. 1770k.o. Marčana i to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 15884 m2;
- nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i tokč.br. 117/1 šuma sa 24972m2:
- nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/ZGR. štala sa 125 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 11185 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 21950 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 1360 m2, kč. br. [katastarska čestica] vinograd sa 2956 m2, kč. br. [katastarska čestica] vrt sa 1083 m2, kč. br. [katastarska čestica] neplodno sa194 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 4262 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 5218 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 14574m2;
- nekretnina upisanim u zk.ul. 42k.o. Loborika i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 9144 m2, kč. br. [katastarska čestica] livada sa 19012 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 36104 m2.
3. Uspostavlja se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-pola prijašnje stanje na:
- 24/64 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 22730 m2;
- nekretninama upisanim u zk.ul. 35k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 10258 m2, kč. br. [katastarska čestica] vinograd sa 2023 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR. kuća, dvorište sa 174 m2, kč.br.
75/8 ZGR. štala sa 77 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica, dvorište, guvno sa 783 m2;
- nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/7ZGR. cisterna sa 26 m2:
- nekretninama upisanim u zk.ul. 264k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica]/9šuma sa 4589m2, kč.br.
98/10 oranica sa 2719 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 2676 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 482 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 1544 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 270 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 265 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 1580 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 850 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 720 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 1325 m2 i kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 338 m2;
- nekretninama upisanim u zk.ul. 333k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] vinograd sa 2429 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 34889 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR. štala, guvno, dvorište sa 432 m2 i kč. br. [katastarska čestica] ZGR. kuća, štala, dvorište sa 378 m2;
- 12/16dijela nekretnine upisane u zk.ul. 334k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 3434m2i kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 7472 m2;
- 12/16dijela nekretnine upisane u zk.ul. 335k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica]/2oranica sa 8917 m2i kč. br. [katastarska čestica]/5oranica sa 7693m2;
- 1/3dijela nekretnine upisane u zk.ul. 1770k.o. Marčana i to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 15884 m2;
- nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 24972m2:
- nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/ZGR. štala sa 125 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 11185 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 21950 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 1360 m2, kč. br. [katastarska čestica] vinograd sa 2956 m2, kč. br. [katastarska čestica] vrt sa 1083 m2, kč. br. [katastarska čestica] neplodno sa194 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 4262 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 5218 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 14574m2;
- nekretninama upisanim u zk.ul. 42k.o. Loborika i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 9144 m2, kč. br. [katastarska čestica] livada sa 19012 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 36104 m2, onakvo kakvo je bilo prije nego što je tuženik na osnovi Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju iz točke 1. ove presude ishodio upis navedenih nekretnina u svoje vlasništvo, uknjiženo pod brojem Z-19372/07, sa imena tuženika na ime pok. ostaviteljice VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. Č, rođ. A, sve temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti.
4. Uspostavlja se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-pola prijašnje stanje na nekretninama:
- upisanim u zk.ul. 35k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] ZGR. kuća, dvorište sa 174 m2, kč.br.
75/8 ZGR. štala sa 77 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica, dvorište, guvno sa 783m2;
- upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/7ZGR. cisterna sa 26 m2:
- upisanim u zk.ul. 333k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] ZGR. štala, guvno, dvorište sa 432 m2 i kč. br. [katastarska čestica] ZGR. kuća, štala, dvorište sa 378 m2;
- upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/ZGR. štala sa 125 m2.
onakvo kakvo je bilo prije nego što je na osnovi Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju iz točke 1. ove presude izvršen upis osobne služnosti – prava doživotnog plodouživanja na ime pok. ostaviteljice VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. Č, rođ. A, uknjiženo pod brojem Z-19372/07, sve temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti."
II. Odbija se eventualno kumulirani tužbeni zahtjev glasi:
"1. Utvrđuje se da je raskinut Ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sklopljen između Pauro Zore kao primateljice uzdržavanja i tuženika kao davatelja uzdržavanja, zaključen dana 14.11.2007. godine i sastavljen od strane javnog bilježnika ČFS, [adresa] pod brojem OU-843/07.
2. Utvrđuje se da u ostavinu iza pok. VF pok. Č, rođene **.**.1937. godine, umrle **.**.2021. godine, iza koje se vodi ostavinski postupak pred Općinskim sudom u Puli-Pola pod poslovnim brojem O-275/21, ulaze nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola:
- 24/64 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 22730 m2;
- nekretnine upisane u zk.ul. 35k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 10258 m2, kč.br.
18/2 vinograd sa 2023 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR. kuća, dvorište sa 174 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR. štala sa 77 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica, dvorište, guvno sa 783 m2;
- nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/7ZGR. cisterna sa 26 m2:
- nekretnine upisane u zk.ul. 264k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica]/9šuma sa 4589m2, kč.br.
98/10 oranica sa 2719 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 2676 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 482 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 1544 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 270 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 265 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 1580 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 850 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 720 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 1325 m2 i kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 338 m2;
- nekretnine upisane u zk.ul. 333k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] vinograd sa 2429 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 34889 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR. štala, guvno, dvorište sa 432 m2 i kč.br.
75/3 ZGR. kuća, štala, dvorište sa 378 m2;
- 12/16 dijela nekretnine upisane u zk.ul. 334k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 3434m2 i kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 7472 m2;
- 12/16dijela nekretnine upisane u zk.ul. 335k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica]/2oranica sa 8917 m2i kč. br. [katastarska čestica]/5oranica sa 7693m2;
- 1/3dijela nekretnine upisane u zk.ul. 1770k.o. Marčana i to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 15884 m2;
- nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tokč.br. 117/1 šuma sa 24972m2:
- nekretnina upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/ZGR. štala sa 125 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 11185 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 21950 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 1360 m2, kč. br. [katastarska čestica] vinograd sa 2956 m2, kč. br. [katastarska čestica] vrt sa 1083 m2, kč. br. [katastarska čestica] neplodno sa194 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 4262 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 5218 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 14574m2;
- nekretnina upisanim u zk.ul. 42k.o. Loborika i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 9144 m2, kč. br. [katastarska čestica] livada sa 19012 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 36104 m2,
3. Uspostavlja se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola prijašnje stanje na:
- 24/64 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 22730 m2;
- nekretninama upisanim u zk.ul. 35k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 10258 m2, kč. br. [katastarska čestica] vinograd sa 2023 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR. kuća, dvorište sa 174 m2, kč.br.
75/8 ZGR. štala sa 77 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica, dvorište, guvno sa 783 m2;
- nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/7ZGR. cisterna sa 26 m2:
- nekretninama upisanim u zk.ul. 264k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 4589m2, kč.br.
98/10 oranica sa 2719 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 2676 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 482 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 1544 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 270 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 265 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 1580 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 850 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 720 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 1325 m2 i kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 338 m2;
- nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] vinograd sa 2429 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 34889 m2, kč. br. [katastarska čestica] ZGR. štala, guvno, dvorište sa 432 m2 i kč. br. [katastarska čestica] ZGR. kuća, štala, dvorište sa 378 m2;
- 12/16 dijela nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 3434m2 i kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 7472 m2;
- 12/16dijela nekretnine upisane u zk.ul. 335k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica]/2oranica sa 8917 m2i kč. br. [katastarska čestica]/5oranica sa 7693m2;
- 1/3dijela nekretnine upisane u zk.ul. 1770k.o. Marčana i to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 15884 m2;
- nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 24972m2:
- nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/ZGR. štala sa 125 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 11185 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 21950 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 1360 m2, kč. br. [katastarska čestica] vinograd sa 2956 m2, kč. br. [katastarska čestica] vrt sa 1083 m2, kč. br. [katastarska čestica] neplodno sa194 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 4262 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 5218 m2, kč. br. [katastarska čestica] pašnjak sa 14574m2;
- nekretninama upisanim u zk.ul. 42k.o. Loborika i to kč. br. [katastarska čestica] oranica sa 9144 m2, kč. br. [katastarska čestica] livada sa 19012 m2, kč. br. [katastarska čestica] šuma sa 36104 m2, onakvo kakvo je bilo prije nego što je tuženik na osnovi Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju iz točke 1. ove presude ishodio upis navedenih nekretnina u svoje vlasništvo, uknjiženo pod brojem Z-19372/07, sa imena tuženika na ime pok. ostaviteljice VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. Č, rođ. A, sve temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti.
4. Uspostavlja se u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Puli-Pola prijašnje stanje na nekretninama:
- upisanim u zk.ul. 35k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] ZGR. kuća, dvorište sa 174 m2, kč.br.
75/8 ZGR. štala sa 77 m2, kč. br. [katastarska čestica] oranica, dvorište, guvno sa 783m2;
- upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/7ZGR. cisterna sa 26 m2:
- upisanim u zk.ul. 333k.o. [adresa] i to kč. br. [katastarska čestica] ZGR. štala, guvno, dvorište sa 432 m2 i kč. br. [katastarska čestica] ZGR. kuća, štala, dvorište sa 378 m2;
- upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to kč. br. [katastarska čestica]/ZGR. štala sa 125 m2, onakvo kakvo je bilo prije nego što je na osnovi Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju iz točke 1. ove presude izvršen upis osobne služnosti – prava doživotnog plodouživanja na ime pok. ostaviteljice VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. Č, rođ. A, uknjiženo pod brojem Z-19372/07, sve temeljem ove presude po njezinoj pravomoćnosti."
III. Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 4.187,50 eura u roku od 15 dana, dok se u iznosu od 2.601,11 eura tuženikov zahtjev odbija kao neosnovan.
IV. Odbija se u cijelosti kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadom parničnog trošak u iznosu do 6.033,67 eura.
Obrazloženje
1. Tužbom od 6. srpnja 2021. tužiteljica navodi da je s tuženikom, bratom, zakonska nasljednica VF, preminule **.**.2021., da je tijekom ostavinskog postupka utvrđeno postojanje ugovora o dosmrtnom uzdržavanju zaključenog 14. studenog 2007. između ostaviteljice i tuženika, da je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola posl.br. O-275/21-14 od 25. svibnja 2021., upućena da pokrene parnicu protiv tuženika radi raskida ugovora o dosmrtnom uzdržavanju jer tuženik nije izvršavao ugovorne obveze. Tuženik nije ni na koji način skrbio o VF premda se člankom 4. ugovora obvezao doživotno uzdržavati VF na način da će skrbiti o njezinu zdravlju, u bolesti ju njegovati, dvoriti, kuhati, prati, održavati prostorije u kojima živi, podmirivati sve troškove nužne za život i zdravlje ako ih ona ne bi mogla sama podmirivati, u slučaju duge i teške bolesti pobrinuti se za odgovarajuću njegu stručnih osoba ako njegova briga i njega ne bi bila dovoljna, a po smrti ju pristojno sahraniti po mjesnim običajima. Prije smrti IF, oca stranaka, 09. studenoga 2002., vođeni su razgovori o podijeli imovine te je dogovoreno da sve ostane supruzi GF, a ona će kasnije imovinu podijeliti parničnim strankama. Tužiteljica je roditeljima pomagala financijski, posjećivala ih, kupovala hranu i donosila odjeću iz svojeg dućana, tuženik joj brani da posjećuje majku, prijeti joj od kada je posumnjala da joj je njegov sin CF iz kuće otuđio otprilike 300.000,00 kuna, pa je majku svakodnevno zvala telefonom, prekidala poziv ako su „oni“ bili doma ili bi CF i tuženik prekinuli poziv ako bi se oni javili, majku je viđala potajno, na cesti, bez ulaska u dvorište, davala joj namirnice preko susjeda ZF, odjeću, higijenske potrepštine i novac. Majka bi joj rekla da je sama prala robu, čistila stan, da si „friga jaje“ ili kuha malo pašte, jer nije imala zube, a protezu joj nisu napravili. Događaj od 26. listopada 2015. kada su je u dvorištu verbalno napali CF i tuženik sa suprugom, CF uzeo kameni blok namjeravajući ga baciti na njen auto pored kojeg je stajala VF vidno uplašena, CF iz kuće izašao s pištoljem, ona s majkom otišla na groblje, CF joj zaprijetio da „ne smije niti u [adresa] doći“, majka se kući vratila s tuženikom, ispričala je bivšem suprugu i prijateljicama, ali ga nije prijavila policiji plašeći se za svoj život i dobrobit majke.
Medicinski nalazi upućuju da tuženik nije skrbio o majci jer je u podrumu majčine kuće držao bačve s vinom, premda je od muževe smrti pila, bila u alkoholiziranom stanju, što su susjedi znali, a ona primjećivala u telefonskim razgovorima. Prema specijalističkom nalazu iz 2013. majka je dovezena kolima hitne pomoći s kontuzijom donjeg dijela leđa i zdjelice, potresom mozga u akutno opitom stanju s 2,0 promila alkohola, a preporuka prilikom otpuštanja iz bolnice je bila apsolutna apstinencija od alkoholnog pića. U anamnezi koju je dala obitelj (tuženik) upisano je; „pije godinama, oni nemaju snage zaključati podrum“. Prema liječničkom kartonu, tuženik ju je samo 26. srpnja 2013. odveo liječniku radi previjanja opekotine na nozi. Iz laboratorijskog nalaza devet dana prije smrti vidljivo je loše zdravstveno stanje, posebno slabost srca. Tuženik nije ispunjavao svoje ugovorne obveze nije brinuo o majci, njezinom zdravlju, pripremi hrane, štoviše u podrumu kuće je držao vinske bačve svjestan činjenice da majka konzumira alkohol, potpuno je izolirao od svih ljudi učinio je ovisnom o njemu, njegovoj supruzi i sinu, a njoj prijetnjama i zastrašivanjima onemogućio da skrbi o majci,
Sud je dopustio preinaku tužbe podneskom od 16. ožujka 2022., na način da je osim raskida spornog ugovora dopustio proširenje tužbenog zahtjeva na utvrđenje da je sporni ugovor raskinut.
2. Tuženik odgovorom od 20. listopada 2021. osporava tužiteljičinu legitimaciju jer ugovor o dosmrtnom uzdržavanju prema članku 589.a u vezi sa čl. 583. Zakona obveznim odnosima, mogu sporazumno raskinuti ugovorne strane ili ugovorna strana prema kojoj se ne izvršavaju ugovorne obveze, a VF u razdoblju od 13 godina, nije tražila raskid ugovora zaključenog na njenu inicijativu jer je tuženik u cijelosti izvršavao sve svoje ugovorne obveze, brinuo o njoj, njenom zdravstvenom stanju, živio u istom kućanstvu, osporava da bi se tužiteljica brinula o majci s kojom je prekinula kontakt nakon ostavinskog postupka iza oca, jer joj majka nije prepisala naslijeđenu imovinu, osporava da bi se majka alkoholizirala jer se radilo o jednom slučaju nakon kojeg je sadržaj podruma preselio, a podrum zaključao , osporava da je tužiteljici zabranjivao posjete i komunikaciju s majkom i da bi pokojni TF majci nosio hranu.
VF je uvijek imala kuhanu hranu, redovito objedovala s cijelom obitelji, odjeća i soba su uvijek bile čiste i uredne, podmirivao je sve troškove nužne za život, skrbio o njenom zdravstvenom stanju u čemu su mu pomagali supruga V i nevjesta BF. Razlozi za raskid ugovora nisu postojali za vrijeme ispunjavanja ugovora tijekom 13 godina jer ni primateljica uzdržavanja za svog života nije tražila raskid.
3. Presudom i rješenjem Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-719/2022- 5 od 21. veljače 2023., usvajanjem žalbe tužiteljice ukinuta je presuda ovoga suda poslovni broj P-540/2021-9 od 29. travnja 2022. u točki I. i II. kojima je odbijen tužbeni zahtjev i eventualno kumulirani zahtjev tužiteljice te je predmet vraćen na ponovno suđenje.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija dostavljena uz tužbu (liječnička potvrda, prijedlog za povrat u prijašnje stanje, rješenje ovoga suda od 25. svibnja 2021., ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 14. studenog 2007., rodni list za ČF, smrtni list za VF, medicinska dokumentacija VF - sve stranice 7-33 spisa), izvadci iz zemljišne knjige (stranice 65-80), iskazi svjedoka LF, BF, CF, UF, ĐF, SF, ĆF te tužiteljice i tuženika u svojstvu parničnih stranaka (stranice 155, 165-171, 217-224) te medicinska dokumentacija VF (stranice 176-184, 195-198 spisa).
4.1. Ugovorom o dosmrtnom uzdržavanju zaključenim 14. studenog 2007. uz konstataciju da ugovorne strane žive u zajedničkom kućanstvu te da odnos uzdržavanja traje duže vrijeme, tuženik se obvezao skrbiti o zdravlju, njegovati u bolesti, dvoriti, kuhati, prati, održavati prostorije, osigurati njegu stručnih osoba u slučaju duge i teške bolesti i podmirivati troškove nužne za život ukoliko ih VF ne može podmiriti iz svojih sredstava, zbog čega mu VF dozvoljava da se ubilježi kao vlasnik nekretnina dok na pojedinim zadržava pravo doživotnog plodouživanja.
4.2. U kartonu pacijenta (stranica 19-20) 26. srpnja 2013. po obavijesti nevjeste bilo je potrebno previjanje noge nakon opekotine, 2. veljače 2021. izdana je potvrda o ortopedskim i drugim pomagalima (pelene s gaćicama) povodom telefonskog razgovora s članom obitelji, 3. veljače 2021. u konzultaciji s patronažnom sestrom dogovoreno je vađenje krvi u kući zbog općeg lošeg stanja, a 11. veljače 2021. izdani su recepti za ferum, fursemid i kalijev klorid.
4.3. Otpusno pismo Odjela za psihijatriju ukazuje da je 17. listopada 2013. hospitalizirana prvi put „zbog opitog stanja u sklopu dugogodišnjeg potusa“, nakon što je dovezena kolima hitne pomoći te je nakon detoksikacije otpuštena iz bolnice jer ne postoje elementi za prisilnu hospitalizaciju uz preporuku apsolutne apstinencije od alkoholnih pića.
4.4. LF iskazuje da mu je poznato da je tuženik s majkom zaključio ugovor da će se brinuti o njoj do njene smrti, da mu je to bilo čudno jer je CF sa suprugom ostao živjeti sa GF u njenoj kući nakon što je AF sagradio novu kuću 200 m dalje i odselio sa suprugom i mlađim sinom ČFS, da je u par navrata vidio da AF nosi majci hranu, a u par navrata je sa GF bio u Adolfovoj kući na rođendanu, da se prije 10 godina po selu pričalo da je ČF zabranjen dolazak majci, ne zna da li se ČF brinula o majci, tko je GF vodio liječniku, spremao joj doručak, ručak i večeru, pospremao kuću pretpostavlja da je to činio unuk sa suprugom jer su s njoj stanovali, ne zna da li je VF imala problem s alkoholom, nije vidio da GF donosi hranu, VF nikada nije htjela govoriti o djeci i svojoj imovini, zadnji put ju je vidio 2020. kod AF na rođendanu veselu kao uvijek, šalila se i smijala, u selu se čulo da je bolesna, s AF je odlazio u lov dok su im djeca bila mala, VF se u životu naradila, boljele su je noge, tako da je AF dolazio autom po nju , nije hodala po selu, tako da je nije mogao sresti na cesti.
4.5. BF, snaha tuženika, izjavljuje da se 2014. udala i doselila na sadašnju adresu, da VF nikada nije bila sama i prepuštena sebi, da je 20 dana prije smrti bila slabije pokretna te je zajedno sa svekrvom brinula o njoj, najviše se brinuo tuženik jer je do 2014. živio sa GF, VF je veliki dio vremena bila sposobna sama brinuti o sebi ali neke poslove su svekar, svekrva, muž, ona i šogor obavljali za nju, svekar je dolazio dva, tri puta dnevno, donosio joj jela kakva je htjela, ako je trebalo naložiti vatru, isprazniti stroj za rublje, muž je cijeli dan bio s njom dok bi ona radila, nitko nije sprječavao kontakt s ČF, čule su se i telefonski, VF je bila zdrava, nije trebala odlaziti liječniku, nije koristila nikakve lijekove ali bi joj patronažna sestru izmjerila tlak i šećer kada bi obilazila njenu bebu, bila je u bolnici kada si je za vrijeme kolinja prolila vrelu vodu, VF je umrla u 83. godini, šest mjeseci prije rođendana. Događaj vezan uz nestanak novaca i dolazak policije joj nije poznat, nije vidjela da bi AFS nosio hranu, rekli su joj da je VF bila hospitalizirana zbog alkohola nakon neke svečanosti, AF i EF su lovci i oružje drže spremljeno u svekrovoj kući u zaključanom ormariću, bačve s vinom se nalaze u novoj kući svekra i svekrve.
4.6. CF, sin tuženika, navodi da je djed KF počinio samoubojstvo par mjeseci nakon što je tužiteljica došla u njihovu kuću s javnom bilježnikom kako bi imovinu prenio na nju, ali je sve nekretnine naslijedila baka VF, da tužiteljicu nitko nije sprječavao da održava kontakt s majkom , ali bi uvijek telefonski razgovarala o imovini nakon čega bi VF plakala. VF je odlučila zaključiti ugovor s ocem. Svi su živjeli u kući na kat do 2014., supruga i majka su kuhale i čistile, ostali su pomagali sve što je trebalo, od drva do farbanja, u prizemlju su bile dvije kuhinje, wc i dnevni boravak, na katu tri sobe, VF je ponekad sama sebi nešto spremila, ali su uglavnom kuhale njegova majka i žena, VF je mogla birati između jela i nikada nije bila gladna , kada se oženio roditelji i brat su preselili u kuću udaljenu 300 metara, supruga i on su nastavili živjeti sa AFS, a otac i majka su dolazili po 5 puta dnevno. VF se nije protivila iseljenju oca i majke, nije se protivila što je ostala s njim i njegovom suprugom u istom kućanstvu, a bilo je dovoljno vremena od 2007. da nešto poduzme vezano za Ugovor.
VF nije imala zdravstvenih problema, nije odlazila liječniku, 2000. je imala nezgodu kada se ofurila vrelom vodom po koljenu pa joj je koža postala tanka. VF je na jednom rođendanu više popila, ali se ne sjeća da bi bila hospitalizirana zbog alkohola. Patronažna sestra je 2016. godinu dana obilazila njegovu prvu kćer u početku tri, četiri puta, tjedno, kasnije dva puta tjedno pa bi i AFS izmjerila tlak, a rezultati su uvijek bili dobri. VF nije željela ići doktoru premda je doktorica I jednom mjesečno dolazila u školu u [adresa] za sve koji nisu imali prijevoz ili nisu htjeli ići u [adresa]. Otac bi je svakih par godina odvezao liječniku. Dva mjeseca prije smrti je klonula, teže hodala, počela nositi pelenu, nije imala bolove samo je svakim danom bila sve slabija, bila je lucidna, razumna, razgovarala je s njima, zvali su hitnu pomoć ali nisu došli jer joj ne mogu pomoći, a za dva-tri dana došla je liječnica ili patronažna sestra i rekla da je to prirodno stanje za tu životnu dob. Trošak sahrane i izrade spomenika snosili su on, supruga, roditelji i brat.
ČF ga je prijavila kada je imao 15 godina da joj je ukrao 30.000,00 eura pa je u njihovu kuću u [adresa] došla policija. Vidio je kada je ČF došla po baku i kada su otišle na groblje, zna da ga je prijavila jer je došla policija, ali nije točno da je htio baciti kamen na Irmin automobil. Nitko nije prekidao telefonske razgovore ČF i AFS, koja bi plakala nakon tih razgovora. VF je odbijala otići kćeri u posjet kćeri bojeći se da će je otrovati.
Nije sudjelovao u razgovorima o ugovoru, ne misli da je cilj bio isključiti ČF iz nasljedstva, pretpostavlja da VF nije htjela završiti kao djed, na ulici, VF je imala kuću i poljoprivredna zemljišta, kao i drugi ljudi sa sela.
4.7. EF, sin tuženika, iskazuje da je za ugovor saznao nakon par godina jer je bio mlad i nije ga zanimalo kada se ugovor zaključivao, nije primijetio da bi se odnos između bake i oca izmijenio, uvijek su se pomagali, bili u dobrim odnosima, baka je bila dobroga zdravlja, nije koristila nikakve lijekove osim što je zadnjih mjesec i pol pila diuretik, a 2004. ili 2005. se ofurila vrelom vodom, normalno se kretala, jela, nije bila dementna, kuhala si je jutarnju kavu, a sve ostale obroke bi spremale mama i BF, a VF je mogla birati što će jesti, BF i mama su čistile, održavale njenu higijenu, a otac, brat i on su pribavljali drva, radili krupnije muške poslove. Zadnjih mjesec i pol dana su pomagali kad je trebalo promijeniti pelene jer je bila krupnije građe. Loš odnos između oca i tete ga se ne tiče, a tetu je prekrižio kada je 2005. optužila brata da joj je ukrao novac tijekom obiteljskog ručka u [adresa]. Nikada se tužiteljici nije branilo da komunicira sa AFS. VF se nije žalila da otac nedovoljno brine o njoj ili što su CF i BF ostali živjeti s njom. VF je bila zdrava i nije bilo potrebe da odlazi doktoru, usred zime hodala je u haljini bez čarapa, samo je mjesec i pol prije smrti bila bolesna, bila je korona, zvali su hitnu koja nije mogla doći pa je stigla patronažna sestra i dala joj lijek za izbacivanje tekućine. VF je na jednom rođendanu popila više i završila u bolnici ali ne zna zašto.
4.8. ĐF iskazuje da je AFS poznavao od svog rođenja, dolazio bi na rođendane k njima kući, razgovarao s njom, pitala bi za njegove roditelje, sjedila, jela i pila sa svima, bila je uredna, normalno izgledala za svoju životnu dob, nije imala mentalnih problema, ni na što se nije žalila, nikada je nije vidio pijanu, na feštama kod BF i CF kad bi djeca imala rođendan BF bi brinula o AFS, kuhala, ali je vidio da je AF nosio jelo za AFS, dogovarali su što će tko učiniti, ČF je zadnji put vidio na pogrebu njezinog oca, nije čuo da bi joj bilo zabranjeno posjećivati majku, sa AFS nije razgovarao o odnosu uzdržavanja, a o ugovoru, diobi i odlascima liječniku ne zna ništa,
4.9. OF poznanik stranaka iskazuje da s AF odlazi u lov, a na feštama bi sudjelovala Zora s kojom je razgovarao o svakodnevnim temama, o lovu, radovima u kampanji, nije primijetio da bi imala zdravstvenih teškoća, fizičkih ili psihičkih, ne zna da je na takvoj fešti doživjela nezgodu, za ugovor je saznao davno, kada su se na jednom ručku ČF i AF porječkali, Adolfova supruga i snaha BF su brinule o Zorinoj higijeni, čistoći kuće i spremale hranu. VF je uvijek bila normalno obučena, čista. Viđao je da AF nosi ručkove i večere koje bi V spremala za Zoru. Nikada nije čuo da bi TF, njegov barba s kojim je bio svaki dan, a umro je 15. ožujka 2019., nosio obroke AFS. Njegova kuća gleda na Zorinu, ali nije vidio da bi ČF posjećivala majku, ne zna kakav je bio njihov odnos, niti da bi im netko branio viđanja. Nije mu poznato da bi VF imala problema s alkoholom i da je zbog toga završila u bolnici.
4.10. ĆF iskazuje da je u ambulantu došla nakon položenog specijalističkog ispita iz obiteljske medicine u siječnju 2019. i radila je do studenog 2020., kada je ostala na porodiljinom, a mijenjali su je razni liječnici, jedan je bio dr. G, tada već nije bilo kartona u fizičkom obliku. VF se ne sjeća, ništa ne može reći o njenom zdravstvenom stanju. Medicinska dokumentacija u spisu je iz perioda prije 2019. dok je u ambulanti radila sada pokojna dr. C. Weda soft je postojao u trenutku kada je preuzela ambulantu u siječnju 2019. i sve što je do tada postojalo u kartonu prebačeno je u novi sustav, kompjuterski ispis zdravstvenog kartona, pa okolnost da ne postoji zdravstveni karton za prijašnje razdoblje znači da pacijent nije dolazio u ambulantu. Liječnik opće prakse može vidjeti unutar sustava da je pacijent hospitaliziran, ali ne gdje i zbog čega, boravak na psihijatrijskom odjelu je posebno zaštićen, a pacijent donosi bolničke nalaze u zdravstveni karton. Iz zdravstvenog kartona se vidi da je imala ortopedska pomagala, pelene i zavoj zbog previjanja 2013. te da je 2021. ustanovljeno kronično srčano zatajenje i propisana terapija. Postoji praznina u kartonu od 2013. do 2021., ne zna da li se išta nalazi u rukom pisanom, arhiviranom kartonu kojeg je vodila dr. C, ali nije neuobičajeno da se pacijent starije životne dobi ne javlja u ambulantu. Podrazumijeva se da čovjek koji se smatra zdravim ne dolazi liječniku, liječniku se dolazi kada se osjećaju tegobe. Posve je individualno kada će tko doći liječniku, netko kada je najbolesniji ne dolazi liječniku, a netko će doći samo radi rutinske kontrole jer dugo liječnika nije vidio. Svjedokinja nastoji jednom godišnje doći do svakog od 2000 pacijenata te životne dob, ali se ne može izjasniti da li je VF trebala biti pod liječničkom skrbi uzimajući u obzir nalaze iz veljače 2021. i jer od 2013. do 2021. nije zabilježen posjet liječniku.
4.11. ČF iskazuje da je roditelje pomagala cijeli život, iz vlastite trgovine im je donosila sve što je trebalo za kuću, pomagala je vikendom u poljoprivredi, majka je kuhala i držala cijelu obitelj na okupu, radeći za oca, brata i njegovu obitelj, otac nije radio, pio je i govorio da će sve ostaviti njoj. Pomagala je svima jer su svi živjeli u istoj obitelji. Majka je nogu ofurila vrelom vodom u siječnju 2002., mjesec dana ju je odvozila u dom zdravlja na previjanje i od tada je imala problema s tom nogom. Očevu želju da sve ostavi njoj nije željela iskoristiti, pa kada je dva tjedna prije samoubojstva tražio da dođe bilježnik rekla mu je da može sve ostaviti majci, a da će mama to rasporediti po pola između nje i brata. Uspjela je dovesti javnog bilježnika Nansi Kopić u kuću, otac je izjavio što je htio, dok su ona i majka bile u kuhinji, kasnije joj je bilježnik, dok ga je vozila u [adresa], rekao da nemaju običaj odlaziti u kuću jer otac bio sposoban doći do njenog ureda. Od kolovoza 2005. se njezin odnos s roditeljima promijenio jer je majku posjećivala dok nećak nije bio kod kuće, jer su joj nećak i brat prijetili smrću ako dođe u [adresa]. Kada bi došla sve je bilo čisto, uredno, jedanput je majku zatekla da pere stepenice, cijeli život je radila, opijala se nakon očeve smrti što bi ustanovila kad bi se čule telefonom, a brat nije vodio brigu nije ništa poduzimao da se mama liječi. Ona nije mogla mamu odvesti doktoru niti utjecati na nju jer u [adresa] ni je smjela doći. Vidjela bi je nakratko zapuštenu, neošišanu, bez zuba, rekla je da ne stiže otići do žene u selu koja bi ju ošišala, a sin je ne vodi zubaru napraviti zube. Služila se štapom od grane umjesto da je kupila pravi štap za hodanje. Od LF je saznala da je 2013. razbijala po kući, slomila kuk i bila hospitalizirana na psihijatriji. Brat joj je tek navečer javio da je mama preminula, nije ju obavještavao o zdravstvenom stanju ali je očekivala da će je vidjeti mrtvu kada je za života morala dolaziti skrivećki, nakratko, kako bi joj pomogla u poslovima, donijela hranu i novac. Pretpostavlja da je loše izgledala jer joj je LF rekao da je bolje da ju nije vidjela. S majkom je razgovarala o tome kako je, da si je spremila jesti, bilo da si je skuhala malo pašte i šuga ili ispekla jaja, kada ju je pitala zar joj ne donose hranu odgovorila joj je da ne jede ono što nevjesta kuha, ali da ide njima kada je roštilj i ili neka fešta, da pojede malo mesa. Živjela s unukom i njegovom ženom, ali oni su uglavnom bili odsutni, imali su svoje društvo u kafiću Mega na raskršću između [adresa] i [adresa]. S obzirom da je majku zvala više puta dnevno majka je znala koliko će unuk biti odsutan pa bi u skladu s tim dolazila i zadržala se s njom. Govorila joj je da nije u redu da pije, ali je nije vodila liječniku jer je majka negirala problem s alkoholom i govorila da će je sin odvesti liječniku. Iz obiteljske kuće u [adresa] je odselila jer je radila dvokratno, ali je između smjena i vikendom dolazila pomagati roditeljima kada je to trebalo i majku voziti na preglede. Zapuštenost majke i nebrigu brata o njoj nije prijavila Hrvatskom zavodu za socijalnu skrb jer nije znala da to može učiniti. Majka je ostajala bez zuba nakon očeve smrti. Ošišala bi se par dana nakon njenog upozorenja. 2013. je slomila kuk i nije je obilazila u kući, ali je počela ponovno dolaziti po skrivećki kada se majka oporavila bez rehabilitacije. Za ugovor je saznala slučajno 2008. kada je muž njene prijateljice nešto tražio po internetu te se iznenadila jer je sve prepisano na brata, pa je majci u afektu svašta napisala u pismu. Za dva je dana opet bila ona stara, majka joj je rekla da se ne treba uzrujavati, jer je sve poništeno i da će sve biti na pola između nje i brata. Nikada ju nije pitala kako je došlo do zaključenja tog ugovora, zašto je to učinila, ni je ju htjela maltretirati. Trošak sahrane je snosio brat, ona je platila samo vijenac, htjela je sudjelovati u trošku ali je organizator pogreba rekao da je sve već platio brat. S majkom se uvijek zadržavala kratko vrijeme, nedovoljno da bi je odvezla doktoru i poduzela nešto za njezino zdravlje. Vezano za događaj iz 2005. kada je nećaka zatekla kako pretražuje njenu kuću tada su brat i majka rekli njenom suprugu da su zapalili drogu koju su našli u zapuštenom automobilu nećaka i pretpostavlja da je novac koji je njoj nestao bio namijenjen podmirenju duga zbog zapaljene droge. Suprug je prijavio policiji jedan događaj kada mu je nećak rekao da mora izaći iz kuće u [adresa] i ne dolaziti više, a nitko nije prijavio događaj iz listopada 2015. kada se s majkom dogovorila da će zajedno otići na groblje, a kako majka nije izlazila iz kuće došla je na vrata, pojavio se nećak i rekao da mora napustiti dvorište, njegova je žena obavijestila njenog brata i on se sa suprugom pojavio, blokirali su joj auto, nećak je prijetio da će nešto baciti na njega i oštetiti ga, na koncu je na sjedalo bacio čik, otišao je u garažu po pištolj, majka i ona su otišle na groblje, međutim, pojavio se i na groblju. Mamu je brat odvezao kući, a ona se odvezla obilazno preko Marčane. Vjerovala je majci kada je rekla da je ugovor raskinut i da će brat i ona sve dobiti na pola.
4.12. AF smatra da je svoje obveze prema ugovoru ispunjavao, iskazuje da je sestra napustila roditeljsku kuću 1979./1980. kada je otišao služiti vojni rok, željela je živjeti bez nadzora roditelja jer je bila ljubavnica starijim muškarcima od kojih bi nešto stekla, a majka je dobila pismo od supruge jednoga od njih. Mlađi sin i on imaju lovačke puške. Majka je zubalo držala u čaši, na štap se oslanjala ali nikada nije slomila kuk. Sestra bi prekidala poziv ukoliko bi se na telefon javio bilo tko osim majke ali ni nju nije zvala na svoje vjenčanje s Z 2004. Na ostavinskoj raspravi kod FF Čerin sestra nije htjela naslijediti nekretnine koje su ostale izvan ugovora jer je smatrala da ima pravo na polovicu svega, premda se o ocu i majci nije brinula. Majka nije sama kuhala jer joj je on nosio hranu, nevjesta je spremala jer ima kćer od 9 godina. Njemu je 2005. dijagnosticiran tumor na plućima, a sestra i njezin suprug su ga na majčin nagovor posjetili dva ili tri puta. O majci se brinuo od očeve smrti, majka je naslijedila očevu mirovinu od 1.200,00-1.300,00 kuna i inzistirala na ugovoru kod javnog bilježnika, a napravljen je 2007. kada se uvjerila da joj pomaže i brine o njoj. Majka nije prigovarala da ne ispunjava preuzete obveze niti je ugovor raskidan. O ugovoru nije razgovarao sa sestrom, a mogla ga je tužiti odmah nakon zaključenja ako je smatrala da ne ispunjava obveze.
Za očev ugovor je saznao nakon njegove smrti, a bilo je rečeno da je sestra dovela bilježnika kako bi joj otac sve prepisao, ali nije bila u prostoriji, otac se predomislio i sve prepisao majci. Sestra nije bila zadovoljna kako se podijelila očeva imovina, pa je majku zvala dva tjedna više puta dnevno govoreći da se nisu tako dogovorile. Nitko joj nije branio da posjećuje majku, a dolazila je kada nije bilo nikoga kako bi uzela majčinu mirovinu.
Sahranu je platio 8 tisuća, od toga su 4 tisuće s majčinog računa. Majka je bila zdrava, povremeno bi imala glavobolje, jedini lijek je bio Andol, nije imala visok tlak kada bi joj mjerila unukina patronažna sestra. U doba korone zvali su hitnu, ali je stigla patronažna sestra izmjerila tlak i rekla da moraju biti spremni jer se život polako gasi. Plaćao je režijske troškove za kuću u kojoj su svi zajedno živjeli do 2014., a nakon toga je sin nastavio plaćati režijske troškove, jer je ostao živjeti s bakom u kući. Majci je kupovao ono što je rekla da treba, obično su to bile gaće ili haljine koje su starije žene nosile po kući. O majčinom zdravlju se brinuo ako je bila bolesna, ali se ni na što nije žalila, bila je zdrava, jednom tjedno je odlazila u ambulantu dok je radila dr. C. Nitko od liječnika mu nije dao uputnicu da nešto poduzme vezano za povećanu sjenu srca u otpusnom pismu. Završila je u bolnici jer je popila malo više na proslavi, odvezli su je na hitnu, a drugi dan su saznali da je imala 2 promila alkohola u krvi i tada je bačve premjestio u novu kuću. Žena i nevjesta su kuhale, prale i čistile prostorije u kojima je majka boravila, on se brinuo za drva. Svi su brinuli o majci. Majka je opekla nogu vrelom vodom, imala je mladu kožu na mjestu opekline i upravo se na tom mjestu ubola na agavu pa ju je odvezao na hitnu i kasnije na previjanje. Teže je hodala jer je bila niska žena s viškom kila.
5. Prema podacima u spisu KF je preminuo 2002., VF je 2007. zaključila ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sa sinom, u srpnju 2013. je opekla nogu, a 17. listopada 2013. je nakon pada, zbog sindroma ovisnost, primljena na psihijatrijski odjel kojeg je napustila istoga dana, preminula je 9. veljače 2021.
6. Prema provedenim dokazima:
- tužiteljica je od 2005. majku AFS posjećivala kada kod kuće ne bi bilo nikoga drugog, a kuću je zaticala urednu dok je VF bila neošišana i bez zubala, a za ugovor je saznala 2008.,
- odnos uzdržavanja je trajao od 2007. do 9. veljače 2021., od 70 -te do 84-te godine života VF,
- u razdoblju uzdržavanja postoji oskudna medicinska dokumentacija (o varikoznim venama nogu s ulkusom i upalom 2008., o opekotini i jednodnevnoj hospitalizaciji 2013. te stanju u veljači 2021.)
- VF je od 2014. živjela u kući s unukom i njegovom obitelji jer je tuženik sa suprugom i sinom odselio u 200 metara udaljenu novu kuću,
- VF je sudjelovala u obiteljskim okupljanjima, razgovarala s mještanima,
- o AFS su brinuli tuženik, njegova supruga, unukova supruga BF te unuci CF i EF.
7. Činjenica da za VF ne postoji obimna medicinska dokumentacija tijekom 14 godina trajanja ugovornog odnosa ne ukazuje da tuženik nije ispunjavao preuzetu obvezu već upućuje da je riječ bila o osobi starije životne dobi koja za posjete liječniku imala potrebu niti je imala naviku redovitog odlaženja liječniku radi kontrole. Izostanak liječenja ovisnosti koja je prema tužiteljici počela još 2002., u 65-toj godini života VF, ne ukazuje na nebrigu tuženika jer osim jednodnevne hospitalizacije 2013. provedeni dokazi, iskazi susjeda, ne upućuju da je riječ o dugogodišnjem stanju koje je VF obilježilo kao alkoholičarku ili koje bi tužiteljicu nagnalo da nešto poduzme.
8. Prema čl. 589. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023) na ugovor o dosmrtnom uzdržavanju na odgovarajući se način primjenjuju odredbe koje se odnose na ugovor o doživotnom uzdržavanju
Člankom 583. Zakona o obveznim odnosima naslovljenim Raskid ugovora o doživotnom uzdržavanju određeno je:
-da ugovorne strane mogu sporazumno raskinuti ugovor o doživotnom uzdržavanju i nakon što je počelo njegovo ispunjavanje,
-da svaka strana može zahtijevati od suda da raskine ugovor ako prema ugovoru strane žive zajedno, pa se njihovi odnosi toliko poremete da zajednički život postane nepodnošljiv i da
-svaka strana može zahtijevati raskid ugovora ako druga strana ne ispunjava svoje obveze.
9. Budući da provedenim dokazima nije utvrđeno da tuženik nije ispunjavao ugovorom preuzete obveze, već da su uz njega pojedine obveze ispunjavali i njegova supruga, snaha i sinovi sud je tužbene zahtjeve odbio kao neosnovane.
10.1. Tuženiku je, prema vrijednosti predmeta spora od 16.590,35 eura (125.000,00 kuna) priznat trošak nagrade punomoćniku za sastav odgovora na tužbu, zastupanja na ročištu 21. ožujka 2022., 11. prosinca 2023., 27. ožujka 2024., 2. lipnja i 30. listopada 2025. po 250 bodova, zastupanja na ročištu 8. veljače 2022. prema Tbr.9.2 OT 125 bodova, ročištu za objavu 29. travnja 2022. 50 bodova, ukupno 1.675 bodova, što primjenom Tbr. 46., 52.3, 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" 138/2023.) iznosi 4.187,50 eura.
Tuženiku nije priznata potpuna nagrada punomoćniku za zastupanje na odgođenom pripremnom ročištu 8. veljače 2022. već 50% s obzirom na sadržaj ročišta, nije priznata nagrada za sastav odgovora na žalbu 10. lipnja 2022 . smatrajući da nije bio potreban, sastav podnesaka od 20. travnja i 29. lipnja 2023. te 1. travnja 2025. kojima se predlaže odgoda smatrajući da nisu bili potrebni za vođenje postupka.
10.2. Tuženiku je dosuđen cjelokupni priznati trošak na temelju odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku Narodne novine br. 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025). Sud nije odredio plaćanje zatezne kamate na troškove postupka po stopi utvrđenoj čl. 29. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima jer tuženik nije u skladu s čl. 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku postavio zahtjev.
10.3. Prema članku 4. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 118/18., 51/23.) obveza plaćanja pristojbe za odgovor na tužbu nastaje po pravomoćnom završetku postupka za svaku stranku razmjerno uspjehu u parnici.
U Puli 25. veljače 2026.
S u d a c
Tamara Došen
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. O žalbi odlučuje Županijski sud u Puli-Pola.
D n a:
1. punomoćnici tužiteljice Mirjani Žrvnar, odvjetnici iz Pule
2. punomoćnici tuženika Jadranki Sloković, odvjetnici iz Zagreba
