Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 35, Zadar

Poslovni broj: Pp-3886/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Marii Stopfer Mišetić, uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FC, zbog prekršaja iz čl. 85. st. 4. Zakona o morskom ribarstvu, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zadarske, PPAP Zadar, Klasa: 211-07/25-2/22442, Urbroj: 511-8-16-25-3 od 28. travnja 2025. godine, dana 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika FC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa]., državljanin RH, kao osnovan.

II Preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalogu pogledu odluke o kazni, tako da se okrivljeniku umjesto novčane kazne zbog djela prekršaja iz čl. 85. st. 4. toč. 64. Zakona o morskom ribarstvu uz primjenu čl. 43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja - opomena.

III. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu u odnosu na troškove prekršajnog postupka obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. st. 2. toč. 3. b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13) okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka prekršajnog suda u paušalnom iznosu od 14,00 eura (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH, u roku od 30 dana od dostave presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zadarske, PPAP Zadar, Klasa: 211-07/25-2/22442, Urbroj: 511-8-16-25-3 od 28. travnja 2025. godine, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura zbog prekršaja iz čl. 85. st. 4. Zakona o morskom ribarstvu, opisanog u izreci obaveznog prekršajnog naloga.

2. Protiv pobijanog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem je naveo da je taj dan isplovio sa svojom brodicom da bi provjerio svoju pentu, te je u jednom trenutku ugledao vršu za koju mu je rođak govori da je negdje zagubio na tom potezu, te nije razmišljao da čini prekršaj, već se htio uvjeriti je li to od njegovog rođaka. Nije kažnjavan, moli sud da mu izrekne opomenu jer je iz svega izvukao pouku i iskreno se kaje.

3. Prigovor je osnovan.

4. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga u skladu sa odredbom čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, ovaj sud je ispitao obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se pobija prigovorom. Nekažnjavanje okrivljenika i priznanje djela prekršaja sud je cijenio kao olakotne okolnosti. Sud je prihvatio prigovor okrivljenika osnovanim te je primjenom odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona istom primijenio mjeru upozorenja – opomenu.

5. Trošak prekršajnog postupka suda okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu u smislu odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona.

6. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Zadru, 28. veljače 2026.

Sutkinja

Maria Stopfer Mišetić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

PU zadarskoj, PPAP Zadar – za spis, okrivljenika i tužitelja.