Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆU sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec broj: KLASA: 211-07/23-5/24011, URBROJ: 511-14-06-23-1 od 8. svibnja 2025. godine, nakon zaključene glavne rasprave, na temelju članka 179. i članka. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, dana 25. veljače 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: HU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin UU i Ć r. H, rođen **.**.1984. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen, mjesečna plaća u iznosu od oko 800,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

O S L O B A Đ A S E O D O P T U Ž B E

I da bi dana 6. kolovoza 2023. godine u 09,50 sati u mjestu [adresa], u vremenu od 09,50 do 10,30 sati policijski službenici Policijske postaje Donja Stubica na adresi [adresa], izvršili su pregled obiteljske kuće u vlasništvu ĆU, rođenog **.**.1984. godine s iste adrese. Tom prilikom je policijskim službenicima dragovoljno isporučio jedan kožni remen s 10 komada streljiva kalibra 12 mm. S obzirom da isti posjeduje streljivo oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora, navedeni predmeti su oduzeti na potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00141946,

II čime bi počinio prekršaj iz članka 30. stavak 3. kažnjiv po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

IV Temeljem članka 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzimaju predmeti:

• 1 kožni remen s 10 komada lovačkih patrona kalibra 12,

a koji predmeti su od okrivljenika oduzeti uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Donja Stubica serijski broj: [serijski broj] od 6. kolovoza 2023. godine, a izvršenje navedenog se povjerava nadležnoj Policijskoj upravi, po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ivanec podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je odnosu na navode optužbe iskazao da se ne smatra krivim i želi

iznijeti svoju obranu. Točno je da je taj dan, dakle 6. kolovoza 2023. godine izvršen pregled obiteljske kuće na adresi njegovog prebivališta, dakle [adresa], time da su pregled obiteljske kuće izvršili policijski službenici PP Donja Stubica. No, što se tiče tog kožnog remena s tih 10 komada streljiva, isto je bilo vlasništvo njegovog oca UU, koji je bio lovac, a sad je pokojni jer je umro 3 mjeseca prije tog pregleda kuće, dakle 3 mjeseca prije 8. mjeseca 2023. godine. Pojašnjava da se taj remen sa streljivom nalazio u ormaru za čuvanje oružja i streljiva koji je bio zaključan, te on niti nije znao da se to nalazi u tom ormariću te da je ostalo iza oca. Da je to znao on bi to bio predao u policiju nakon smrti oca. No, njegovom ocu je dosta godina prije, čak možda 2012., 2013. ili 2014. godine istekla dozvola za držanje lovačkog oružja, te je otac lovačku pušku vratio na policiju te je mislio da je otac vratio sve. U kući je bio ključ od tog ormarića, no on uopće nije išao gledati što je u tom ormariću. Da je znao za to, on bi to predao.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest PP Ivanec od 6. 8. 2023.

godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ivanec od 8. 5. 2025. godine, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PP Donja Stubica od 6. 8. 2023. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PP Donja Stubica od 6. 8. 2023. godine, izvješće o postupanju PP Donja Stubica od 6. 8. 2023. godine, podnesak PP Ivanec od 26. 5. 2025. godine, mail, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 12. 11. 2025. godine, podnesak PP Ivanec od 11. 12. 2025. godine, podnesak PP Donja Stubica od 22. 12. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 28. 1. 2026. godine te je ispitana svjedokinja ĆUC.

4. Svjedokinja ĆUC, policijska službenica, iskazala je da se sjeća da

je prije dvije ili tri godine, ne sjeća se točnog datuma, zajedno s kolegama BU i ŽU, koji su također policijski službenici zaposleni u PP Donja Stubica, postupala po dojavi žrtve JU koji je prijavio okrivljenika zbog kaznenog djela prijetnje. Povodom kaznene prijave njezini kolege i ona izvršili su pretragu kuće okrivljenika, koji stanuje u [adresa], ne može se sjetiti točne adrese. Prije izvršenja same pretrage uručili su okrivljeniku nalog za pretragu te je on njima dobrovoljno predao remen u kojem je bilo nekoliko komada streljiva, ne sjeća se točnog broja. Okrivljenik za navedeno streljivo nije posjedovao važeći oružani list ili drugo važeće odobrenje za nabavu oružja, odnosno streljiva. Tom prilikom okrivljenik je izjavio da je to streljivo od njegovog pokojnog oca te da okrivljenik nije znao da navedeno streljivo mora prijaviti nadležnoj policijskoj postaji. Ne može se sjetiti gdje se to streljivo nalazilo neposredno prije nego što im je okrivljenik predao to streljivo. Prilikom pretrage nisu našli nikakvo oružje u kući okrivljenika. Nakon što im je okrivljenik predao streljivo sastavili su zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

5. Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac, primjenom načela in dubio pro reo, dakle u slučaju dvojbe, nalazi da nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se to činjenično i pravno stavlja na teret.

6. Naime, iz obrane okrivljenika proizlazi zaključak da isti ne osporava da je kritične zgode izvršena predmetna pretraga, kojom prilikom su pronađeni i uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeti inkriminirani predmeti. Nadalje, iz obrane okrivljenika proizlazi i zaključak da isti nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora. Okrivljenik se brani kako je taj kožni remen s tih 10 komada streljiva, bio vlasništvo njegovog oca UU, koji je bio lovac, a koji je umro 3 mjeseca prije tog pregleda kuće, dakle 3 mjeseca prije 8. mjeseca 2023. godine, te da se taj remen sa streljivom nalazio u ormaru za čuvanje oružja i streljiva koji je bio zaključan, tako da on niti nije znao da se to nalazi u tom ormariću. Dakle, okrivljeni se brani kako nije znao da se predmetni remen sa streljivom nalazi u ormaru za čuvanje oružja i streljiva budući da je imao saznanja da je njegov otac vratio lovačku pušku, te je smatrao da je otac vratio sve. Nadalje, svjedok ĆUC, policijska službenica koja je zajedno sa svojim kolegama vršila pretragu kritične zgode, iskazala je da je okrivljenik tom prilikom i rekao da je to streljivo od njegovog pokojnog oca, te da se ona ne može sjetiti gdje se to streljivo nalazilo neposredno prije nego što im je okrivljenik predao to streljivo, dakle nije mogla potvrditi da li se isto doista nalazilo zaključano u ormaru za čuvanje oružja i streljiva ili negdje drugdje. Imajući u vidu takve navode obrane okrivljenika, iskaz svjedoka HUC, te analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj ukupnosti, sudac nalazi da nije sa sigurnošću dokazano da je okrivljenik znao za postojanje predmetnog streljiva, tim više što navodi da je otac umro samo tri mjeseca prije, odnosno sudac nalazi da nije sa sigurnošću dokazano da je počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret. Takvom uvjerenju suda pridonosi činjenica da je PP Ivanec svojim podneskom od 11. 12. 2025. godine obavijestila sud da je uvidom u Evidencije o oružju utvrđeno da je pokojni EU do dana 13. 5. 2015. godine imao registrirano oružje B kategorije, te činjenica da je svjedok ĆUC iskazala da prilikom predmetne pretrage kod okrivljenika nije pronađeno nikakvo oružje. Stoga je, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe.

7. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

8. Tužitelj je predložio da se odluči o privremeno oduzetim predmetima koji su od okrivljenika oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i uz Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta. Napominje se da je člankom 70. stavkom 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano da će se oružje i streljivo iz stavka 1. citiranog članka oduzeti. Nadalje, članak 76. a stavak 1. PZ propisuje da sud može oduzeti predmete i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, kao i da može oduzeti predmete i sredstva kad je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. U stavku 2. istog članka Zakona navodi se da ako su ispunjenje pretpostavke iz stavka 1. članka da će sud oduzeti predmete i sredstva i kada postupak nije završen osuđujućom presudom. Imajući u vidu zaštitu opće sigurnosti (navode ispitane svjedokinje kako su postupali po dojavi zbog kaznenog djela prijetnje), sudac nalazi da su u konkretnoj situaciji ispunjeni uvjeti iz čl. 76. a. Prekršajnog zakona, odnosno da razlozi zaštite javnog poretka i opće sigurnosti u konkretnom slučaju zahtijevaju da se predmetno streljivo, pobliže navedeno u izreci ovog rješenja oduzme sukladno citiranim zakonskim propisima.

U Varaždinu, 25. veljače 2026.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude nadležnom sudu, a podnosi se pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, HU, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Ivanec, Ivanec, Varaždinska 13,

3. Tužitelju po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.