REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
Poslovni broj: Us I-742/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga Suda Meri Dominis Herman, uz sudjelovanje Slobodanke Gorsensky, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Klaudio Čurin, odvjetnik u Zagrebu, Ilica 29, protiv tuženika Državna geodetska uprava, Zagreb, Gruška 20, OIB: 84891127540, radi šutnje uprave, 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e
I Tužba se odbacuje.
II Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 24. veljače 2025., podnio tužbu protiv tuženika radi šutnje uprave jer tuženik nije odlučio o prigovoru tužitelja od 3. lipnja 2024., zbog povrede prava u postupku homogenizacije katastarskog plana za k. o. [katastarska općina].
2. U podnesenoj tužbi obrazlaže da je provedenom homogenizacijom katastarskog plana došlo do neupitnog utjecaja na oblik, površinu i položaj nekretnina u vlasništvu tužitelja, a što je protivno odredbi članka 80. stavka 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina pa je razvidno da je došlo do povrede tužiteljevih prava i interesa, budući da se temeljem katastarskih planova vodi zemljišna knjiga. Poziva se na članak 156. Zakona o općem upravnom postupku. Predlaže da Sud riješi ovu upravnu stvar samostalno podredno da se naloži tuženiku da donese odluku u povodu izjavljenog prigovora tužitelja od 3. lipnja 2024. te potražuje naknadu troškova upravnog spora.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je 5. lipnja 2024., zaprimio predstavku tužitelja u kojoj isti prigovara povredi prava u postupku homogenizacije. Ističe da se tužitelj u više navrata obraćao s upitima i zahtjevima za očitovanjem tuženika po isto pitanju homogenizacije za k. č. br. [katastarska čestica] u k. o. [katastarska općina] na koja su dostavljeni odgovori stranci. Iznosi kronologiju ranije podnesenih zahtjeva tužitelja te ističe da je za potrebe analize i mišljenja u okviru Ugovora za „Usluge podrške pri postupanju po prigovorima na homogenizaciju“ (Broj Ugovora: 140/2023) angažirani katastarski stručnjak HG **.**.2023. održao sastanak s tužiteljem kojem je detaljno pojasnio postupak homogenizacije te ga uputio da sva pitanja može rješavati u redovnom postupku katastarske izmjere za dio k. o. [katastarska općina] sukladno Odluci o katastarskoj izmjeri na području grada Zaprešića i Općine Bistra za dio katastarske općine Bistransko Podgorje, obzirom će se s danom stavljanja u službenu uporabu katastarskog operata katastarske izmjere za dio k. o. [katastarska općina] postojeći katastarski operat staviti izvan snage. Predlaže tužbu odbiti.
4. U podnesku tužitelja od 24. prosinca 2024. koji je zaprimljen na sudu istog dana, tužitelj ponavlja navode iz tužbe.
5. Tužba nije dopuštena.
6. Odredbom članka 38. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., dalje: ZUS), propisano je da se tužbom može zahtijevati poništavanje ili oglašivanje ništavom pojedinačne odluke, donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku, postupanje koje je tuženik sukladno propisima ili pojedinačnoj odluci obvezan izvršiti, oglašivanje ništetnim upravnog ugovora ili izvršavanje obveze iz upravnog ugovora. Stavkom 3. istog članka propisano je da u slučaju propisanom stavkom 2. točkama 1. i 2. ovoga članka, tužbom se može zahtijevati da sud odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke. Uz glavni zahtjev tužbom se može zahtijevati povrat stvari i naknada štete koju je počinio tuženik (stavak 4.), a spor se može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita (stavak 5.).
6.1. Odredbom članka 155. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., 110/21., dalje: ZUP), propisano je da je javnopravno tijelo dužno obavijestiti zainteresiranu osobu na njezin zahtjev o uvjetima, načinu i postupku ostvarivanja ili zaštite njezinog prava ili pravnog interesa u određenoj upravnoj stvari. Na zahtjev zainteresirane osobe javnopravno tijelo dužno je u roku od 15 dana od podnošenja zahtjeva izdati obavijest u pisanom obliku (stavak 2.), a ako javnopravno tijelo odbije izdati obavijest u pisanom obliku, zainteresirana osoba u roku od osam dana ima pravo izjaviti prigovor (stavak 3.) odnosno ako javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, zainteresirana osoba ima pravo izjaviti prigovor (stavak 4.).
7. U odnosu na pravo na podnošenje prigovora riječ je redovitome pravnom lijeku koji pruža pravnu zaštitu izvan upravnog postupka, ali na području upravnog prava. Prigovor iz članaka 155. ZUP-a odnosi se na situacije koje prethode (ili mogu prethoditi) upravnom postupku. Prigovor se, dakle, odnosi na postupanja javnopravnih tijela.
8. Odredbom članka 80. stavka 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj 112/18., 39/22., dalje: Zakon), propisano je da je homogenizacija tehnički postupak kojim se provodi položajno poboljšanje katastarskih planova te ispravljanje unutrašnjih nehomogenosti katastarskog plana, a koji nema utjecaja na podatke iskazane u popisno-knjižnom dijelu katastarskog operata te se provodi u svrhu daljnjeg održavanja i poboljšanja kvalitete katastarskih planova (stavak 2.). Postupak homogenizacije u nadležnosti je tuženika kao tijela javne vlasti.
9. Već iz same zakonske odredbe proizlazi da se radi o postupku koji je tehničke prirode i kojim se ne mijenjaju stečena prava odnosno koji nema utjecaj na iskazane podatke u katastarskom operatu. Dakle, kod homogenizacije ne radi se o katastarskoj izmjeri, već procesu kojim se postojeći podaci pripremaju za postupnu zamjenu, budućim katastarskim izmjerama pojedinačnih katastarskih čestica, a odredbom članka 71. Zakona propisana je obveza provođenja homogenizacije, kao preduvjeta za početak pojedinačnog prevođenja katastarskih čestica u katastar nekretnina, a što sukladno članku 22. stavku 1. točki 5. Zakona obuhvaća poslove katastra nekretnina.
10. Tuženik u konkretnoj stvari nije vodio upravni postupak, to stoga što se u predmetnom slučaju niti ne donosi upravni akt koji bi predstavljao pojedinačnu odluku kojom bi javnopravno tijelo odlučilo o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke u upravnoj stvari (upravni akt), niti se rješava pojedinačna upravna stvar, a ne radi se ni o postupanju javnopravnog tijela iz područja upravnog prava kojim je povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes stranke u smislu odredbe članka 156. ZUP-a. Naime, navedeni institut pruža zaštitu od drugih oblika postupanja javnopravnih tijela i ima karakter opće supsidijarne zaštite koju stranka može koristiti kada joj nijedno drugo pravno sredstvo ne stoji na raspolaganju, a u situacijama kada postupanje javnopravnih tijela ima učinak na prava, obveze ili pravne interese građana, pravnih osoba ili drugih stranaka, a o čemu se u konkretnom slučaju ne radi.
11. U odnosu na prigovor tužitelja od 3. lipnja 2024., ovaj sud ukazuje da tužitelj eventualno ima pravo podnijeti zahtjev kao zainteresirana osoba u smislu odredbe članka 155. ZUP-a, pa ukoliko javnopravno tijelo u propisanom roku ne izda obavijest, ima pravo izjaviti prigovor te daljnje radnje povodom prigovora odvijaju se u okviru upravnog postupka (o prigovoru se odlučuje rješenjem).
11.1. Osim toga kada bi i ovaj Sud i uzeo u obzir da je podneseni prigovor zahtjev u smislu odredbe članka 155. ZUP-a, u konačnici izostaje prigovor radi nedonošenja obavijesti u za to propisanom roku, a što upućuje na to da prije pokretanja upravnog spora nije iscrpljena propisana pravna zaštita u upravnom postupku i da je u tužba podnesena prijevremeno.
12. Stoga je sukladno članku 46. stavku 1. točki 1. i 3. ZUS-a, tužbu trebalo odbaciti kao nedopuštenu (točka I izreke).
13. Odluka o troškovima utemeljena je na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a (točka II izreke).
U Zagrebu, 25. veljače 2026.
Sutkinja:
Meri Dominis Herman
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.
DNA:
1. Odvjetnik Klaudio Ćurin, Zagreb, Ilica 29
2. Državna geodetska uprava, Zagreb, Gruška ulica 20
3. U spis
