REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6068/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Marina Vencla, uz sudjelovanje zapisničarke Matee Longin, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljene FL, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:
67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017. , 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024.), u povodu prigovora okrivljenice izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/85291, URBROJ: 511-18-15-25-2 od 22. kolovoza 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
Okrivljena FL, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F i NL, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, zaposlena, udana, majka dvoje djece, prekršajno neosuđivana
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 17.05.2025. godine u 16:39 sati u mjestu Zadar, ULICA 84. GARDIJSKE BOJNE HV TERMITI kućni broj 89 kućni podbroj A kao VOZAČ vozila M1 marke registarske oznake N, upravljala kroz naseljeno gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h, krećući se brzinom od 94 km/h, koja je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
čime da bi počinila prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 22. kolovoza 2025. izdala obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji se tereti, okrivljenica se očitovala da se ne smatra krivom.
4. Ispitana zamolbenim putem na ročištu 14. siječnja 2026. pred Općinskim sudom u Šibeniku (list spisa 15), okrivljenica je iskazala da je u konkretnom slučaju došlo do zabune na koju ju je upozorila njezina majka rekavši da je upravo ona počinila predmetni prekršaj. Nije razmišljala i dostavila je svoje podatke, no majka je inzistirala da sudu kaže tko je zapravo upravljao vozilom, odnosno da je vozilom predmetne prigode upravljala njezina majka NL.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o zamolbenom ispitivanju svjedokinje NL (list spisa 16-17), podatke o vozaču (list spisa 8) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 18-19).
6. Po provedenom dokaznom postupku nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
9. S obzirom na obranu okrivljenice u kojoj je osporavala počinjenje prekršaja navodeći da je prekršaj počinila njezina majka NL, radi razjašnjenja odlučnih činjenica ispitana je njezina majka u svojstvu svjedoka pred Općinskim sudom u Šibeniku kojom prilikom je iskazala da nakon što joj je njezina kći FL priopćila da je dostavila svoje podatke o osobi koja je predmetne prigode počinila prekršaj, da joj je odmah rekla da je ona tada upravljala vozilom. Savjetovala joj je da tako kaže na sudu jer je to istina. Ne bi htjela da kći FL snosi posljedice za prekršaj koji nije počinila.
10. Slijedom navedenog, sud je prihvatio obranu okrivljenice, a koja je potkrijepljena iskazom svjedokinje NL, te utvrdio da u postupku nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa ju je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
11. Kako je postupak okončan oslobađajućom presudom, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
12. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 25. veljače 2026.
Viši sudski savjetnik
Sutkinja
Marin Vencl
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljenici
3. U spis
