Poslovni broj: Pp-2256/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Josipi Svetina, uz sudjelovanje Irene Grdan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OĆ, zbog prekršaja iz čl. 83. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/25-03/67119, Ur.br:251-10-73-2/001-25-3 od 29. prosinca 2025., nakon žurnog postupka, 25. veljače 2026.,

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: HĆ, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

10. srpnja 2025. u 15:30 sati u Zagrebu, u Ulici Pavla Šubića 67, parkirao vozilo [registarska oznaka], na mjestu na kojem je onemogućio pristup drugom vozilu radi parkiranja, odnosno izlazak već parkiranom vozilu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 83. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

II Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa:340-07/25-03/67119, Ur.br:251-10-73-2/001-25-3, izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenice, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Sud je proveo žurni postupak u odsutnosti okrivljenika, budući se činjenično stanje, obzirom na priložene dokaze u spisu može nedvojbeno utvrditi bez pozivanja i ispitivanja okrivljenika.

3. Tijekom postupka izvršen je uvid u fotografije vozila na mjestu počinjenja prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, nakon uvida u fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] na mjestu počinjenja prekršaja koje prileže spisu, sud nije sa sigurnošću našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, da bi 10. srpnja 2025. u 15:30 sati u Zagrebu, u Ulici Pavla Šubića 67, parkirao vozilo [registarska oznaka], na mjestu na kojem je onemogućio pristup drugom vozilu radi parkiranja, odnosno izlazak već parkiranom vozilu, jer se isto razgledavanjem fotografija priloženih spisu predmeta ne može sa sigurnošću zaključiti, zbog čega ga je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

5. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Irena Grdan

Josipa Svetina

PROTIV OVE PRESUDE ŽALBA NIJE DOPUŠTENA

Dostavna naredba:

1. okrivljenik OĆ, [adresa]

2. tužitelj Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove

3. pismohrana-ovdje