REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DD, zbog djela prekršaja iz čl. 62. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/101484 od dana 16. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 25. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e

I na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 22. srpnja 2024. godine

Okrivljeni: FD, sin D i majka F, rođ. **.**.1985. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, tehničar za telekomunikacije, zaposlen, primanja mjesečno 1300,00 Eura, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 08. listopada 2024. u 08,05 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Krapinskom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Ozaljskom ulicom, nije na vrijeme zastavio svoje vozilo, a nije prošao raskrižje već je ostao u raskrižju te je onemogućio normalan tok prometa,

čime je počinio prekršaj iz čl. 62. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za navedeno djelo prekršaja primjenjuje

opomena

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, pod gornjim brojem od dana 16. studenog 2024. godine, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da kao što je i u prigovoru naveo da je predmetne zgode ostao su raskrižju, ali radi radova na tramvajskom kolosijeku te je došlo do prometnog kolapsa pa više vozila, a ne samo on ostalo je stajati u raskrižju.

Iskazao je da mu je žao što sam time počinio prekršaj, ali nije se mogao niti na jedan način izvući iz kolone i raskrižja u kojem se zatekao.

3. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, obrane i priznanja okrivljenika, sudac je nedvojbeno utvrdio da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, ali mu je na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, umjesto novčane kazne propisane Zakonom, imajući u vidu priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da okrivljenik do sada nije bio nikada kažnjavan, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu iz Prekršajne evidencije. Nadalje, sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je počinjen neznatnog značenja, a budući da nisu nastupile teže štetne posljedice, pa je sud primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

6. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 25. veljače 2026. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Dostaviti:

1. Okr. FD, [adresa]

2. Tužitelju: II Postaja prometne policije Zagreb, putem dostavljača,

3. Arhiv