Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-244/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivani Horvat, uz sudjelovanje Ankice Zorić, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja DT, iz [adresa] Thoms Bay Rd. Utterson, ON Pobimo Canada, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Karlo Novosel, iz Zagreba, Radnička cesta 32, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, iz Zagreba, Katančićeva 5, OIB:18683136487, radi troškova, 25. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Tužba se odbacuje.

II. Odbija se zahtjev za naknadu troška ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu u kojoj navodi da je 20. listopada 2025. podnio prigovor čelniku tijela o kojem čelnik tijela nije odlučio unatoč proteku gotovo 3 mjeseca. Uz tužbu je priložio predmetni prigovor izjavljen čelniku tijela u kojem navodi da je 8. kolovoza 2025. podnio zahtjev za isplatom troškova upravnog spora, no da do dana podnošenja prigovora naslov nije postupio po predmetnom zahtjevu unatoč proteku više od 2 mjeseca.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu ističe da se ne radi ni o kakvom propuštanju tijela u smislu odredbe članka 3. stavka 1. točke 3. Zakona o upravnom sporovima (Narodne novine, 36/24 – dalje: ZUS), jer je presudom Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj UsI-527/25-4 od 1. srpnja 2025. naloženo Ministarstvu financiju da u roku od 30 dana od dana dostave pravomoćne odluke nadoknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura, te da je radi izvršenja naloga iz spomenute presude tuženik uputio opunomoćeniku tužitelja poziv za dostavom potrebnih podataka 11. srpnja 2025., kao i 18. kolovoza 2025., na što se isti do danas nije odazvao. Smatra da nije niti postojala obveza da se donese rješenja po tužiteljevom prigovoru čelniku tijela.

3. Tužba nije dopuštena.

4. Člankom 46. stavkom 1. točkom 7. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, 36/24 – dalje: ZUS) propisano je da će sud rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.

5. Člankom 3. stavkom 1. točkom 3. ZUS-a propisano da je predmet upravnog spora ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke, odnosno da postupi prema propisu.

6. Člankom 156. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 41/09 i 110/21) propisano je da osoba koja smatra da je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava, o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes, može izjaviti prigovor sve dok takvo postupanje traje ili traje njegova posljedica.

7. Člankom 152. stavkom 1. ZUS-a, između ostalog propisano je, da ako je presudom naložena isplata, izvršenje se provodi u ovršnom postupku pred nadležnim tijekom.

8. Dakle, budući da se odluka o trošku izvršava u ovršnom postupku pred nadležnim tijelom, to se ne radi o postupanju kakvog ima u vidu odredba članka 156. ZUP-a, pa stoga niti tužba podnesena radi nedonošenja rješenja u stvari koja ne predstavlja postupanje, ne može biti predmet upravnog spora, u smislu članka 3. stavka 1. točke 3. ZUS-a, slijedom čega je valjalo temeljem odredbe članka 46. stavka 1. točke 7. ZUS-a, riješiti kao u izreci.

9. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 147. ZUS-a.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

Sudac:

Ivana Horvat

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja.

DNA:

1. Odvjetnik Karlo Novosel – e-komunikacija

2. Ministarstvo financija Republike Hrvatske – e-komunikacija

3. U spis