REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JK, zbog djela prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okr. podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP-a, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-2/55981 od dana 29. listopada 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 25. veljače 2025. godine

p r e s u d i o j e

I na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 22. srpnja 2024. godine

Okrivljeni: IK, sin J i majka I, rođ. **.**.1966. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, taxi prijevoznik, primanja mjesečno 1000,00 Eura, oženjen, troje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se prekršajni niti kazneni postupak, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 29. listopada 2025. u 10,42 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Selskom cestom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Jadranskim mostom, na kojem se promet upravlja uređajima za davanje znakova prometnim svijetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svijetla,

čime je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

Temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se za navedeno djelo prekršaja primjenjuje

opomena

II Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. PU Zagrebačka, II Policijska postaja Zagreb, pod gornjim brojem od dana 29. listopada 2025. godine, izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim, te priznaje prekršaja. Molio je da mu se novčana kazna ublaži budući da je otac troje djece te da mu je supruga nezaposlena, a ima i kredit. Također obzirom da je taxi vozač molio je da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer bi se odrazilo i na financije cijele obitelji. Iskazao je žaljenje zbog prekršaja i obećavam da se to više neće ponoviti.

3. Uvidom u Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH utvrđeno je, da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, obrane i priznanja okrivljenika, sudac je nedvojbeno utvrdio da je isti počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim, ali mu je na temelju čl. 43. Prekršajnog zakona primijenio opomenu, umjesto novčane kazne propisane Zakonom, imajući u vidu priznanje djela prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, činjenicu da okrivljenik do sada nije bio nikada kažnjavan, što je utvrđeno uvidom u Potvrdu iz Prekršajne evidencije. Nadalje, sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je počinjen neznatnog značenja, a budući da nisu nastupile teže štetne posljedice, pa je sud primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, držeći da će se i tako postići svrha kažnjavanja.

6. Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se neće izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prethodno prekršajno kažnjavan, smatrajući da se može očekivati da okrivljenik i bez primjene ove mjere neće činiti ubuduće prekršaje u prometu, kao i da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

7. Na temelju u izrijeku citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer bi njihovim izricanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu, 25. veljače 2026. godine

Zapisničar

SUDAC

Maša Smolčić

Lidija Altarac

Dostaviti:

1. Okr. IK, [adresa]

2. Tužitelju: II Postaja prometne policije Zagreb, putem dostavljača,

3. Arhiv