Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-3690/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljene pravne osobe „Zlinje“ d.o.o. Blato i II okrivljene odgovorne osobe SB, zbog prekršaja iz članka 47.a stavka 1. točke 5. i stavka 2. i dr. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (NN RH broj 75/13, 36/15, 46/17, 155/22,u daljnjem tekstu: Zakon o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu), i članka 257.st.4. I st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. , , , , , , , , , , , , 133/23 i 145/24, u daljnjem tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/25-3/11618 od 18. srpnja 2025., nakon glavne rasprave provedene i zaključene 23. veljače 2026., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, 25. veljače 2026. donio je, javno je objavio i

presudio je

I./ I okrivljena pravna osoba Zlinje d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 93525268432, prekršajno kažnjavana, ostali podaci nepoznati,

i

II okrivljena odgovorna osoba SB, sin S, rođ. **.**.1949. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, prekršajno kažnjavan, ostali podaci nepoznati,

k r i v i s u

I. što je,

I. okrivljena pravna osoba putem svoje odgovorne osobe, dozvolila, i/ili naredila da u javnom prometu kolnikom autoceste A7 u smjeru industrijske zone Kukuljanovo upravlja zaposlenik tvrtke vozač CB1985 koji je upravljao skupom vozila, i to: vučno vozilo N3 kategorije marke Volvo reg oznake DU624KF opremljeno tahografom i priključno vozilo Q4 kategorije marke Krone reg oznake DU294JG; izvršenim nadzorom digitalnog tahografa kao i digitalne kartice vozača utvrđeno je da je:

1. vozač u kontroliranom razdoblju unazad 56 dana u više navrata manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima na način da je dana 4. veljače 2025. od 06,20 do 06,36 upravljao vozilom bez umetnute digitalne kartice u digitalni tahograf (iako mu je to dužnost i obaveza) gdje je upravljao tako 16 minuta; istu radnju napravio je i 23. siječnja 2025. u 06,42 do 06,57, gdje je upravljao vozilom bez umetnute digitalne kartice u digitalni tahograf 15 minuta; navedenu radnju napravio je i 23. siječnja 2025. od 07,02 do 08,14 upravljao vozilom bez umetnute digitalne kartice u digitalni tahograf (iako mu je to dužnost i obaveza)gdje je upravljao tako 1 sat i 12 minuta,

dakle, prikrivala, tajila ili uništavala podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača, ili podatke ispisane s tahografa,

čime su postupili protivno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe Vijeća EEZ br. 165/2014, i počinili prekršaj iz čl. 38.a st. 1. podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;

1. 27. siječnja 2025. od 13,26 do 20,13 neprekidno upravljao vozilom u trajanju od ukupno 5 sati i 31 minutu (potrebna je pauza nakon 4 sata i 30 minuta),

dakle, naredili, dopustili ili omogućili da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta,

čime su počinili prekršaj iz čl. 46.a st. 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a);

1. 5. veljače 2025. od 10,57 do 6. veljače 2025. do 10,57 (razdoblje od 24 sata) nije imao potreban odmor od 9 sati, već je isti imao odmor od 8 sati i 5 minuta, odnosno nedostaje mu još 55 minuta,

dakle, naredili, dopustili ili omogućili da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a),

čime su počinili prekršaj iz čl. 47.a st. 1. podstavka 6. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;

1. 17. veljače 2025. od 15,39 do 20,55 imao neprekidnu vožnju od 4 sata i 38 minuta, iako je potrebna pauza odmor nakon 4 sata i 30 minuta,

dakle, naredili, dopustili ili omogućili da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a),

čime su počinili prekršaj iz čl. 47.a st. 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;

1. utvrđeno je da je priključnom vozilu Q4 kategorije marke Krone reg oznake DU294JG istekao karton periodičnog tehničkog pregleda 31. listopada 2024.,

dakle, nisu obavili preventivni tehnički pregled vozila,

čime su postupili protivno odredbi članka 257. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinili prekršaj iz članka 257. st. 4 istog Zakona,

pa se, I okrivljenoj pravnoj osobi, na temelju citiranih zakonskih odredaba i odredaba članaka 39. i 185. st.6. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

• za djelo prekršaja iz točke 1., novčana kazna u iznosu od 3.500,00 (tri tisuće petsto) eura

• za djelo prekršaja iz točke 2., novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

• za djelo prekršaja iz točke 3., novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

• za djelo prekršaja iz točke 4., novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura

• za djelo prekršaja iz točke 5., novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

te joj se izriče ukupna novčana kazna od 5.100,00 (pet tisuća i sto) eura

Na temelju odredbe čl. 234. st. 1. i 183. st. 2. Prekršajnog zakona, I okr. pravna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko I okr. pravna osoba, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II okrivljenoj odgovornoj osobi SB se, na temelju odredaba: čl. 38.a st. 1. podstavka 2. i stavka 2., čl. 46.a st. 1. podstavka 5. i stavka 2.,. 47.a st. 1. podstavka 6. i stavka 2.,čl. 47.a st. 1. podstavka 5. i stavka 2., Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i članka 257. st. 4. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odredaba članaka 39. i 185. st.6. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

- za djelo prekršaja iz točke 1., novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvije tisuće i sto) eura

- za djelo prekršaja iz točke 2., novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset) eura

- za djelo prekršaja iz točke 3., novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

- za djelo prekršaja iz točke 4., novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

- za djelo prekršaja iz točke 5., novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura

te mu se

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 2.620,00 (dvije tisuće šesto dvadeset) eura

Na temelju odredbe čl. 234. st. 1. i 183. st. 2. Prekršajnog zakona II okrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko II okrivljena odgovorna osoba, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, I okrivljena pravna osoba je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset)eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, II okrivljena odgovorna osoba je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj dostavio je ovome Sudu, prigovor okrivljenika, podnesen protiv njihovog prekršajnog naloga opisanog u uvodu ove presude, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2.Razmatrajući dostavljeni prigovor, Sud je utvrdio da je isti pravodoban i dopušten, da je podnesen zbog poricanja prekršaja.

Stoga je proveo glavnu raspravu, nakon što je pobijani prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage te je pročitao pisanu obranu okrivljenika koju je dostavio Općinskom sudu u Dubrovniku, Stalnoj službi u Korčuli, kao zamoljenom sudu, 28. listopada 2025.

3.U obrani koju je iznio u svojstvu predstavnika pravne osobe i svojstvu odgovorne osobe u istoj, SB je iznio obzirom na sve navedeno u prekršajnom nalogu, a kao što da su već i naveli u prigovoru na prekršajni nalog, ističu kako se okrivljena pravna osoba ne osjećaju krivim za počinjenje djela koje im se stavlja na teret, budući da iz činjeničnog opisa ne proizlaze bitne činjenice i okolnosti na temelju kojih bi se stvorio zaključak o krivnji okrivljenika za počinjenog takvog djela, a i sami optužujući navodi da su manjkavi i nedostatni te se na temelje na vjerodostojnim utvrđenjima. Da ničim nije dokazano da su okrivljeni naredili ili dopustili vozaču da napravi predmetne prekršaje. Da ponekad uvjeti na cesti i uvjeti izvršenja ugovorne poslovne obaveze ne dozvoljavaju poslodavcu i vozaču poštivanje mrtvog slova Zakona. Da mole poštovani Sud za razumijevanje i odbacivanje ovakvih prekršaja.

Svijet da se suočava s "jako produljenim" poremećajima u prijevoza tereta, s obzirom nedostatne prijevozne kapacitete i nedostatak vozača da se stvaraju veliki problemi u isporuci roba. Da se oni kao prijevoznička tvrtka se susreću sa velikim problemima i ovakav način rada da postaje neodrživ. Troškovi prijevoza da samo rastu, a cijene prijevoza samo padaju. Uz sve namete koji pritišću hrvatskog prijevoznika da nisu u mogućnosti plaćati ovolike kazne. Slijedom svega navedenog mole nadležni Prekršajni Sud da predmetni Obavezni Prekršajni nalog stavi izvan snage, da provede prekršajni postupak, te da nakon provedbe prekršajnog postupka donese presudu kojom se oslobađaju optužbi.

4.U dokaznom postupku, Sud je pročitao materijalne dokaze priložene uz optužni akt: izvješća o počinjenom prekršaju (stranice 19-22 spisa), zapisnik provjere na cesti (stranice 23-24 spisa).

4.1. Iz Izvješća o počinjenom prekršaju, utvrđeno je da je nadzorom od strane policijskog službenika Postaje prometne policije Rijeka, 20. veljače 2025. u 07:50 na cesti A7, čvor Sv. Kuzam, utvrđeno da u javnom prometu, u smjeru industrijske zone Kukuljanovo, vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vrste N3 marke Volvo, upravlja zaposlenik tvrtke CB 1985, koji je upravljao sa skupom vozila, i to: vučno vozilo vučno vozilo N3 kategorije marke Volvo reg oznake DU624KF opremljeno tahografom i priključno vozilo Q4 kategorije marke Krone reg oznake DU294JG; izvršenim nadzorom digitalnog tahografa kao i digitalne kartice vozača utvrđeno je da je: vozač u kontroliranom razdoblju unazad 56 dana u više navrata manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima na način da je dana 4. veljače 2025. od 06,20 do 06,36 upravljao vozilom bez umetnute digitalne kartice u digitalni tahograf (iako mu je to dužnost i obaveza) gdje je upravljao tako 16 minuta; istu radnju napravio je i 23. siječnja 2025. u 06,42 do 06,57, gdje je upravljao vozilom bez umetnute digitalne kartice u digitalni tahograf 15 minuta; navedenu radnju napravio je i 23. siječnja 2025. od 07,02 do 08,14 upravljao vozilom bez umetnute digitalne kartice u digitalni tahograf (iako mu je to dužnost i obaveza) gdje je upravljao tako 1 sat i 12 minuta; 27. siječnja 2025. od 13,26 do 20,13 neprekidno upravljao vozilom u trajanju od ukupno 5 sati i 31 minutu (potrebna je pauza nakon 4 sata i 30 minuta); 5. veljače 2025. od 10,57 do 6. veljače 2025. do 10,57 (razdoblje od 24 sata) nije imao potreban odmor od 9 sati, već je isti imao odmor od 8 sati i 5 minuta, odnosno nedostaje mu još 55 minuta; 17. veljače 2025. od 15,39 do 20,55 imao neprekidnu vožnju od 4 sata i 38 minuta, iako je potrebna pauza odmor nakon 4 sata i 30 minuta; utvrđeno je da je priključnom vozilu Q4 kategorije marke Krone reg oznake DU294JG istekao karton periodičnog tehničkog pregleda 31. listopada 2024.

4.2. Iz Zapisnika provjere na cesti, vrijeme vožnje i odmora, EU regulative 561/2006, 165/2014, 2020/154 AETR sporazum, utvrđeno je da je mjesto provjere na cesti autocesta A7, Kukuljanovo, 20. veljače 2025. u 07:50, vozilo [registarska oznaka], kategorije N3, najveće nosivosti iznad 12 tona i priključno vozilo [registarska oznaka] kategorije 04, najveće nosivosti iznad 10 tona, država HR, prijevoznika Zlinje d.o.o. ([adresa], 30/I), OIB: 93525268432, vozač CB (rođ. **.**.1985., [adresa], 7/III); nacionalni promet, prijevoz tereta; digitalni tahograf; pravilo – EU putovanje. Period provjere podataka – od 23.01.2025. u 00:00 do 20.02.2025. u 08:20; 29 dana provjere. Povrede propisa EU/AETR kod, ERRU, J2/165-32-3 – 23.01.2025. u 08:14; C2/561-7 – 27.01.2025. u 20:13; D4/561-8-2 – 06.02.2025. u 10:57; EU/AETR kod, C1/561-7, ERRU, 17.02.2025. u 20:55; zabrana vrijedi do 20.02.2025. Komentar: vozilo i vozač zaustavljeni dok se kretalo iz smjera autoceste A7 u smjeru industrijske zone Kukuljanovo. Izvršenim nadzorom utvrđeno da vozač ne poštuje norme i propise, što je utvrđeno obradom digitalnih podatka iz digitalnog tahografa. Priključnom vozilu istekao je karton periodičnog tehničkog pregleda – 31.10.2024. Vozač je potpisao predmetni zapisnik, kao i inspektor.

4.3.Pročitane su i potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenike od 23. veljače 2026. te se dobio podatak da su višestruko prekršajno osuđivani – kako prije počinjenja predmetnih prekršaja za koje se optužuju, tako i nakon počinjenja istih - za prekršaje iz Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu, kao i za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Tako je I. okrivljena pravna osoba, prije počinjenja predmetnih prekršaja, pravomoćno kažnjavana:

• presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. br. Pp-4627/2023 od 01.12.2023., pravomoćnom 28.12.2023., za prekršaj iz članka 38.A stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 eura

• presudom Općinskog suda u Karlovcu posl. br. Pp-1817/2021 od 30.01.2024., pravomoćnom 30.01.2024., za prekršaj iz članka 47. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura

• presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu posl. br. Pp-6120/2023 od 03.05.2024., pravomoćnom 03.05.2024., za prekršaje iz članka 44.A stavak 1. točka 7., članka 44.A stavak 1. točka 6., članka 46.A stavak 1. točka 7. i članka 47.A stavak 1. točka 7. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom u iznosu od 1.580,00 eura

• presudom Općinskog suda u Gospiću posl. br. Pp-464/2022 od 02.10.2024., pravomoćnom 02.10.2024., za prekršaje iz članka 44. stavak 1. i 41. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom u iznosu od 900,00 eura

• presudom Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Pp-3295/2024 od 19.11.2024., pravomoćnom 19.11.2024., za prekršaj iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura

• presudom Općinskog suda u Crikvenici posl. br. Pp-152/2022 od 28.02.2023., pravomoćnom 18.03.2023., za prekršaj iz članka 38. stavak 1. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom u iznosu od 699,00 eura

• presudom Općinskog suda u Metkoviću posl. br. Pp-1893/2023 od 04.06.2024., pravomoćnom 04.06.2024., za prekršaje iz članka 44.A stavak 1., 2., 4. i članka 46.A 1., 2., 4. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom u iznosu od 790,00 eura

• presudom Općinskog suda u Dubrovniku posl. br. Pp-3572/2024 od 05.12.2024., pravomoćnom 05.12.2024., za prekršaj iz članka 250. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 420,00 eura.

II. okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi, prije počinjenja predmetnih prekršaja, pravomoćno je kažnjavana:

• prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac, broj: 211-07/24-4/70091 od 20.08.2024., pravomoćnim 03.01.2025., za prekršaj iz članka 257. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 320,00 eura

• presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-10276/2024 od 26.11.2024., pravomoćnom 12.12.2024., za prekršaj iz članka 38. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura

• prekršajnim nalogom Policijske postaje Knin, broj: 211-07/24-4/78662 od 13.09.2024., pravomoćnim 21.12.2024., za prekršaj iz članka 154. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura

• presudom Općinskog suda u Karlovcu posl. br. Pp-1817/2021 od 30.01.2024., pravomoćnom 30.01.2024., za prekršaj iz članka 47. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura

• presudom Općinskog suda u Gospiću posl. br. Pp-464/2022 od 02.10.2024., pravomoćnom 02.10.2024., za prekršaje iz članka 41. stavak 3. i članka 44. stavak 3. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, novčanom kaznom u iznosu od 500,00 eura.

Nakon počinjenja predmetnih prekršaja, okrivljena pravna osoba je, putem svoje odgovorne osobe, nastavila sa činjenjem prekršaja iz Zakona o radnom vremenu obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, i to: prekršaja iz članka 44.A stavka 1., članka 45.A stavka 1., članka 47. stavka 1., članka 38. stavka 1., članka 46. stavka 1., članka 38. stavka 2., kao i sa činjenjem prekršaja iz članka 257. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što je sve utvrđeno iz istih potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

5.Odredbom čl. 38.a st. 1. podstavak 2. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je:

(1) Novčanom kaznom u iznosu od 3310,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako:

- naredi, dopusti ili omogući da vozač prikrije, taji ili uništi podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača ili podatke ispisane s tahografa, rukuje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača na način koji može dovesti do prikrivanja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, ili se u vozilu nalazi uređaj koji bi se mogao koristiti u navedene svrhe (članak 32. stavak 3. Uredbe (EU) br. 165/2014 ili članak 12. stavak 8. AETR-a),

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 1980,00 do 3310,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

Odredbom čl. 32. st. 3. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 165/2014, propisano je:

„3.Zabranjeno je krivotvorenje, prikrivanje, tajenje ili uništavanje podataka zabilježenih na tahografskom listiću ili podataka pohranjenih u tahografu ili kartici vozača ili podataka ispisanih s tahografa. Zabranjeno je svako rukovanje tahografom, tahografskim listićem ili karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija. Nijedan uređaj koji bi se mogao koristiti u te svrhe ne smije biti prisutan u vozilu.“

Odredbom čl. 46.a st. 1. podstavak 5. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je:

(1) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač:

– prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednog sata i 30 minuta (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 130,00 do 260,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

Odredbom članka 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 propisano je:

Nakon razdoblja vožnje od četiri i pol sata vozač uzima neprekinutu stanku od najmanje 45 minuta, osim ako uzima razdoblje odmora. Ta se stanka može zamijeniti stankom od najmanje 15 minuta, nakon koje slijedi stanka od najmanje 30 minuta, od kojih je svaka raspoređena tijekom razdoblja, na način u skladu s odredbama stavka 1.

Odredbom čl. 47.a st. 1. podstavak 6. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je:

1) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač:

koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a).

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

Odredbom članka 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 propisano je:

Unutar svakog razdoblja od 24 sata, nakon završenoga prethodnog dnevnog razdoblja odmora ili tjednog razdoblja odmora, vozač započinje novo dnevno razdoblje odmora.

Odredbom čl. 47.a st. 1. podstavak 5. i st. 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu, propisano je:

(1) Novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 530,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako naredi, dopusti ili omogući da vozač:

prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a).

(2) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 do 130,00 eura kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka.

Odredbom čl. 257. st.1., st.3.,st.4. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je:

(1) Na vozilima koja se daju u najam (rent a car vozila), vozilima kojima se obavlja osposobljavanje kandidata za vozače, vozilima kojima se obavlja taksi prijevoz, autobusima, teretnim i priključnim vozilima za prijevoz opasnih tvari, teretnim i priključnim vozilima čija najveća dopuštena masa prelazi 7.500 kg, obavljaju se preventivni tehnički pregledi u smislu odredbe stavka 3. ovoga članka.(3) Preventivni tehnički pregledi vozila obavljaju se dnevno (dnevni preventivni tehnički pregled) i u propisanim rokovima (periodični tehnički pregled i periodični tehnički pregled kočnica).(4) Novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1999,00 eura, kaznit će se za prekršaj pravna i fizička osoba obrtnik ako ne obavi preventivni tehnički pregled.(5) Za prekršaj iz ovoga članka kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

1. Na temelju provedenih materijalnih dokaza, a ne uvaživši navode obrane okrivljenika, ocijenivši ih neosnovanim i neutemeljenim na pozitivnim propisima koji reguliraju radno vrijeme, obavezne odmore mobilnih radnika i uređaje za bilježenje u cestovnom prometu, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenoj pravnoj osobi odnosno odgovornoj osobi u istoj, bilo poznato da predmetni vozač upravlja navedenim vozilom u njenom vlasništvu u dane i u sate odnosno u razdobljima navedenim u činjeničnom opisu djela u izreci ove presude, u kojim razdobljima je manipulirao svojim radnim vremenima, odmorima i radnim aktivnostima na načine činjenično opisane u točkama 1. do 4. izreke presude.

Ovakvim postupanjem okrivljena pravna osoba je, putem svoje odgovorne osobe, omogućila predmetnom vozaču rukovanje karticom vozača koje može dovesti do krivotvorenja, tajenja ili uništavanja podataka i/ili ispisanih informacija, čime su postupili protivno odredbi čl. 32. st. 3. Uredbe Vijeća EEZ br. 165/2014; dakle, prikrivala, tajila ili uništavala podatke zabilježene na tahografskom listiću ili podatke pohranjene u tahografu ili kartici vozača, ili podatke ispisane s tahografa, čime su počinili prekršaj iz čl. 38.a st. 1. podstavka 2. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu.

6.1. Nadalje, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je predmetni vozač upravljao navedenim vozilom u vlasništvu I. okrivljene pravne osobe:

- 27. siječnja 2025. od 13:26 do 20:13, neprekidno u trajanju od ukupno od 5 sati i 31 minutu; dakle utvrđeno je dokazanim da je okrivljena pravna osoba putem svoje odgovorne osobe, naredila, dopustila ili omogućila da vozač prekorači vrijeme vožnje za više od pola sata do najviše jednoga sata i 30 minuta, čime su počinili prekršaj iz čl. 46.a st. 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a);

- 5. veljače 2025. od 10,57 do 6. veljače 2025. do 10,57 (razdoblje od 24 sata) nije imao potreban odmor od 9 sati, već je isti imao odmor od 8 sati i 5 minuta, odnosno nedostaje mu još 55 minuta, dakle, naredili, dopustili ili omogućili da vozač koristi dnevno razdoblje odmora kraće do jednog sata, ako skraćeno dnevno razdoblje odmora nije dopušteno (članak 8. stavak 2. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 8. stavak 2. AETR-a), čime su počinili prekršaj iz čl. 47.a st. 1. podstavka 6. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu:

- 17. veljače 2025. od 15,39 do 20,55 imao neprekidnu vožnju od 4 sata i 38 minuta, iako je potrebna pauza odmor nakon 4 sata i 30 minuta, dakle, naredili, dopustili ili omogućili da vozač prekorači vrijeme vožnje za najviše pola sata (članak 7. Uredbe (EZ) br. 561/2006 ili članak 7. AETR-a), čime su počinili prekršaj iz čl. 47.a st. 1. podstavka 5. Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu;

6.2. Konačno, Sud je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je predmetnom vozilu istekao periodični tehnički pregled, 31.10.2024., a čime su postupili protivno odredbi članka 257. stavka 1. i počinili prekršaj iz članka 257. stavka 4. ZSPC-a.

7.Utvrdivši krivnju II okr. odgovorne osobe u pravnoj osobi SB i odgovornost I okr. pravne osobe "Zlinje" d.o.o. Blato, za počinjeni prekršaj, Sud ih je oglasio krivima, te im izrekao novčane kazne kao u izreci ove presude.

7.1.Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, pri čemu im nije našao olakotnih okolnosti, dok im je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir da su prije počinjenja predmetnih prekršaja višestruko prekršajno osuđivani za iste prekršaje iz istih Zakona, ali i za slične prekršaje iz istih Zakona, kao i njihovo ponašanje nakon počinjenih prekršaja, a to je da su nastavili sa činjenjem prekršaja iz Zakona o radnom vremenu, obaveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prometu i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je okrivljenicima izrekao novčane kazne u iznosima kao u izreci.

8. Kako su okrivljenici proglašeni krivima, Sud ih je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka.

U Rijeci 25. veljače 2026.

S u t k i n j a

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajni odjel, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljenicima,

2. tužitelju,

3. u spis.