Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Vinkovci

Poslovni broj K-294/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sucu Davorki Rukavina kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Ane-Marije Kesegić, u kaznenom predmetu protiv optuženih JČ i TČ, zbog kaznenog djela protiv života i tijela – i to I- okrivljeni JČ teškom tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona, a II-okrivljeni AČ pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17.,118/18., 126/19. , 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO-261/2024 od 29. kolovoza 2024. godine, nakon provedene i zaključene javne rasprave, te donesene i javno objavljene presude uz prisutnost zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Vinkovcima Zorice Humaan, I- optuženog JČ i II-optuženog AČ, dana 25. veljače 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I I-OPTUŽENI JČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sina J i T, rođene A, rođenog **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, automehaničara, neoženjenog, oca jednog djeteta, sa završenom SSS, neoženjenog, bez djece, osuđivanog sukladno izvatku iz kaznene evidencije, brani se sa slobode, određene mjere opreza rješenjem Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-290/2024-3 od 13. travnja 2024.,

II-OPTUŽENI AČ, zvanog „ C“, OIB [osobni identifikacijski broj], sina Z, rođenog **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, autolakirera, sa završenom SSS, umirovljenika, razvedenog, bez djece, sudionika Domovinskog rata, odlikovanog Spomenicom Domovinskog rata i Spomenicom Domovinske zahvalnosti, neosuđivanog, brani se sa slobode,

k r i v i  s u

što su:

12. travnja 2024. oko 02,55 sati u [adresa], u hotelu "Kunjevci", najprije II-okrivljeni AČ u cilju da teško tjelesno ozlijedi Iokrivljenika JČ, sa stola uzeo polupunu bocu „Pan“ piva, zapremnine 0,25l te istom zadao jedan udarac I- okrivljeniku JČ u predjelu lijevog parijentalnog dijela glave, a uslijed siline udarca se pivska boca razbila, a potom je Iokrivljeni JČ ustao i u cilju da teško tjelesno ozlijedi AČ srušio ga sa stolice na pod, kleknuo na njega i zadao mu više udaraca otvorenim dijelom dlana i zatvorenim šakama u predjelu glave, a kada ih je konobar CČ pokušao razdvojiti, nakon što se I-okrivljeni JČ ustao zadao još jedan udarac nogom II-okrivljenom AČ u predjelu glave, uslijed čega je I-okrivljeni JČ zadobio nagnječenje i oguljotinu kože glave, tjemeno lijevo, koja ozljeda je samo u sred stjecaja sretnih okolnosti lake naravi, a II-okrivljeni AČ zadobio nagnječenje glave tjemeno zatiljno lijevo, prijelom desnog sinusa gornje čeljusti i prijelom lijeve očne orbite i sinusa, koje ozljede u svom zbroju predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, I-okrivljeni JČ drugoga teško tjelesno ozlijedio, a II-okrivljeni AČ s namjernom da drugoga teško tjelesno ozlijedi poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela teške tjelesne ozljede

čime su I- i II-okrivljeni počinili kazneno djelo protiv života i tijela – i to I-okrivljeni JČ teškom tjelesnom ozljedom opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. Kaznenog zakona, a II-okrivljeni AČ pokušajem teške tjelesne ozljede, opisano i kažnjivo po čl. 118. st. 1. u svezi s čl. 34. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj:

125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17.,118/18., 126/19. , 84/21., 114/22. i 36/24.)

II Stoga se I-optuženi JČ na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11, u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 8 (osam) mjeseci.

III Temeljem članka 55. stavak 2. Kaznenog zakona izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro na slobodi tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro.

IV Rad za opće dobro izvršiti će se samo uz pristanak optuženika.

V Ako se optuženik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

VI Ako optuženi JČ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku kojem odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

VII II- optuženi AČ na temelju članka 118. stavak 1. KZ/11 u svezi 34. KZ/11, u svezi članka 44. stavak 1. i 2., članka 41. i članka 47. stavak 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 6 (šest) mjeseci.

a temeljem članka 56. stavak 1., 2. i 3. Kaznenog zakona, optuženom se

i z r i č e

u v j e t n a  o s u d a

tako da se optuženom kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci i neće izvršiti, ako optuženi u roku od 1 (jedne) godine, ne počini novo kazneno djelo.

VIII Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi su dužni platiti solidarno na ime troškova vještačenja iznos od 247,25 eura, te svaki na ime troškova kaznenog postupka 132,72 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo (ODO) u [adresa] podiglo je optužnicu broj KO- DO-261/2024 od 29. kolovoza 2024. protiv JČ i AČ zbog kaznenog djela koje je činjenično i pravo opisana u izreci presude.

2. Pozvan na kaznenu odgovornost I-optuženi JČ očitovao se da se osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se optužbom stavlja na teret. Što se tiče sankcije moli da mu se ako može izrekne rad za opće dobro, jer je zaposlen pa da ne gubi posao, a sa II-optuženim TČ je i dalje u dobrim i prijateljskim odnosima, a i rodbina su. Obećava da se to više neće ponoviti. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi kako se ne sjeća da je kritičnog dana udario AČ, jer je bio pod utjecajem alkohola. Taj dan išao je obaviti kupnju budući je sutra bilo krštenje njegovog djeteta. Nakon što je obavio kupnju našao se sa TČ i ZČ te su bili prvo u caffe-u u Komletincima, a potom su otišli u [adresa], u objekt Kunjevci gdje su nastavili konzumirati piće i naručili su hranu. Sjeća se kako ga je AČ vrijeđao, govorio mu je da je lopov, a inače oni su dobri iako je AČ puno stariji, godište je njegovog oca, no barem tri puta tjedno budu zajedno u lokalu. Sjeća se da ga je AČ udario bocom piva i da mu je "sjevnulo". Moguće da ga je udario u glavu, kad ga je srušio. Sutra dan je imao krštenje djeteta, koje je dijete bolesno, jer je rođeno prije termina, a sada je u redu. Supruzi i djetetu je potrebna njegova pomoć jer supruga ne radi, a inače žive kod njegove majke. Žao mu je za počinjeno. Jedini radi i uzdržava obitelj. Oprostio je AČ što ga je udario bocom u glavu.

3. II-Optuženi AČ očitovao se da se osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i da prihvaća predloženu sankciju. Tako optuženi u svojoj obrani iznosi da je bilo tako kako mu se stavlja na teret poukom o pravima iako se ne sjeća ničega. Zna da je puno popio i ne sjeća se detalja. JČ je sin od školskog kolege, zna otići s njim na piće. Žao mu je što je tako ispalo. Prije toga su bili u [adresa] i u [adresa] na piću, a onda su otišli na [adresa]. Na [adresa] su sjedili i naručili piće, on je rekao da će počastiti večerom. Onda su se posvađali. Misli da je nekoga zvao da dođe po njega autom. S njima je bio ZČ. Šalili su se, prije nije imao sukoba s JČ.

4. Na raspravi 25. veljače 2026. II-optuženi u svojoj obrani dodaje da je udario bocom u glavu JČ i da je bio pod utjecajem alkohola, a ni sam ne zna zašto ga je udario. Ne sjeća se zbog alkohola da li je njega JČ tuko ili ne. Oni su i sada dobri i on je njemu sve oprostio. Oni su i u nekim daljnjim rodbinskim odnosima, a od ovog događaja više ne pije ni on ni JČ. JČ je sve oprostio.

5. U tijeku dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su i izvršen je uvid u obrazac Zavoda za hitnu medicinu vukovarsko-srijemske županije za AČ (list16), medicinsku dokumentaciju OŽB Vinkovci za AČ (list 17-20), obrazac Zavoda za hitnu medicinu vukovarsko-srijemske županije za JČ (list 21), povijest bolesti hitnog prijema za JČ (list 22), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JČ u PP Vinkovci od 12. travnja 2024. s DVD snimkom (list 24-27), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika AČ u PP Vinkovci od 12. travnja 2024. s DVD snimkom (list 29-32), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu AČ ser. broja [serijski broj] od 12. travnja 2024. (list 33), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu JČ ser. broja [serijski broj] od 12. travnja 2024. (list 34), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŠČ u državnom odvjetništvu od 13. travnja 2024. s DVD snimkom (list 52-54), bolničku prijavu Opće županijske bolnice Vinkovci za JČ i AČ (list 66-67), nalaz i mišljenje vještaka mr.sc. Ante Blažanovića od 14. kolovoza 2024. (list 79-82), zapisnik o ispitivanju svjedoka CČ od 20. kolovoza 2024. (list 88-89), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog JČ od 24. veljače 2026. (list 111-113), izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa, odjela za kaznene evidencije, za optuženog AČ od 24. veljače 2026. (list 109)

6. Dokazanost kaznenog djela proizlazi već iz same iskrene obrane optuženih JČ i TČ koji u cijelosti priznaju učin kaznenog djela iako se detalja ne sjećaju jer su bilo pod utjecajem alkohola.

7. Da su optuženi JČ i TČ kritičnog dana bili pod utjecajem alkohola kako i sami iznose u svojim obranama utvrđeno je iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu TČ, ser. broja: [serijski broj] i JČ, ser. broja: [serijski broj] od 12. travnja 2024., kao i iskaz svjedoka CČ.

8. Tako iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu TČ utvrđeno je da je imao koncentraciju alkohola od 2,20 g/kg i to 12. travnja 2024., a optuženi JČ 2,42 g/kg alkohola u organizmu, a što sa svojim iskazom potvrđuje svjedok CČ.

9. Tako svjedok CČ u svom iskazu iznosi da je zaposlen kao konobar u hotelu Kunjevci na adresi u [adresa]. Dana 12. travnja 2024. oko 2,00 sati u restoran hotela došle su njemu tri nepoznate muške osobe koje su već tada bile pod utjecajem alkohola. Sjeli su za stol i naručili hranu i piće i to „Pan“ pivo u boci od 0,5l. Za vrijeme dok su sjedili i jeli jedan mlađi muškaraca i jedan stariji su cijelo vrijeme jedan drugome nešto dobacivali odnosno govorili jedan drugome „ti si glup“. U jednom trenutku istjerao ih je van iz restorana u namjeri da se prestanu svađati te su oni izašli, a potom su se vrlo brzo vratili zagrljeni u restoran, a on je pomislio da su izgladili trzavice koje su imali. Po sjedanju za stol mlađi muškarac je nastavio jesti, a stariji muškarac je desnom rukom uzeo staklenu bocu od „Pan“ piva zapremnine od 0,5l koja je u tom trenutku bila napola puna te je tom bocom mlađeg muškarca udario u lijevu stranu glave nakon čega se boca razbila a staklo se razletjelo po restoranu a pivo iscurilo po podu i po stolu. Tada je mlađi muškarac ustao te svojim rukama primio starijeg muškarca za ramena i srušio ga na pod, kleknuo iznad njega te mu objema rukama zadao više udaraca otvorenim dlanom, te više udaraca zatvorenim dlanovima u predjelu glave. On je potom došao do njih u namjeri da ih razdvoji te u trenutku kad je mlađeg muškarca krenuo podizati i odgurivati isti je svojom nogom zadao još jedan udarac tom starijem muškarcu u predjelu glave. Napominje da kada je stariji muškarac srušen na pod od strane mlađeg, taj stariji više nije udarao mlađeg, odnosno nije niti mogao jer je u tom položaju na podu bio nemoćan, povlačio je svoje ruke prema glavi u cilju da se zaštiti. On je cijelo vrijeme dok ih je razdvajao vikao da će zvati policiju i da imaju kamere u restoranu, iako nemaju, ali je mislio da će ih tako spriječiti u daljnjem fizičkom sukobu. Kada je mlađeg muškarca odvojio od starijeg, starijeg je posjeo na jedan kraj, a drugi je sjeo na drugi kraj restorana, a on je stao između njih kako bi spriječio daljnji sukob do dolaska policije. Treći muškarac nije sudjelovao u tučnjavi, cijelo vrijeme ih je smirivao, ali u jednom trenutku je ustao i otišao, ali nije siguran točno kada je izašao iz restorana prije ili poslije fizičkog sukoba. Primijetio je da ga nema tek kada je ovu dvojicu razdvojio i smirivao do dolaska policije. Toga dana s njim u smjeni je radila i njegova kolegica RČ koja se u trenutku tučnjave nalazila u kuhinji te nije vidjela sam tijek događaja.

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Ante Blažanovića od 14. kolovoza 2024. utvrđeno je da je JČ dana 12. travnja 2024. zadobio nagnječenje i oguljotinu kože glave, tjemeno lijevo koja ozljeda predstavlja laku tjelesnu ozljedu, nastalu najmanje jednim umjereno snažnim udarcem, nekim tupotvrdim mehaničkim sredstvom, koji može biti i navedena pivska boca. Nadalje iz mišljenja proizlazi da je AČ kritičnog dana zadobio ozljede: nagnječenje glave tjemeno zatiljno lijevo, prijelom desnog sinusa gornje čeljusti i prijelom lijeve očne orbite i sinusa koje ozljede u svom zbroju predstavljaju tešku tjelesnu ozljedu. Nagnječenje glave temeljno zatiljno lijevo predstavlja laku tjelesnu ozljedu koja je nastala najmanje jednim umjereno snažnim do snažnim udarcem nekim tupotvrdim mehaničkim sredstvom, koji može biti zatvorena šaka kao i noga obuvena u cipelu, a mogla je nastati i udarcem glavom u neko fiksirano tupotvrdo mehaničko sredstvo. Prijelom desnog sinusa gornje čeljusti predstavlja tešku tjelesnu ozljedu nastalu najmanje jednim snažnim udarcem u oštećeno područje nekim tupotvrdim mehaničkim sredstvom koji može biti zatvorena šaka, ali i noga obuvena u cipelu. Prijelom lijeve očne orbite i sinusa predstavlja tešku tjelesnu ozljedu nastala najmanje jednim snažnim udarcem u oštećeno područje nekim tupotvrdim mehaničkim sredstvom koji može biti zatvorena šaka, ali i noga obuvena u cipelu.

12. Svoj nalaz i mišljenje vještak je dao na osnovu medicinske dokumentacije OŽB Vinkovci za TČ, obrazac Zavoda za hitnu medicinu vukovarsko- srijemske županije za TČ, povijest bolesti hitnog prijema za JČ, obrazac Zavoda za hitnu medicinu vukovarsko-srijemske županije za JČ te bolničke prijave OŽB Vinkovci za JČ i TČ.

13. Na osnovu provedenog dokaznog postupka utvrđeno je da je optuženi JČ udarajući optuženog TČ šakom u predjelu glave, ali i nogom kada se podizao od čega je TČ zadao tešku tjelesnu ozljedu što mu je i bila namjera kada je žrtvu udarao i to ne jedan put nego više puta u glavu, ali i optuženi i žrtva TČ je u namjeri da JČ teško tjelesno ozljedi iznenada i ničim izazvan udario polupunom bocom piva u predjelu glave, pa je samo uslijed stjecaja sretnih okolnosti došlo do lake, a ne teške tjelesne ozljede.

14. Prilikom utvrđivanja kazne sud je optuženima kao olakotno cijenio iskreno priznanje djela, raniju neporočnost za optuženog TČ kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije, to što su međusobno jedan drugome oprostili i ostali u dobrim odnosima, a optuženom JČ obiteljske prilike jer je otac jednog mldb. djeteta o kojem mora brinuti i uzdržavati, te da jedini uzdržava obitelj jer mu supruga neradi, a kao otegotno optuženom JČ sud je cijenio raniju osuđivanost kako je utvrđeno uvidom u izvod iz kaznene evidencije.

15. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti sud za optuženog JČ a posebno da ga je optuženi AČ prvi udario pivskom bocom u glavu ničim izazvan, kao i da jedini uzdržava obitelj, sud je optuženom temeljem čl. 118. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 44. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci, a temeljem članka 55. stavak 2. Kaznenog zakona izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro na slobodi tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje sa 2 sata rada za opće dobro. Ako se optuženik u roku od 8 dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja. Ako optuženi JČ svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku kojem odredi nadležno tijelo za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu. Optuženom TČ sud je temeljem čl. 118. st. 1. KZ/11 u svezi čl. 34. KZ/11 i čl. 44. st. 1. i 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci, a temeljem čl. 56. KZ/11 optuženom je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci neće izvršiti ako u roku od godine dana ne počini novo kazneno djelo.

16. Donoseći odluke o izricanju navedenih sankcija sud smatra da će iste ostvariti svrhu kažnjavanja i utjecati na počinitelje da ne čine više ovakva ili slična kaznena djela.

17. Temeljem članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2., točka 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku, optuženi su dužni platiti solidarno na ime troškova vještačenja iznos od 247,25 eura, te svaki na ime troškova kaznenog postupka 132,72 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Vinkovci, 25. veljače 2026.

Sudac

Davorka Rukavina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave njenog ovjerenog prijepisa.

Žalba se podnosi u četiri primjera ovome sudu kao prvostupanjskom sudu a o njoj odlučuje u drugom stupnju vijeće županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-261/2024,

2. I-optuženi JČ, [adresa],

3. II-optuženi AČ, [adresa],

5. Probacijski ured Vukovar – po pravomoćnosti,

6. Županijski sud u Vukovaru – po pravomoćnosti.