Poslovni broj: Km-2/2025-20

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca za mladež Ivane Kanaet Samardžić kao predsjednika vijeća te Silvane Mijić i Dane Kneževića kao sudaca porotnika, uz sudjelovanje Silvane Ćapeta kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema maloljetnom LF zbog kaznenog djela iz članka 153. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24– dalje: KZ/11), nakon održane rasprave u nazočnosti maloljetnika LF, oca maloljetnika GF, branitelja Mislava Balića, zamjenice županijskog državnog odvjetnika u [adresa] SF i opunomoćenika oštećenika ŠF, a rješenja objavljenog 13. veljače 2026.

r i j e š i o  j e

I. Na temelju članka 11. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 - dalje: ZSM)

PREMA MALOLJETNOM: LF, zvani L, [osobni identifikacijski broj], sinu GF i G,rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u lmotskom, [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku ll. razreda Obrtno- industrijske škole u lmotskom, bez imovine, neoženjenom, bez djece,

izriče se odgojna mjera

POJAČANE BRIGE I NADZORA

II. Na temelju čl. 10. st. 2. t.3. i t. 10 ZSM maloljetnom LF izriču se odgojne mjere

POSEBNE OBVEZE

- da redovito pohađa školu

- da se, uz suglasnost maloljetnikova zakonskog zastupnika, podvrgne postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti

III. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom pod brojem KOm-DO-1/2025 od 6. studenog 2025.podnijelo prijedlog prema maloljetniku LF da mu se izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi, sukladno čl.12. Zakona o sudovima za mladež, a koji prijedlog je izmijenjen na raspravi od 3. veljače 2026. na način da je tužiteljstvo maloljetniku predložilo upućivanje u disciplinski centar zbog toga:

„što je 26. lipnja 2025. oko 01,00 sati u lmotskom u stanu obitelji HF na adresi [adresa] ušao u stan, a potom u spavaću sobu u kojoj je spavalo dijete JF, rod. 26. rujna 2008. i nakon što ga nije uspio probuditi, skinuo mu hlače te bokserice, a potom u cilju da se spolno zadovolji, rukom uzeo spolovilo djeteta i stavio ga u svoja usta i pri tome snimajući tu radnju svojim mobitelom, a nakon obavljenog, napustio stan i ostavio žrtvu u ležećem položaju sa spuštenom odjećom,

dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - silovanje - djelo označeno u članku 153. stavak 1. KZ/11.“

2. Na raspravi od 12. prosinca 2025. vijeće za mladež je na temelju članka 388. stavak 2. točka 4. ZKP/08 isključilo javnost za cijelu raspravu s obzirom da je počinitelj, kao i žrtva, maloljetnik.

3. Maloljetni LF je na raspravi u pogledu stava prema prijedlogu za primjenu odgojne mjere izjavio da se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo koja mu se stavlja na teret.

4. Tijekom dokaznog postupka ispitani su u svojstvu svjedoka majka maloljetnika ĐF, otac maloljetnika GF, svjedok VF te stručna osoba, socijalni pedagog LFČ.

5. U dokazne svrhe pregledan je zapisnik o očevidu PGP lmotski sa kriminalističko-tehničkim izvješćem (listovi 13-15), potvrda o privremenom oduzimanju predmetu MUP-a, ser. br. [serijski broj] od 26. lipnja 2025. (list 16), potvrda o privremenom oduzimanju predmetu MUP-a, ser. br. [serijski broj] od 26. lipnja 2025. (list 34) sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 35-36), pročitana je socijalna anamneza obitelji GF izrađena od strane HZSR, PU Imotski od 25.srpnja 2025, (list 76-78), suglasnošću stranaka pročitani su zapisnici Županijskog suda u Splitu i to zapisnik o ispitivanju svjedoka UF (list 80-81),zapisnìk o ispitivanju svjedoka ČF (list 82), pročitan je i reproduciran zapisnik o ispitivanju djeteta-žrtve ŽF sa snimkom ispitivanja (listovi 91-99 i 111), zapisnik o ispitivanju svjedoka djeteta NF (listovi 1OO-109) sa skicom spavaće sobe (list 110) i snimkom ispitivanja (list 111), zapisnik o pretrazi mobitela (list 121-126), sa izvješćem o pretrazi mobilnog uređaja (list 145-147). Pročitano je izvješće PGP Imotski od 11. studenog 2025. (list 7), pregledano je mišljenje socijalnog pedagoga LFČ od 29. siječnja 2026. (list 27-29). Pregledan je izvadak iz kaznene evidencije za maloljetnika (list 148).

6. U svojoj obrani u prethodnom postupku maloljetnik se branio šutnjom, a na raspravi je naveo kako je suglasan s mjerama koje je u svom izvješću predložila socijalna pedagoginja.

7. Sud smatra utvrđenim u cijelosti da je maloljetni LF počinio predmetno kazneno djelo i to upravo onako kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u obrazloženju ove sudske odluke. Da je maloljetnik počinio predmetno kazneno djelo proizlazi iz uvjerljivih i argumentiranih iskaza svjedoka, djeteta NF, iskaza svjedoka DF i HF te iskaza djeteta - žrtve AF te ostale dokumentacije pregledane tijekom dokaznog postupka.

8. Ispitan u svojstvu žrtve, dijete RF, a kako to proizlazi iz snimke ispitivanja djeteta – žrtve, naveo je da poznaje maloljetnog LF i da su kao djeca igrali nogomet te postali prijatelji. Njegov mlađi brat ŠF kazao mu je da je LF ušao u njegovu sobu, a potom ga budio u čemu nije uspio jer ima čvrst san. Brat mu je rekao da kako se nije probudio, da mu je maloljetni KF skinuo gaće i „popušio", i to sve snimao. Kako nije vjerovao da se to sve dogodilo, nazvao je KF da dođe kod njega, što je KF i učinio. Tada mu je on uzeo mobitel i ušao u galeriju mobitela te vidio snimku, dvije fotografije svog spolnog organa i lica uz video od 10- ak sekundi što je sve odmah izbrisao jer zna da bi KF to proširio. Zbog svega se šokirao i shvatio da je sve istina. Dodao je da je KF na to agresivno reagirao i tražio da mu se vrati mobitel. Kada se ujutro probudio mama je već saznala za to jer joj je njegov mlađi brat ŠF rekao pa su nazvali policiju. Oštećenik je naveo kako se predmetni događaj dogodio u 2025. prije mjesec, dva od davanja njegovog iskaza na sudu u mjesecu rujnu, Istakao je kako ništa nije primijetio neobično u ponašanju KF. Nadalje je naveo kako LF poznaje 4 godine i idu u istu školu i često igraju nogomet, a ljeti su se kupali na bazenima. Kako on ima motor, KF ga je često pitao hoće li mu ga posuditi. Dodao je kako se KF ponašao neobično prema njemu i drugima jer ih je hvatao za guze i za spolne organe što je on shvaćao kao šalu. Tada bi ga svi udarili pleskom i gurnuli da se makne, a nikada to nije radio odrasloj osobi.

8.1.Oštećenik je iskazivao kako je utužene prigode išao spavati oko 21.00 sat i zaspao je na kauču pa se premjestio u spavaću sobu koju dijeli s mlađim bratom ŠF dok preostala dvojica braće spavaju u drugoj sobi. Tijekom noći i to oko 2.00 sata se probudio i primijetio da su mu gaće spuštene ispod koljena te da mu je mokro na penisu, a onda mu je mlađi brat kazao da mu mora nešto reći i potom mu ispričao što se dogodilo. Tada mu je brat rekao da mu je baš KF odvezao gaće i skinuo mu ih te lizao penis. Nakon toga je otrčao u zahod i ispovraćao se, a potom se vratio u sobu. Naveo je kako je KF nazvao u svezi ovoga oko 2.00 sata da dođe, što je prethodno i naveo, a kada je KF došao tu su bili njegova starija braća DF i S, dok su roditelji spavali. Ovako nešto KF do sada nije učinio i prvi put je na taj način ušao u njegovu sobu, a nikada do tada bez poziva, a i imaju blindirana vrata. Oštećenik je naveo kako je pitao KF zašto je to napravio, a ovaj mu je odgovorio da on ima fotografiju njegovog spolnog organa u mobitelu. Oštećenik je objasnio kako je to točno da je imao fotografiju Stipinog spolnog organa u mobitelu, do tri mjeseca ranije od događaja, ali je istu izbrisao, a do fotografije je došao na način da mu je istu poslala neka djevojka kojoj je Stope poslao i da se ta fotografija proširila po cijelom [adresa].

8.2.Nakon davanja iskaza prisutni psiholog OF očitovala se na iskaz oštećenog djeteta RF te je navela kako je dijete za vrijeme trajanja cijelog iskaza imalo uredan tok misli, bilo usredotočeno na postavljena pitanja, trudilo se davati sadržajem što konkretniji odgovor. Za vrijeme razgovora doimao se emocionalno stabilnim, na sva pitanja je adekvatno odgovarao te se može smatrati da je razgovor uredno doveden do kraja.

9.Svjedok PF, brat žrtve i dijete, star 12 godina, naveo je kako je te večeri vidio LF koji je ušao u njegovu i bratovu sobu te kako je istome skinuo gaće i „pušio mu kurac". Prethodno je KF ušao u njihovu sobu i budio mu brata, što do tada nije radio, te upalio lampicu na mobitelu i počeo snimati što mu radi, a KF ga je nagovarao da to što radi njegovom bratu i on radi s njim, ali on to nije prihvatio. On ga je ignorirao i okrenuo je glavu, a tu radnju da je KF radio dok je njegov brat JF spavao, a KF klečao između kreveta i radio to nakon što je bratu skinuo hlače. Misli da je KF bio pijan jer je jedva stajao na nogama, a to je bilo prvi put da ga je takvog vidio. Kada je KF otišao, probudio je brata JF koji je otrčao u sobu druge dvojice braće i pitao ih je li istina što im je on rekao. Zvali su KF i izbrisali video. O događaju je najprije ispričao braći, pa bratu JF koji je odmah otrčao povraćati u zahod jer mu se želudac digao. Njegov brat JF je izbrisao ove sadržaje na Stipinom mobitelu kada je on došao kod njih. O ovome je pričao i s majkom i opisao što se dogodilo pa su, nakon što je mama nazvala Mateovog bivšeg razrednika, predmetno prijavili policiji. Dijete je i nacrtalo tlocrt sobe i objasnilo položaj kreveta brata JF i svoga i udaljenost između njih.

9.1.Nakon davanja iskaza prisutni psiholog OF očitovala se na iskaz svjedoka, djeteta PF s procjenom da je dijete za vrijeme trajanja cijelog iskaza imalo uredan tok misli, povremeno je bilo usredotočeno na postavljena pitanja, povremeno je gubilo potrebnu koncentraciju, ali se trudio davati sadržajem konkretan odgovor.Za vrijeme razgovora doimao se emocionalno stabilnim, na sva pitanja je adekvatno odgovarao te se može smatrati da je razgovor uredno doveden do kraja.

10.Ispitan u svojstvu svjedoka MF, brat oštećenog JF, rekao je kako je kritičnu večer oko ponoć došao kući s posla a iza njega da se stvorio KF koji mu je rekao da ga je JF pozvao da dođe. Kada su ušli u stan, KF je rekao da pričeka da vidi je li JF budan. Ulaskom u Mateovu sobu i Josipovu, vidio je da je JF spavao, a KF ga je pokušao probuditi u čemu nije uspio. Nakon toga s bratom S i KF zapalili su cigaretu na balkonu gdje su bili 10-ak minuta pa je KF rekao da ide. Nedugo nakon toga da je do njega i brata došao najmlađi brat PF i rekao što se JF dogodilo, što je njemu bilo gadljivo i to ne želi ponavljati. Iz početka bratu PF nisu povjerovali pa je JF nazvao KF i rekao mu da ponovno dođe do njih a kada je došao, JF je zatražio da KF otključa mobitel da vidi slike i tek nakon što je KF stisnuo ruku, on je otključao i dao mobitel pa je JF izbrisao neku sliku i video. Nakon što je KF napustio njihov stan, najmlađi brat PF je kazao da je u njegovu i Mateovu sobu dok je JF spavao ušao KF, razvezao mu hlače i njegov spolni organ stavio u svoja usta.

11.Svjedokinja HF, majka žrtve, navela je da nema neposrednih saznanja o događaju, a sutradan joj je o tome pričao sin PF. Time je ostala šokirana i htjela je to prijaviti pa je zvala socijalnu radnicu te pozvala policiju. Najmlađi sin PF joj je rekao da je KF kritične večeri ušao u sobu u kojoj on spava s JF a potom istome skinuo hlače i stavio njegov spolni organ u usta od čega je ona od muke počela povraćati.

12.Ispitana u svojstvu svjedoka ĐF, majka maloljetnika, navela je da o događaju nema saznanja, da žive u obiteljskoj kući na katu sa dvoje djece te da je trudna sa trećim djetetom. Suprug i ona su zaposleni te nemaju problema s djecom, a u kontaktu su sa HZSR jer kod njih sin KF odlazi jedanput tjedno i oni kod njih dolaze u kontrolu jedanput tjedno. Dobili su rješenje kojima su im određene mjere kojih su se dužni pridržavati godinu dana. Na raspravi je svjedokinja dodala vezano za okolnosti koje su se dogodile od njenog prošlog ispitivanja do danas, kako se u školi koju pohađa njen sin KF ali i oštećeni RF dogodio incident. RF je nagovarao druge učenike da se njenom sinu KF rugaju zbog predmetnog događaja i to je uzelo maha pa KF nije htio ići u školu. Morali su intervenirali i obratili su se Hrvatskom zavodu za socijalni rad koji su u sudnici i mogu to potvrditi. Nakon intervencije u školi sve se smirilo. Njen sin KF prije predmetnog događaja nije imao nikakvih poteškoća ni psihičkih ni bilo kakvih. Na pitanje vezano za druženja njenog sina i oštećenog RF prije tog događaja, navela je da JF nije dolazio kod njih kući. KF je odlazio na nogometno igralište u blizini zgrade gdje JF živi i tamo se družio s drugom djecom, a koliko se družio s JF ne zna. Vezano za izvršavanje privremene mjere, svjedokinja je navela da se uredno pridržavaju i sve dogovaraju s djelatnicima Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Gospodin IF iz Zavoda dolazi svaki tjedan kod njih kući po dogovoru, a njen suprug odlazi i u Zavod kod gospođice socijalnog pedagoga EF.

13.Ispitan u svojstvu svjedoka GF, otac maloljetnika, naveo je da su 4. srpnja 2025. kod njih došla dva policijska službenika i rekla da je JF prijetio KF te da će mobitel poslati na vještačenje, ali mu nisu rekli zbog čega. Kritičnu večer se probudio oko 01.00 sat i vidio da na vanjskim vratim nema ključa pa je nazvao KF gdje je, a KF mu nije htio odgovoriti. O predmetnom događaju doznao je kada je kući došla policija. Istakao je kako je KF postao zatvoren od 7. razreda OŠ kada se sumnjalo da je on vršio vršnjačko nasilje i kada je preuzeo krivicu na sebe, a zapravo je on bio pretučen. Na raspravi je svjedok naveo kako se maloljetni KF pridržava ovih mjera koje mu je sud predložio. Nakon njegovog posljednjeg ispitivanja došlo je do incidenta u školi kada su ga druga djeca provocirala s tom pričom pa su morali o tome obavijestiti policiju i Hrvatski zavod za socijalni rad. Poznato mu je da se prije utuženog događaja njegov sin KF na igralištu susretao s RF, a ne zna je li išao kod ovoga kući. I prije ovog događaja zabranio je KF druženje s RF jer je primijetio da JF vozi dva neregistrirana motora. Na pitanje je li i prije ovoga bilo kakvih sukoba između KF i JF svjedok je naveo kada su išli u 7. razred osnovne škole na Stipin rođendan JF je KF ukrao 100 eur. Na pitanje kako to da unatoč zabrani da se druži s JF KF je ove prigode otišao kod JF svjedok je naveo da mu to nije poznato iako je pokušao saznati. Svjedok je istaknuo da su u to vrijeme imali tešku obiteljsku situaciju jer je njegov otac s kojim je KF bio vezan obolio, a kasnije i umro. Vezano za ocjene u školi KF ima dovoljan i dobar uglavnom, a neopravdanih izostanaka nema.

14. Uvidom u socijalnu anamnezu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Imotski za obitelj mal. LF razvidno je kako je Otac GF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen je **.**.1985. godine u [adresa]. Ima završeno srednjoškolko obrazovanje, po zanimanju elektromonter. U struci nikada nije zasnivao radni odnos. Naknadno se osposobljava za prof. vozača. U više građevinski firmi radio kao vozač. Trenutno zaposlenik tvrtke Explo promet, bavi se vožnjom gospodarskog eksploziva i inicijalnih sredstava za potrebe miniranja, na ime zaposlenja ostvaruje prihod od 1500,00 eura. Navodi kako ima oko 20 godina radnoga staža. Zdravstveno stanje uredno. Majka TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena je **.**.1985. godine u [adresa]. Ima završeno srednjoškolko obrazovanje, po zanimanju zdravstveno laboratorijski tehničar. Od radnog staža navodi se 13 godina rada kao zubni asistent, trenutno već četiri godine radi pri Domu zdravlja Imotski, u medicinsko-biokemijskom laboratoriju. Na ime zaposlenja ostvaruje plaću u iznosu od 1100,00 eura. Ima cca 16 godina radnoga staža. Zdravstveno stanje uredno. Supružnici su zasnovali brak 22.08.2009. godine, u braku rođeno dvoje djece.Sin LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rod. je 20.10.2009. godine u Splitu. Završio je prvi razred srednje Obrtničko- industrijske škole u Imotskom, smjer automehaničar. Prosječan je učenik. Dobrog zdravstvenog stanja. Sin ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen je **.**.2018. godine u [adresa]. Dijete predškolskog uzrasta, pohađa vrtić. Zdravstveno stanje uredno. Obitelj stanuje na katu obiteljskoj kuće ukupne veličine cca 250 m2, ista je u vlasništvu Antinih roditelja koji žive u prizemlju kuće s kojima su u dobrim odnosima. Stambeni prostor sastoji se od četiri sobe, kuhinje, dnevnog boravka i kupaone. Veličina, opremljenost i kvaliteta stambenog prostora odgovara potrebama članova kućanstva. Centralno grijanje na drva. Obitelj posjeduje automobil u vlasništvu. Materijalne prilike zadovoljavajuće. Uvidom o evidenciju ovoga područnog ureda maloljetnog LF nalaze kao žrtvu i počinitelja vršnjačkog nasilja. Djela su počinjena u listopadu/studenom 2022. godine, obavljen je savjetodavni rad, roditelji upoznati s ovlastima i postupanjem Zavoda u zaštiti prava i interesa djeteta, kao i s mjerama i radnjama koje se mogu poduzeti, te s neprihvatljivošću i štetnošću navedenog ponašanja. Iz izvješća škole, stječe se dojam kako su kod mal. KF prisutni eksternalizirani problemi ponašanja, teškoće u učenju, loš školski uspjeh i problemi s pažnjom. Isti je nakon tih događaja dana 27.10.2023. godine uključen u socijalnu uslugu Psihosocijalne podrške u CPUZ Maestral, mobilni tim [adresa], sa adresom pružanja usluge u [adresa], te je u istu bio uključen do dana 01.03.2024. godine. Dana 27.06.2025. godine stručni rednici ovog Područnog ureda dolaze do saznanja o postupanju dežurne djelatnice ovoga područnog ureda BF povodom nasilju medu vršnjacima koje se dogodilo između mal. LF i mal. CF. S obzirom na višestruke rizične čimbenike te situacijske okolnosti uočene u obitelji LF, popunjena je Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta za mal. KF i Š. Temeljem dobivenih rezultata, procijenjeno je da postoji srednja razina rizika te su potrebne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite koje će otkloniti ili umanjiti rizike i vjerojatnost razvojne štete po dijete. Na strani roditelja, a u odnosu na mal. KF, procijenjena je niska razina rizika, pri čemu se kao rizični čimbenici ističe neprihvaćanje odgovornosti za roditeljstvo, razvojne ishode i ponašanje djeteta te emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i roditeljskom stresu i kriznim situacijama. U odnosu na mal. Š, nisu uočeni razvojni rizici na strani roditelja, kao ni kod samog djeteta. Kod mal. KF uočene su značajne okolnosti visokog intenziteta koje ugrožavaju djetetov psihofizički i socijalni razvoj, pri čemu se ističu problemi u ponašanju, internalizirani i eksternalizirani problemi, višestruka uključenost u vršnjačko nasilje i kao žrtva i kao počinitelj, činjenje kaznenih i prekršajnih djela te seksualizirano ponašanje. Temeljem toga ovaj područni ured otvorio je postupak izricanja Mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, te je trenutno u postupku izricanja iste. Smatraju potrebitim naglasiti kako je mišljenje stručnog tima ovog područnog ureda kako bi mal. KF trebalo uputiti na multidisciplinarnu dijagnostičku kako bi se napravila timska procjena, te dobio sveobuhvatni uvid u probleme u ponašanju kod maloljetnika i smjernice za daljnje postupanje.

15.Vijeće smatra utvrđenim kako je maloljetni LF **.**.2025. oko 01,00 sati u lmotskom u stanu obitelji CF ušao u stan, a potom u spavaću sobu u kojoj je spavalo dijete JF, rod. 26. rujna 2008. i nakon što ga nije uspio probuditi, skinuo mu hlače te bokserice, a potom u cilju da se spolno zadovolji, rukom uzeo spolovilo djeteta i stavio ga u svoja usta i pri tome snimajući tu radnju svojim mobitelom, a nakon obavljenog, napustio stan i ostavio žrtvu u ležećem položaju sa spuštenom odjećom, dakle, s drugom osobom bez njezina pristanka jer žrtva nije mogla izraziti svoju volju budući je u trenutku spolne radnje čvrsto spavala, izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju, čime je počinio kazneno djelo protiv spolne slobode - silovanje -djelo označeno u članku 153. stavak 1. KZ/11.

15.1.Svjedok, dijete PF, čijem iskazu sud poklanja vjeru kao uvjerljivom i argumentiranom i koji nema interesa teretiti maloljetnog LF s kojim je njegov brat bio u prijateljskim odnosima, kao neposredni svjedok je opisao svojim riječima te kroz crtež (list 110) postupanje maloljetnog LF na štetu djeteta RF s tim da je prije ispitivanja stručna osoba psiholog obavila razgovor s djetetom PF i dala je procjenu njegove verbalne sposobnosti i zrelosti. Iskaz svjedoka PF potkrijepljen je i iskazima posrednih svjedoka, starijeg brata žrtve MF, majke žrtve ĆF te same žrtve AF kojima je svjedok PF odmah po događaju prepričao što je vidio da bi u sobi maloljetni LF radio njegovom bratu JF koji je spavao i koji svjedoci na jednak način opisuju što im je dijete PF prepričalo vezano za utuženi događaj. Iskazi navedenih svjedoka te oštećenog RF da bi odmah nakon događaja u noći zvali mobitelom maloljetnog LF da dođe u njihov stan kako bi ga suočili ga s učinom te da su vidjeli fotografiju i kratki video uradak inkriminiranog djela silovanja ima uporište u rezultatima pretrage mobilnog uređaja maloljetnog LF iPhone 13 s pozivnim brojem [broj telefona] gdje je utvrđeno kako su sporni sadržaji izbrisani, što svjedoci i potvrđuju da je oštećeni JF izbrisao sliku i video, ali je utvrđeno kako je 26. lipnja 2025. u 02:08:55 sati na mobitel maloljetnika zaprimljen dolazni poziv žrtve AF u trajanju od 0:19 minuta te upućen odlazni poziv s istog broja u 02:16:39 na broj mobitela [broj telefona] vlasništvo žrtve-djeteta AF u trajanju od 00:13.

16.Sud je na temelju čl. 431. st. 3. u svezi s čl. 86. ZKP/08 izdvojio kao nezakonite dokaze službenu bilješku MUP-a (list 17), službene bilješke MUP-a (list 32 i 33). U konkretnom slučaju radi se o pismenima na kojima se ne može temeljiti sudska odluka s obzirom da se radi o obavijesnim razgovorima s građanima te će ista pismena sud izdvojiti i čuvati odvojeno po pravomoćnosti.

17.Budući ubrojivost maloljetnog LF nije bila sporna, to je isti bio svjestan svog ponašanja i htio je takvo ponašanje. Imajući u vidu da je maloljetnik od strane članova obitelji žrtve kao prijatelj žrtve pušten u stan i spavaću sobu, cijeneći iskaz svjedoka PF kako mu se maloljetni LF obratio i ponudio da se pridruži te sve snimao mobitelom, to je za zaključiti da je isti htio vršiti spolnu radnju, u nakani zadovoljenja svog spolnog nagona, prema svom prijatelju RF s kojim se družio, nakon što su ga ukućani pustili u stan u sred noći, te je bio svjestan svojih postupanja i htio je počinjenje kaznenog djela pa je stoga svojim ponašanjem ostvario bitna obilježja predmetnog kaznenog djela.

18.Nakon gornjih utvrđenja sud je trebao pristupiti izboru vrste maloljetničke sankcije.

18.1.U prijedlogu je Županijsko državno odvjetništvo u Splitu za mladež predložilo da se maloljetnom LF za predmetni učin izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora uz dnevni boravak u odgojnoj ustanovi.

18.2.Sud nije smatrao opravdanim kako navedeni tako i u završnom govoru izmijenjeni prijedlog Županijskog državnog odvjetništva za mladež u Splitu za izricanjem mjere upućivanja u disciplinski centar, sukladno čl. 13. st. 1. t. 4. ZSM-a s obzirom na sve izvedene dokaze tijekom postupka.

18.3.Temeljem zahtjeva nadležnog suca socijalna pedagoginja LFČ priložila je u spis svoje pisano mišljenje, a sve u svrhu davanja stručnog mišljenja o vrsti sankcije koju bi maloljetniku bilo opravdano izreći.

18.4.U izvješću socijalnog pedagoga navedeno je kako mal. LF potječe iz cjelovite peteročlane obitelji koju uz roditelje GF i ĐF čine maloljetni sinovi:

KF /2009/, H /2018/ i tek rođena beba,curica/2026/. Ante/1985/ po struci je vozač, već sedam godina radi za firmu koja prevozi eksploziv (Eksplopromet) sa sjedištem u [adresa], radi čega je često na putu. G /1985/ je na porodiljnom dopustu, zaposlena kao dentalni asistent u Domu zdravlja Imotski. Prilikom procjene obiteljske situacije i konteksta odrastanja maloljetnika nisu utvrđena bitna odstupanja, osim činjenice da je prema kazivanju oca u ranoj dobi mal. J često bolovao od upale trećeg krajnika, što je zahtijevalo operativni zahvat u sedmoj godini. Tijekom rane školske dobi brzo je svladao čitanje i pisanje, ali kroz školovanje nije pokazao prevelik interes za učenje, uglavnom samo za ono što ga je osobno zanimalo. Završne razrede osnovne škole išao je na popravni iz matematike, a ono što otac ističe da je obilježilo kraj njegove osnovne škole je iskustvo žrtve vršnjačkog nasilja, za što, prema navodima roditelja, osnovna škola Imotski nije pokazala razumijevanje, niti su mu vjerovali profesori i stručna služba škole sve dok se nije pojavila snimka iz školskog wc-a. Prema navodima roditelja, riječ je o događaju od prije četiri godine, kada je mlt.KF pohađao sedmi razred i navode da „na toj snimci desetak mladića mlate i bacaju na pod mlt. KF“, a zatim ga „guranjem pozivaju da se i on aktivno uključi u tuču“, a na što on, kako navode, na snimci nije odgovarao neprimjernim ponašanjem. Obiteljski kontekst maloljetnog LF obilježen je dugotrajnim iskustvom njegove viktimizacije u vršnjačkoj skupini, što je kod roditelja razumljivo dovelo do pojačanog zaštitničkog odnosa prema sinu. Prethodna izloženost nasilju vršnjaka, kao i činjenica da je mladić već nekoliko mjeseci izložen socijalnoj osudi u zajednici i prije formalnog okončanja ovog postupka, predstavljaju okolnosti koje značajno opterećuju roditeljsku ulogu i sposobnost objektivnog sagledavanja situacije, a što zahtjeva razumijevanje. Obitelj LF je tijekom protekle godine bila izložena dodatnim značajnim stresnim okolnostima. U listopadu 2025.g. preminuo je djed po ocu, od karcinoma je bolovao od ožujka iste godine, a KF je s njim bio jako povezan. U istom periodu majka G je prolazila kroz trudnoću, koja je uspješno finalizirana prvog dana 2026.g. rođenjem zdrave curice. Navedene okolnosti dodatno su opteretile obiteljski sustav u razdoblju kada je obitelj već bila suočena s krizom vezanom uz postupanje pravosudnih tijela, institucija socijalne skrbi i reakcije lokalne zajednice prema maloljetnom KF. U tom kontekstu, roditelji u određenim situacijama mogu zauzimati naglašenije zaštitničke obrasce, s fokusom na zaštitu sina od daljnje stigmatizacije i emocionalne štete. Takav pristup ne upućuje na izostanak roditeljske brige ili odgovornosti, već prije na reakciju na dugotrajnu izloženost djeteta nepovoljnim i bolnim iskustvima. Unatoč svim navedenim opterećenjima, iz obavljenog razgovora i dostupne dokumentacije je vidljivo kako roditelji pokazuju spremnost na suradnju sa sustavom socijalne skrbi kroz privremenu mjeru stavljanja pod nadzor Hrvatskog zavoda za socijalnu skrb Imotski, a što predstavlja značajan zaštitni čimbenik na razini obiteljskog konteksta obitelji LF. Komunikacija s mlt. LF, lako se uspostavlja, ali s vremenom jako teško održava, posebice kada tema krene u smjeru inkriminiranog događaja. Tijekom razgovora pokazuje vrlo ograničenu sposobnost verbalnog izražavanja o navodnom događaju, a pritom drži pognutu glavu i pogled prema dolje. Pri pokušaju usmjeravanja na događaj, mladić se blokira, povlači u šutnju i ne iznosi sadržaje koji bi omogućili jasnu procjenu njegove unutarnje obrade situacije. Ovakav obrazac ponašanja može upućivati na razvojnu i emocionalnu nezrelost u obradi stresnih i konfliktnih situacija, osobito onih koji uključuju osjećaj srama, straha od osude ili ponovne viktimizacije. Dugotrajno iskustvo vršnjačkog nasilja, kako u osnovnoj školi, tako i sada u srednjoj školi, kao i aktualna socijalna stigmatizacija u maloj sredini, mogu dodatno utjecati na njegovu sposobnost da otvoreno govori o događajima i da reflektira posljedice vlastitih i tuđih postupaka. Prema navodima roditelja, mlt. KF nije dostupan ni roditeljima za razgovor o stresnim i konfliktnim situacijama, što dodatno otežava obiteljsku komunikaciju i zahtjeva vanjsku stručnu podršku. Iz svega navedenog može se zaključiti kako se predmetni mladić trenutno nalazi u tzv. „blokadi“, odnosno fazi sniženih kapaciteta emocionalne regulacije, smanjene tolerancije na stres i otežanoj sposobnost refleksije vlastitog ponašanja i posljedica istog. U tom smislu, trenutno ponašanje mladića potrebno je sagledati kroz prizmu razvojne ranjivosti i povećane potrebe za strukturiranom podrškom, sigurnošću i daljnjim stručnim radom, a ne isključivo kroz prizmu kaznene odgovornosti.

18.5.Sud je maloljetniku izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora smatrajući da je za maloljetnikov odgoj i razvoj potrebno poduzeti trajnije mjere uz odgovarajući stručni nadzor i pomoć, te da nije potrebno maloljetnikovo odvajanje od sredine u kojoj živi u svrhu njegovog odgoja i utjecaja na njegovu ličnost i vladanje te da će se i na ovaj način maloljetnik ubuduće kloniti od činjenja kaznenih djela. Ovo vijeće ocjenjuje kako je navedena odgojna mjera primjerena kako maloljetnom počinitelju, tako i naravi i težini počinjenog kaznenog djela. Pri tome je sud uvažio kao valjano, stručno i argumentirano, mišljenje pedagoginje FF koja je u pisanom izvješću istakla kako unatoč svim prethodno navedenim poteškoćama, procjenjuje se da je upravo obitelj ostala ključni zaštitni čimbenik za maloljetnika. Unatoč izraženoj osudi okoline, obitelj LF nije napustila lokalnu zajednicu, već je svjesno odlučila ostati u [adresa], što upućuje na njihovu spremnost da se dugoročno nose s posljedicama ovog događaja i surađuju sa sustavom. Zavod za socijalnu skrb Imotski, putem privremene mjere stavljanja pod nadzor već nekoliko mjeseci prati

1 0

ponašanje predmetnog maloljetnika, a kroz dosadašnji rad uspostavljen je odnos koji predstavlja osnovu za nastavak suradnje kroz izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora. U tom kontekstu, prijedlog Županijskog državnog odvjetništva da se izrekne odgojna mjera pojačanje brige i nadzora u odgojnoj ustanovi zahtijevala bi svakodnevne dolaske mladića u Split i više satni boravak u odgojnoj ustanovi, a što se u ovom trenutku procjenjuje kao nepovoljna opcija za njegovu dobrobit. Navedeno bi značajno opteretilo obiteljsku organizaciju, osobito imajuću u vidu da je majka tek rodila, dok otac zbog prirode posla kao vozač često izbiva i po nekoliko dana. Nije zanemarivo napomenuti i da svakodnevna putovanja iz [adresa] u [adresa] i natrag mogla bi kod ovog mladića povećati osjećaj izdvojenosti i dodatne kazne, a i stvoriti rizik veće izloženosti osobama problematičnog ponašanja, bez jasnog rehabilitacijskog učinka za mladića.

18.6.Pedagoginja je zaključila kako smatra svrhovitijim zadržati ovog mladića u njegovoj lokalnoj sredini te usmjeriti intervencije na jačanje njegovih osobnih kapaciteta, obiteljskih odnosa i resursa lokalne zajednice koja ga je već na neki način obilježila osudom, a u kojoj on, unatoč svemu, želi ostati. Stoga kao temelju odgojnu mjeru predlaže izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora (čl.11 ZSM-a). Uz stručnog voditelja takva mjera omogućit će strukturiranu, kontinuiranu i podržavajuću intervenciju prema predmetnom, uz istovremeno jačanje roditeljskih kapaciteta, a bez dodatne stigmatizacije ovog mladića.

18.7.Na raspravi je socijalna pedagoginja LFČ na pitanje je li prilikom predlaganja sankcija uzela u obzir težinu počinjenog kaznenog djela s obzirom da se radi o kaznenom djelu županijske nadležnosti, je li imala u vidu iskaz žrtve i satisfakciju žrtve navela kako je uzimala u obzir sve što je prethodno navedeno s posebnim naglaskom na dob maloljetnika LF, mladenačku nezrelost, obiteljske okolnosti, obrazovni status i uvjete moguće provedbe maloljetničkih sankcija unutar lokalne zajednice u kojoj se nalazi i odrasta. Fokus joj je bio na smanjenje mogućnosti recidivizma.

18.8.Vezano za izricanje odgojne mjere pedagoginja je obrazložila kako s obzirom da je maloljetnik već neko vrijeme kod nadzorom Hrvatskog zavoda za socijalni rad primijećeni su pomaci u ponašanju maloljetnika. Upravo iz razgovora sa socijalnim pedagogom Zavoda na temu uspješnosti provedbe navedene privremene mjere utvrdila kako je maloljetnik dostupan za takav oblik praćenja i savjetovanja, a isto tako saznaje se o uspješnoj suradnji voditelja mjere i sa njegovim roditeljima što je također značajan zaštitni faktor ove privremene mjere. Naglasila je kako bi upravo odgojna mjere pojačane brige i nadzora koja je predložena bila konkretno kao nastavak prethodno izrečene privremene mjere te bi se zadržao kontinuitet praćenja obitelji te pozitivnih promjena u ponašanju koje je predmetni već počeo iskazivati, a što potvrđuje nadležni Zavod. Što se tiče komunikacije između roditelja i maloljetnika i voditelj mjere i roditelji iskazali su zadovoljstvo promjenama u ponašanju u smislu dostupnosti za sugestije i savjete i ono što je najvažnije spremni su i dalje surađivati i napredovati u već spomenutim pozitivnim pomacima.

18.9.Sud je prilikom izricanja navedene odgojne mjere cijenio i iskaz tijekom rasprave ispitanog svjedoka VF, socijalnog radnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Imotski, koji je naveo da osim predmetnog incidenta nisu uočili druge poteškoće u ponašanju maloljetnika. Budući je maloljetnik zatvoren, gleda u

1 1

pod i kratko odgovara na pitanja upravo iz tih razloga su zaključno u socijalnoj anamnezi od 25.7.2025. predložili uputiti maloljetnika na multidisciplinarnu dijagnostiku. Maloljetnik je bio u obradi njihove psihologinje i u obradi kliničkog psihologa, ali tu nije bilo nekih pomaka ni rezultata.

19.Sud je maloljetniku uz odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora izrekao i posebne obveze da redovito pohađa školu i da se, uz suglasnost maloljetnikova zakonskog zastupnika, podvrgne postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti, prvenstveno cijeneći stručno i argumentirano mišljenje socijalne pedagoginje LFČ u kojem navodi kako iako mlt. KF i njegovi roditelji negiraju konzumiranje sredstava ovisnosti, prema navodima Zavoda, maloljetni LF je viđen u društvu vršnjaka za koje imaju saznanja da su skloni eksperimentiranju sa sredstvima ovisnosti i navedeno se procjenjuje kao rizični čimbenik okruženja, a ne kao dokaz osobne konzumacije ovog mladića. U cilju prevencije i dodatne zaštite maloljetnika, smatra se potrebnim izreći mu obvezu da se, uz suglasnost zakonskog zastupnika, podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droge ili drugih ovisnosti (čl.10.st.2.t.10 ZSM-a).

19.1.Sud je maloljetniku izrekao obvezu redovitog pohađanja škole cijeneći utemeljen i obrazložen prijedlog pedagoginje da će navedena obveza predstavljati važan stabilizirajući i zaštitni faktor u životu maloljetnika. Istakla je kako je zaključak donijela na temelju obavljenog razgovora kako s maloljetnikom tako i s njegovim ocem, ali ne iz razloga što isti ne pohađa redovito nastavu nego iz konkretnog razloga što se na početku školske godine koju trenutno pohađa u nekoliko navrata osjetio prozvanim i omalovažavanim od strane vršnjaka te se ukazala ovom mjerom upravo potreba na suradnju kako Zavoda za socijalnu skrb sa stručnim timom škole koju predmetni pohađa tako i na potrebu da se uz redoviti odlazak u školu naglasak stavi i na savjetodavni pristup maloljetniku kao i podršku i zaštitu što je također ključan element ove predložene posebne obveze. Pedagoginja je istakla kako škola osigurava strukturirani okvir svakodnevice, socijalizaciju i kontinuitet u obrazovanju, a upravo obaveza redovitog školovanja ima poticajni i zaštitni karakter, s ciljem sprječavanja ranog napuštanja školovanja i poticanja odgovornosti. Ovu odgojnu mjeru suradnički provode voditelj mjere pojačane brige i nadzora i stručno razvojna služba škole što će imati dodatan savjetodavni karakter i potrebu suradnje u najboljem interesu ovog mladića, a to je uspješni završetak srednjoškolskog obrazovanja, a time i uspješan ulazak na tržište rada.

20.Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM troškovi postupka pali su na teret državnog proračuna s obzirom na izricanje odgojne mjere.

U Splitu 13. veljače 2026.

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ

Ivana Kanaet Samardžić

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja žalba može se izjaviti žalba u roku od osam dana od primitka pisanog otpravka ovog rješenja. Žalba se podnosi u dovoljnom broju primjeraka, a o istoj u drugom stupnju odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

1 2

DNA:

- maloljetniku

- roditelju maloljetnika ĐF

- branitelju maloljetnika

- ŽDO Split

- opunomoćeniku oštećenika

- Hrvatskom centru za socijalni rad, Područni ured Imotski

- u spis