Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DP sa prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-5/31685, URBROJ: 511-14-05-25-1 od 23. prosinca 2025. godine, na temelju članka avak 1. Prekršajnog zakona i članka 179. stavak 1., 2. i stavak 3. Prekršajnog zakona, dana 25. veljače 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okr. DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin BP i CP r. D, rođen **.**.1998. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS – tesar, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I

što se dana 15. listopada 2025. godine u 04,00 sati u [adresa], nasilnički ponašao u obitelji prema ocu BP, primjenom psihičkog nasilja koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost, strah i povredu dostojanstva, na način da je vikao i galamio, nakon čega je izašao van iz kuće i počeo razbijati vrtne stolice, te uzeo sjekiru i njome razbio dva prozora, a zatim bacao kamenje kojom prilikom je također razbio dva prozora,

II

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te mu se temeljem citiranog propisa,

III

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

a primjenom čl. 41. i čl. 44. st. 1. 2. i 3. Prekršajnog zakona

p r i m j e n j u j e

u v j e t n a o s u d a

te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljeni u roku od 6 (šest) mjeseci, dakle u vrijeme provjeravanja ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

IV

Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 3. PZ-a.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Varaždin podnijela je ovom sudu Optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljeni pozvan da se očituje po optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti ističe da želi iznijeti svoju obranu. Prije svega ističe da je BP njegov otac. Bilo je tako kao što je navedeno u optužnom prijedlogu i kao što mu je pročitano. Dakle, točno je da je taj dan vikao i galamio te je nakon toga izašao van iz kuće i počeo razbijati vrtne stolice te je uzeo sjekiru i njome razbio dva prozora, a zatim je bacao kamenje kojom prilikom je također razbio dva prozora. No, htio bi pojasniti da je do toga došlo zbog toga što nije uzimao tablete koje treba redovito uzimati za svoju psihozu te je tu noć konzumirao rakiju, a onda je ujutro bio od toga nervozan i jednostavno je to napravio uslijed tog nemira. Bio je u bolnici, te je pušten, sada mu je dobro i redovito koristi lijekove. On ni inače nije konzumirao alkohol, a sada uopće ne konzumira alkohol niti koristi bilo kakve supstance te smatra da mu sada nema potrebe izricati zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti. Što se tiče zaštitne mjere zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, te udaljenja iz stana, kuće ili drugog stambenog prostora izjavljuje da mu isto nije potrebno odrediti budući da si je sada dobar sa ocem, te se to neće ponoviti i žao mu je što je došlo do toga. Smatra da mu nije potrebno odrediti niti zaštitnu mjeru obaveznog psihosocijalnog tretmana budući da redovito ide kod psihijatra te ide na razgovore. Što se tiče predložene novčane kazne izjavljuje da je nezaposlen te istu nema sa čime platiti.

3.

U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest PP Varaždin od 31. 10. 2025. godine, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od 15. 10. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Varaždin od 31. 10. 2025. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka PP Varaždin od 15. 10. 2025. godine, zahtjev za izricanje zaštitne mjere PP Varaždin od 30. 11. 2025. godine, službenu zabilješku o uvidu u prijavljivanosti PP Varaždin od 30. 11. 2025. godine, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obavijest žrtvi nasilja u obitelji PP Varaždin od 15. 10. 2025. godine, otpusno pismo OB Varaždin od 31. 10. 2025. godine, zapisnik o očevidu PP Varaždin od 15. 10. 2025. godine, kontakt podatke, izvadak iz Prekršajne evidencije od 13. 1. 2026. godine te je ispitan svjedok oštećeni BP.

4. Svjedok oštećeni BP je iskazao da je okrivljeni njegov sin. Taj dan je DP glasno svirao te je on sina DP zamolio da stiša glazbu, a sin se onda razljutio te je govorio da on nema što raditi, da ne zna što bi sa sobom, onda je bacio ekran od kompjutora, te je onda izašao van i počeo je vani razbijati i sa sjekirom je razbio dva prozora, a potom još dva. Njega je to uznemirilo i prestrašilo te je zvao policiju. Sin DP je bio u bolnici, sada ima terapiju, te je sada dobro. Pojašnjava da misli da je do toga došlo jer sin nije koristio terapiju, odnosno lijekove koje mora piti te je tu noć konzumirao alkohol. No, sada se pridržava terapije, sada je dobro te smatra da mu sada nije potrebno odrediti predložene zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti, obaveznog psihosocijalnog tretmana, zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja kao ni zaštitnu mjeru udaljenja iz stana, kuće ili drugog stambenog prostora. Što se tiče predložene novčane kazne izjavljuje da sin DP sada ne radi, traži posao, no sada mu je isti teško pronaći tako da neće imati sa čime platiti novčanu kaznu te zbog toga moli da mu se na neki način pomogne da ne mora platiti novčanu kaznu.

5.

Analizom obrane okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

6. Naime, po uvjerenju suda, iz obrane okrivljenika proizlazi zaključak da isti ne osporava činjenične navode optužnog prijedloga. Imajući u vidu takve nedvojbene činjenice, te imajući u vidu iskaz svjedoka BP, a koji svjedok je uvjerljivo i logično potvrdio navode optužbe, i čiji iskaz je sudac našao logičnim i uvjerljivim te ga je prihvatio, imajući u vidu činjenice utvrđene temeljem izvršenog uvida u gore citiranu dokumentaciju, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost za počinjeni prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude. Naime u takvom postupanju okrivljenika sudac nalazi obilježja prekršaja iz čl. 10. ZOZONUO, a koje se sastoji u psihičkom nasilju koje je kod žrtve prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva, a čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kojim je propisano da će se onaj tko počini nasilje iz članka 10. istog Zakona kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

7.

Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka avak 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto priznanje činjeničnih navoda, izraženo žaljenje, obećanje da se to neće ponoviti, kao otegotno okrivljenom je uzeto dosadašnje kažnjavanje, te mu je primjenom čl. 41. u svezi čl. . 1., 2. i 3. Prekršajnog zakona primijenjena mjera upozorenja uvjetna osuda smatrajući da se s obzirom na navedene okolnosti, posebice činjenicu da do sada nije kažnjavan radi prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i bez izvršenja kazne može očekivati ostvarenje svrhe kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljenom primjene zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti, obaveznog psihosocijalnog tretmana, udaljenja iz stana, kuće ili drugog stambenog prostora i zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja u obitelji, no imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, izraženo žaljenje, obećanje da se to neće ponoviti, činjenicu da se okrivljenom stavlja na teret počinjenje prekršaja koje se sastoji u psihičkom nasilju, imajući u vidu navode okrivljenika kako redovito ide kod psihijatra te ide na razgovore, navode iz gore citiranog Otpusnog pisma na ime okrivljenika, a u kojem je navedeno da dulji boravak na akutnom odjelu nije indiciran, te posebice imajući u vidu navode oštećenog ispitanog na navedene okolnosti, odnosno navode oštećenog kako se okrivljenik sada pridržava terapije, da je sada dobro te smatra da istome sada nije potrebno odrediti predložene zaštitne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti, obaveznog psihosocijalnog tretmana, zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja kao ni zaštitnu mjeru udaljenja iz stana, kuće ili drugog stambenog prostora, kao i načelo razmjernosti, sudac nije u ovom slučaju okrivljenom nije izrekao predložene zaštitne mjere.

9. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu obiteljske, zdravstvene i imovinske prilike okrivljenika, okrivljeni se oslobađa naknade troškova postupka u paušalnom iznosu.

U Varaždinu, dana 25. veljače 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku, DP, [adresa],

2. Tužitelju, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18,

3. Oštećenome, BP, [adresa],

4. Arhiva, ovdje,

5. Oštećenome, po pravomoćnosti,

6. HZZSR, Područni ured Varaždin, po pravomoćnosti,

7. Tužitelju, po pravomoćnosti.