Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-381/2026-2
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ŠŠ, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine“ 102/2017, 32/2019, 78/2024) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe veterinarske inspekcije Klasa: 322-07/26-01/308, Urbroj: 443-02-04-03-26-2 od 16. veljače 2026., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), tijekom ispitivanja optužnog prijedloga, 25. veljače 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljena ŠŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. s prebivalištem u [adresa]
OSLOBAĐA SE OPTUŽBE
I. da: "kao posjednica pasa (štenadi) dana 18.01.2026. godine objavljivala na internetskim stranicama poklanjanje istih bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo sukladno članku 54. Zakona o zaštiti životinja“
čime bi počinila prekršaj iz članka 54. Zakona o zaštiti životinja, kažnjiv po članku 86. stavak 1. točka 57. navedenog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba veterinarske inspekcije podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na temelju članka 161. u svezi s člankom 160. Prekršajnog zakona sud je ispitao optužni prijedlog podnesen protiv okrivljenice te je utvrdio da djelo koje se okrivljenici stavlja na teret nije prekršaj. Naime, iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga proizlazi da se okrivljenica optužuje da "kao posjednica pasa (štenadi) dana 18.01.2026. godine objavljivala na internetskim stranicama poklanjanje istih bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo sukladno članku 54. Zakona o zaštiti životinja“, pa da bi time počinila prekršaj iz članka 54. Zakona o zaštiti životinja, kažnjiv po članku 86. stavak 1. točka 57. navedenog Zakona.
3. Članak 54. stavak 1. Zakona o zaštiti životinja propisuje da se uzgoji kućnih ljubimaca namijenjenih prodaji ne mogu započeti obavljati bez rješenja o registraciji uzgoja koje donosi nadležno tijelo. Uzimajući u obzir naprijed citirane odredbe kao i činjenični opis djela optužnog prijedloga, sud utvrđuje da djelo nije prekršaj iz to iz razloga što se okrivljenica optužuje da je poklanjala štenad, a ne da bi iste prodavala, a prema zakonskim odredbama prekršaj čini onaj tko uzgaja kućne ljubimce namijenjene prodaji. Stoga, radnja koja se kažnjava nije poklanjanje već prodaja kućnih ljubimaca pa obzirom da se za takvu radnju okrivljenica ne optužuje, to djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga po propisu nije prekršaj. Navedeno je u skladu s načelom zakonitosti iz članka 2. stavak 3. Prekršajnog zakona koji propisuje da nitko ne može biti kažnjen niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajnopravna sankcija za djelo koje prije nego je bilo počinjeno nije bilo zakonom ili međunarodnim pravom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave određeno kao prekršaj i za koji zakonom ili odlukom jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave nije bilo propisano koja se vrsta i mjera prekršajnopravne sankcije počinitelju može izreći odnosno primijeniti. U tom smislu okrivljenik ne može biti proglašen krivim za radnju koja prema pozitivnopravnim propisima Republike Hrvatske nije određena kao prekršaj te slijedom toga za nju nije propisana niti kazna.
4. Članak 161. Prekršajnog zakona propisuje da ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojim se okrivljenik oslobađa optužbe. Slijedom toga, odlučeno je kao u izreci presude jer djelo nije prekršaj.
5. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Varaždinu 25. veljače 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Valentina Bunić, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Hana Strnišćak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.
Presudu dostaviti:
• okrivljenici, ŠŠ, [adresa]
• tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba veterinarske inspekcije, Varaždin, Kratka 1
