Republika Hrvatska

Općinski građanski sud u Zagrebu

Zagreb, ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-1444/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Nedi Šoli, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari maloljetnog KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici KHS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] protiv tuženika CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi povećanja uzdržavanja, 25. veljače 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se točka II. izreke Rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-226/2021-7 od 30. ožujka 2021., kojom je potvrđen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31. prosinca 2020., u dijelu u kojem je određeno uzdržavanje maloljetnog tužitelja, na način kako slijedi:

Nalaže se tuženiku, EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da plaća za uzdržavanje maloljetnog tužitelja KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umjesto do sada određenog iznosa od 132,72 EUR[1] (slovima: stotridesetdva eura i sedamdesetdva centa)/1.000,00 kn (slovima: tisuću kuna) mjesečno prema Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31. prosinca 2020. potvrđenim Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-226/2021-7 od 30. ožujka 2021., plaća iznos od 299,00 EUR (slovima: dvjestodevedesetdevet eura) počevši od 1. siječnja 2026. pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi ili do drugačije odluke suda, na način da je dospjele, a neplaćene mjesečne obroke dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana, a dospjevajuće do 15-tog u mjesecu za mjesec koji je u tijeku, a u slučaju zakašnjenja uvećano za zateznu kamatu koja se obračunava na svaki dospjeli, a neplaćeni obrok uzdržavanja, pa sve do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, uplatom na tekući račun majke i zakonske zastupnice maloljetnog tužitelja, CHS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], otvoren kod Privredne banke d.d. Zagreb, broj tekućeg računa (IBAN) : [broj bankovnog računa].

II. Svaka stranka snosi svoje parnične troškove.

Obrazloženje

1. Maloljetni tužitelj podnio je 17. studenog 2025. tužbu protiv tuženika radi povećanja iznosa uzdržavanja.

1.1. U tužbi tužitelj ističe da je odlukom o razvodu braka i odobravanju Plana o zajedničkoj posl broj 147 R1 Ob – 226/21-7 od 30. ožujka 2021. određen iznos uzdržavanja u prema kojem je tuženik obvezan plaćati uzdržavanje u iznosu od 133,00 EUR za jedno dijete (odnosno ranije 1.000,00 kn) te ukupno za dvoje djece (KH i K ) 266,00 EUR.

1.2. Od donošenja navedene odluke bitno su se promijenile okolnosti, s obzirom na to da je dijete starije, pohađa školu te su mu znatno povećane životne i obrazovne potrebe, kao i opći troškovi života. Postojeći iznos uzdržavanja više ne pokriva stvarne potrebe djeteta. Majka tužitelja osim tužitelja ima još dvoje djece s tuženikom : Paula Vuletić 20 g (student) te Antonija Vuletić 29 g (osoba sa teškim oštećenjem zdravlja ). Troškovi života od 2018 godine znatno su narasli, inflacija je od 2018 g do 2025 g narasla za duplo (1,5 /3 %) te su potrebe tužitelja za uzdržavanje djece narasle. Majka je zaposlena u Admoneo grupa d.o.o. na radnom mjestu revizora te prima mjesečnu plaću 1.659,04 EUR odnosno 1.327,23 EUR neto. Tuženik je zaposlen u poduzeću Konzum d.d. te ima svoje poduzeće Minion j.d.o.o. Plaća nepoznata, ali tužbeni zahtjev se temelji na podacima iz članka 314. stavka 4. Obiteljskog zakona i prema Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta.

1.3. Slijedom navedenoga, predlaže se donijeti presudu kojom će se povećati iznos uzdržavanja sa iznosa 133,00 EURA na iznos od 299,00 EUR mjesečno na tekući račun majke broj [broj bankovnog računa] počevši od 1. siječnja 2026, s dospijećem svakog iznosa do svakog 15 u mjesecu odnosno prvo plaćanje dospijeva 15. siječnja 2026.

2. Tuženiku je uz poziv ovog suda poslovne oznake P Ob -1444/2025-5 od 9. siječnja 2026. dostavljena tužba radi davanja odgovora u roku od 30 (slovima: trideset) dana od dana primitka tog poziva, kojim je ujedno upozoren da ako ne podnese pisani odgovor na tužbu u danom mu roku, da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), u skladu s čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025).

2.1. Tuženik je navedeni poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu zajedno s tužbom uredno zaprimio 17. siječnja 2026. (poleđina lista 26 spisa), no u danom roku od 30 (slovima: trideset) dana nije podnio odgovor na tužbu.

3. Odredbom čl. 331b. st. 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, zatim ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te ako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Osnovanost tužbenog zahtjeva u ovom predmetu proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a navedene činjenice nisu u suprotnosti s činjenicama koje je sam tužitelj podnio ili činjenicama koje su opće poznate, te je zahtjev dovoljno određen da se može po njemu postupati i u interesu je maloljetnog tužitelja.

5. Naime, uvidom u Rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. R1 Ob-226/2021-7 od 30. ožujka 2021., kojom je potvrđen Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 31. prosinca 2020., utvrđeno je da su tuženik i majka tužitelja sporazumno odredili iznos uzdržavanja za djecu, a koji je ukupno iznosio 2.000,00 kn.

6. Minimalni novčani iznosi potrebni za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 75/2025) koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta u Republici Hrvatskoj koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom, određuju se u postotku od prosječne mjesečne isplaćene neto plaće po zaposlenome u pravnim osobama Republike Hrvatske, koja za 2024. godinu, iznosi 1.318 eura, prema objavi Državnog zavoda za statistiku (»Narodne novine«, broj 34/25) za dijete od 13 do 18 godina iznosi 22 % prosječne neto plaće odnosno 290,00 EUR.

6.1. Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ br. 75/2025) koju je donijelo Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku na temelju čl. 314. st. 4. Obiteljskog zakona ("Narodne novine", broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23) propisani su iznosi uzdržavanja prema prosječnim potrebama maloljetnog djeteta u skladu s dobi djeteta, prihodima roditelja obveznika uzdržavanja prema platnim razredima i prosječnim troškovima života u Republici Hrvatskoj.

7. Iz navedenoga je utvrđeno da su se promijenile okolnosti u odnosu na one utvrđene u odluci opisanoj u točki 5. ovog obrazloženja presude, odnosno da su se povećali troškovi života tužitelja zbog njihove dobi i školovanja te da dosadašnji iznos uzdržavanja ne pokriva ukupne materijalne potrebe tužitelja.

7.1. S tim u vezi, sud je pazio kod donošenja odluke da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja u skladu s čl. 311. st. 2. Obiteljskog zakona, ali i činjenicu da tuženik do dana pisanja ove odluke nije osporio tužbeni zahtjev tužitelja.

8. Pravna osnova tužbenog zahtjeva je u skladu s odredbom čl. 285. Obiteljskog zakona kojom su propisane promijenjene okolnosti u vezi s obvezom uzdržavanja pa je tako propisano da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

8.1. Prema čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona sud će u presudi kojom se povećava iznos uzdržavanja utvrditi povećani iznos uzdržavanja i odrediti dan od kojeg ga treba plaćati.

8.2. Odredbom čl. 425. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da u sporu o uzdržavanju u kojem je tužitelj dijete, sud može donijeti presudu zbog ogluhe te presudu zbog izostanka ako procijeni da je to u skladu s dobrobiti djeteta.

9. Slijedom navedenoga, a s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, zatim da ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, kao i da je donošenje ove odluke u skladu s načelom zaštite dobrobiti i prava djeteta, a zatraženi iznos uzdržavanja u skladu s Minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ br. 75/2025) i Odlukom o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ br. 75/2025), primjenom odredbe čl. 331. b. u vezi s čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku i čl. 346., čl. 425. st. 1. i čl. 432. Obiteljskog zakona, odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

9.1. Pri tome se ističe da prema ocjeni ovoga suda dispozicije stranaka nisu u protivnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala iz odredbe čl. 3. st. 3. Zakona o parničnom postupku, a na što sud pazi po službenoj dužnosti.

10. Stranke se ujedno upozoravaju da ako se okolnosti ponovo bitno promijene, uvijek mogu ponovo tražiti povišenje/smanjenje obveze uzdržavanja u skladu s odredbama Obiteljskog zakona.

11. Nadalje, kao dan od kojeg se povećava iznos uzdržavanja sud je prema odredbi čl. 432. st. 1. Obiteljskog zakona, utvrdio 1. siječnja 2026., kako je navedeno u točki I. izreke ove presude.

12. O zakonskim zateznim kamatama na dospjele i neplaćene obroke uzdržavanja odlučeno je primjenom odredbe čl. 29. st. 1. i st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) kako je navedeno u točki I. izreke ove presude..

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 366. Obiteljskog zakona i čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku, vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, a posebice imajući u vidu da tužitelj ni je postavio zahtjev o kojem bi sud mogao odlučiti.

14. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu, 25. veljače 2026.

S U D A C

Neda Šola

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisanim putem u tri istovjetna primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude zbog ogluhe.

Presudu zbog ogluhe nezadovoljna stranka može pobijati žalbom zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točka 3. istog zakona i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Dostaviti:

1. Maloljetnom tužitelju po majci i zakonskoj zastupnici

2. Tuženiku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad – Područni ured Susedgrad, po pravomoćnosti

4. spis