REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-6806/2023
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VB, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022), odlučujući o žalbi okrivljenika VB, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, od 6. lipnja 2023. godine, broj: 58. Pp-1517/2023-5, na sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026. godine,
p r e s u d i o j e :
I) Odbija se žalba okrivljenika VB kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II) Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/15, 114/2022) okrivljenik VB je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR-a, u roku od 90 (devedeset) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje:
1. Pobijanom presudom okrivljenik VB proglašen je krivim zbog prekršaja članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjen ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 900,00 EUR-a, koju je obvezan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, pa ako u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
2. Istom presudom okrivljeniku je izrečena temeljem članka 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca.
3. Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan naknaditi trošak postupka u iznosu od 26,54 EUR-a, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.
4. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, jer da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izrečena prethodnim obaveznim prekršajnim nalogom od 5. ožujka 2023. više nije bila na snazi dana 14. travnja 2023., kada je izvršena predmetna kontrola, budući je obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan dana 13. ožujka 2023., te je protekom 8 dana počela teći zaštitna mjera i istekla je dana 13. travnja 2023. godine. Predlaže preinačiti pobijanu presudu i osloboditi ga krivnje.
5. Žalba nije osnovana.
6. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona (dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj Sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti.
7. Imajući u vidu obranu okrivljenika u kojoj nije porekao da je dana 14. travnja 2023. zatečen u prometu na cesti da upravlja motornim vozilom B kategorije, ali da mu tog dana više nije bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, prvostupanjski je sud proveo dokazni postupak u kojem je izvršio uvid u priložene po tužitelju materijalne dokaze i to prije svega u obavezni prekršajni nalog od 5. ožujka 2023., koji mu je uručen na mjestu kontrole, te je tekao rok za prigovor od 8 dana i istekom tog roka, dana 14. ožujka 2023. isti je postao pravomoćan, a istekom daljnjeg roka od 8 dana za dobrovoljno plaćanje izrečene novčane kazne dana 23. ožujka 2023. obavezni prekršajni nalog je postao izvršan i počela je teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije s trajanjem do 23. travnja 2023. Prema tome, dana 14. travnja 2023. okrivljenik je zatečen u prekršaju, jer je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je na snazi bila zaštitna mjera.
8. Temeljem provedenog postupka prvostupanjski je sud dakle, imao dovoljno osnove za donošenje pobijane odluke, koju je valjano obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud. Navedene činjenice u tijeku postupka, a niti navodima žalbe okrivljenik nije argumentirano doveo u pitanje.
9. Nadalje, kako iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljenik nije žalio zbog odluke o prekršajno pravnim sankcijama, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, ispitao je pobijanu prvostupanjsku presudu i po toj osnovi, budući sukladno odredbi članka 202. stavka 5. Prekršajnog zakona, žalba podnesena u korist okrivljenika zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili zbog povrede materijalnog prekršajnog prava, u sebi sadrži i žalbu zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji.
10. Razmotrivši odluku o prekršajno pravnim sankcijama, ovaj Sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve okolnosti koje, u smislu općeg pravila o izboru vrste i mjere kazne iz članka 36. Prekršajnog zakona, utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj utvrdio vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
Izrečena ublažena novčana kazna primjerena je, kako svim okolnostima počinjenog prekršaja, tako i svim vidovima zakonske svrhe kažnjavanja, te će se njom i po ocjeni ovog Suda ostvariti svrha prekršajnog postupka odnosno svrha specijalne i generalne prevencije i da će se okrivljenik kloniti počinjenja prometnih prekršaja.
11. Odlučujući u odnosu na odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, ovaj Sud je našao da ista nije prestroga. Prvostupanjski je sud u odnosu na ovu sankciju u dovoljnoj mjeri cijenio relevantne okolnosti, te je svoju odluku u odnosu na zaštitnu mjeru obrazložio razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, koji je mišljenja da će se upravo izrečenom novčanom kaznom, uz zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca, ostvariti svrha kažnjavanja, te će izrečene sankcije doprinijeti otklanjanju okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog i sličnih prekršaja.
12. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka.
Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, broj 18/2013) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 EUR-a do 663,61 EUR-a, a visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 50,00 EUR-a, po mišljenju ovog Suda, primjerena je imovnom stanju okrivljenika, budući su isti odmjereni blizu donjoj propisanoj granici.
13. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu 25. veljače 2026.
ZAPISNIČAR:
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Marcela Soljačić Prester v.r.
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
