Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-4421/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje ĐK – specijalistice, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe LABIN MUSIC j.d.o.o. iz Labina i okrivljenika KK, kao odgovorne osobe, koje brani Goran Jovanović, odvjetnik iz labina, zbog prekršaja iz čl.34.a st.1. toč.4. i čl.34.a st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom (Narodne novine, broj : 133/12., 115/16., 106/18., 121/19., 138/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe LABIN MUSIC j.d.o.o. iz Labina i okrivljenika KK, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju Vijeća za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Rijeka, od 5. travnja 2024., KLASA : 413-01/22-26/1940, URBROJ : 513-02-6051/1-24-9, u sjednici vijeća održanoj 10. prosinca 2025. i 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
-
I. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe LABIN MUSIC j.d.o.o. iz Labina i okrivljenika KK, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju na način da se okrivljena pravna osoba LABIN MUSIC j.d.o.o. iz Labina i okrivljenik KK, kao odgovorna osoba, temeljem čl.182. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) oslobađaju od optužbe za prekršaj iz čl.34.a st.1. toč.4. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, činjenično opisanog u toč.1.) izreke pobijanoga rješenja.
- II. U povodu žalbe okrivljene pravne osobe LABIN MUSIC j.d.o.o. iz Labina i okrivljenika KK, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijano rješenje o prekršaju u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da su okrivljena pravna osoba LABIN MUSIC j.d.o.o. iz Labina i okrivljenik KK, kao odgovorna osoba, djelom činjenično opisanim točkom 2) u izreci pobijanog rješenja o prekršaju počinili prekršaj iz čl.72. st.1. toč.4. i st.2. Zakona o fiskalizaciji (Narodne novine, broj : 89/25.), te se okrivljenoj pravnoj osobi LABIN MUSIC j.d.o.o. iz Labina izriče novčana kazna u iznosu od 3.900,00 (tritisućedevetsto) eura, a odgovornoj osobi KK novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura, koje su okrivljenici dužni platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude.
III. Ako okrivljena pravna osoba LABIN MUSIC j.d.o.o. iz Labina i okrivljenik KK, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku od 90 dana od dana primitak ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
IV. Odbija se žalba okrivljene pravne osobe LABIN MUSIC j.d.o.o. iz Labina i okrivljenika KK, kao odgovorne osobe i u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.
V. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura, svaki, u roku od 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni: pravna osoba LABIN MUSIC j.d.o.o. iz Labina ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 22.000,00 eura, a KK, kao odgovorna osoba ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 4.200,00 eura, zbog prekršaja iz čl.34.a st.1. toč.4. i čl.34.a st.1. toč.1. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, pobliže opisanih u izreci prvostupanjskog rješenja.
2. Za pojedine prekršaje okrivljenicima su utvrđene novčane kazne: pravnoj osobi u iznosima od po 18.000,00 eura i 4.200,00 eura, a odgovornoj osobi u iznosima od po 2.700,00 eura i 1.500,00 eura.
3. Istim su rješenjem okrivljenici obvezani na uplatu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, svaki.
4. Protiv prvostupanjskog rješenja okrivljenici su putem branitelja pravodobno podnijeli žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava, nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o kazni navodeći u bitnome kako su fiskalizaciju provodili sukladno pozitivnim propisima uredno, potpuno i točno prikazivali sav gotovinski promet, odnosno nisu koristili programsko rješenje koje omogućava postupke izbjegavanja provedbe fiskalizacije izdavanja računa, odnosno uredno izdavali račune koji su sadržavali sve točne i potpune podatke. Smatraju kako je neosnovano odbijen predloženi dokaz provođenja knjigovodstvenog financijskog vještačenja.
5. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
6. Žalba je bespredmetna u odnosu na prekršaj iz toč.1), a nije osnovana u odnosu na prekršaj iz toč.2.).
7. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da u ovom predmetu ima osnove za oslobođenje okrivljenika od optužbe, jer djelo pod toč.1.) izreke više nije prekršaj.
8. Naime, pobijanim rješenjem o prekršaju okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni zbog prekršaja iz čl.34.a st.1. toč.4. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom, da su koristili programsko rješenje koje im je omogućavalo postupke kojima se izbjegava provedba fiskalizacije izdavanja računa i mogućnost promjene stavaka u već izdanim računima na način da su prekidali elektroničku vezu (Internet) sa Poreznom upravom i izdavali račune bez jedinstvenog identifikatora računa (JIR), koji Porezna uprava putem uspostavljene elektroničke veze dostavlja kao potvrdu o uredno zaprimljenim elementima računa prema čl.17. st.3. Zakona o fiskalizaciji u prometu gotovinom u razdoblju od 4. ožujka 2022. do 10. travnja 2022.
9. Međutim, 1. rujna 2025., nakon počinjenja prekršaja, stupio je na snagu Zakon o fiskalizaciji (Narodne novine 89/25.), koji propisuje mogućnost kažnjavanja proizvođača i/ili održavatelja programskog rješenja ako programsko rješenje iz čl.14. i čl.19. tog Zakona omogućava postupke kojima se izbjegava provedba fiskalizacije izdavanja računa ili provedba fiskalizacije prodaje putem samoposlužnih uređaja, dakle navedeno djelo nije propisano kao prekršaj za pravnu i odgovornu osobu niti jednim drugim važećim propisom, pa stoga ne postoji pravni kontinuitet citiranog prekršaja.
10. Uvažavajući odredbu čl.3. st.2. i 3. Prekršajnog zakona kojom je propisano da će se ako se nakon počinjenja prekršaja propis jedanput ili više puta izmijeni, obvezno primijeniti propis koji je blaži za počinitelja, te nema prekršaja ako pravni kontinuitet ne postoji, to je u konkretno slučaju uz primjenu blažeg propisa Zakon o fiskalizaciji (NN 89/25), temeljem čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona, po službenoj dužnosti, valjalo okrivljenike osloboditi od optužbe.
11. Iz navedenih razloga odlučeno je kao u toč.I. izreke ove presude.
12. U daljnjem razmatranju predmeta ispitujući prvostupanjsko rješenje u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
13. Okolnosti koje navode žalitelji, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Vijeća za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave Ministarstva financija RH, koje je u obrazloženju pobijanog rješenja pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
14. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u rješenju ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga rješenja i sadržaja optužnog prijedloga, a Vijeće za prekršaje Područnog carinskog ureda Rijeka je jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
15. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju je pravilno svoje saznanje o djelima zasnovalo na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dalo valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
16. Predviđena novčana kazna u vrijeme počinjenja prekršaja za predmetni prekršaj u odnosu na pravnu osobu je bila propisana u rasponu od 3.980,00 do 66.360,00 eura, a u odnosu na odgovornu osobu u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura. Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu 1. rujna 2025. Zakon o fiskalizaciji (Narodne novine, broj 89/25.), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blaže novčane kazne (u iznosu od 2.650,00 do 66.360,00 eura za pravnu osobu te od 390,00 do 6.630,00 eura za odgovornu osobu. Prema načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.
17. Obzirom da prilikom odmjere kazne nije dovoljno cijenjena okolnost dosadašnje nekažnjavanost okrivljenika, a uvažavajući protek vremena od počinjenja prekršaja te primjenu blažeg propisa (čl.3. st.2. Prekršajnog zakona), a da je od otegotnih okolnosti cijenjena sama težina počinjenog djela ovaj je Sud stoga preinačio odluku o kazni na način opisan u toč.II. izreke ove presude, smatrajući da su one primjerene okolnostima, posljedicama i težini počinjenog djela prekršaja te da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja, da će se ubuduće kloniti počinjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
18. Ovaj Sud smatra da su tako izrečene kazne primjerene prekršajne sankcije, te da će se njihovim izricanjem ostvariti kako opća tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija.
19. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 90 dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene ovom drugostupanjskom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
20. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.
21. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 60,00 eura, u roku od 90 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
22. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.
23. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 25. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Vijeću za prekršaje, Područnog carinskog ureda Rijeka, Carinske uprave, Ministarstva financija RH u 6 otpravaka : za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
