Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: IU-5/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog Suda: Nediljka Bobana kao predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, kao članova vijeća uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv kažnjenika NA, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), kojeg brani Marina Malenica, odvjetnica u Vodicama, rješavajući o zahtjevu za izvanredno ublažavanje kazne, kažnjenika NA, podnijetom u odnosu na presudu Općinskog suda u Šibeniku, broj: Pp-780/2024-8, od 15. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 25. veljače 2026. godine,

r i j e š i o j e :

I Odbija se žalba okrivljenika NA podnijeta protiv rješenja o odbačaju žalbe od 4. srpnja 2024., kao neosnovana i potvrđuje se pobijano rješenje.

II Zahtjev kažnjenika NA za izvanredno ublažavanje pravomoćno izrečene kazne odbija se kao neosnovan.

-

- Obrazloženje

U odnosu na točku I) ovog rješenja:

1. Pobijanim rješenjem od 4. srpnja 2024., odbačena je žalba okrivljenika NA, podnesena protiv presude Općinskog suda u Šibeniku, broj: broj: Pp-780/2024-8, od 15. ožujka 2024., s obrazloženjem da je žalba nepravovremena.

2. Protiv tog rješenja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu u kojoj iznosi činjenice i okolnosti vezane uz sam prekršaj i presudu od 15. ožujka 2024., broj: Pp-780/2024-8, ne navodeći razloge iz kojih pobija rješenje o odbačaju žalbe od 4. srpnja 2024.

3. Žalba nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje primjenom odredbe članka 211. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017 i 118/2018), ovaj Sud nalazi da su postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja od 4. srpnja 2024. godine.

Prvostupanjska presuda broj: broj: Pp-780/2024-8, od 15. ožujka 2024., uredno uručena osobno okrivljeniku dana 16. svibnja 2024., što je utvrđeno uvidom u dostavnicu o uručenju presude, a žalba na istu podnijeta je po braniteljici predajom pošti dana 18. lipnja 2024. godine dakle nakon proteka zakonskog roka od 8 dana.

5. Člankom 199. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), propisano je da će prvostupanjski sud, odbaciti rješenjem žalbu, koja je podnijeta nakon proteka zakonskog roka od 8 dana, računajući od dostave prijepisa presude, propisanog člankom 191. stavkom 1. istog Zakona, kao nepravodobnu.

Slijedom iznijetog pravilna je i dostatno obrazložena u konkretnom slučaju odluka prvostupanjskog suda koji je odbacio žalbu okrivljenika kao nepravodobnu.

6. Zbog navedenog trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci pod točkom I).

U odnosu na točku II) ovog rješenja:

7. Pravomoćnom presudom Općinskog suda u Šibeniku, broj: 56 Pp-780/2024-8, od 15. ožujka 2024., koja je postala pravomoćna 25. svibnja 2024. godine, kažnjenik NA je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 30 dana, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci presude, kojom je obvezan i na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 EUR-a, te mu je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 24 mjeseca.

8. Kažnjenik NA je uz žalbu na rješenje o odbačaju žalbe, podnio i zahtjev za izvanredno ublažavanje kazne, u kojem navodi da je već izdržao 15 (petnaest) dana zatvora, te predlaže da mu se preostala kazna zatvora od 15 (petnaest) dana ublaži ili zamijeni radom za opće dobro, odnosno novčanom kaznom, jer prvostupanjski sud nije cijenio činjenicu da okrivljenik živi s majkom koja je slijepa osoba i o kojoj brine 24 sata na dan, te se može funkcionirati bez pomoći okrivljenika, o čemu prilaže dokumentaciju kojom dokazuje iznijeto.

Kažnjenik predlaže da sud rješavajući o zahtjevu za izvanredno ublažavanje kazne, isti prihvati.

9. Zahtjev nije osnovan.

10. Člankom 217. Prekršajnog zakona je propisano da je ublažavanje pravomoćno izrečene kazne dopušteno kad se nakon pravomoćnosti odluke o prekršaju kojom je osuđeniku izrečena kazna zatvora pojave okolnosti kojih nije bilo kad se izricala odluka o prekršaju ili sud za njih nije znao, i ako su postojale, a one bi očito dovele do blaže osude.

11. U konkretnom slučaju kažnjenik je podnio je zahtjev kojim traži izvanredno ublažavanje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 dana, od koje je već izdržao 15 dana zatvora u zadržavanju određenog rješenjem od 11. ožujka 2024. godine. Okrivljenik tijekom postupka nije spominjao da je njegova majka slijepa, iako je svakako za tu činjenicu znao.

Nadalje, kažnjeniku je izrečena predmetnom presudom teža vrsta kazne, zatvor u trajanju od 30 dana za počinjeni prekršaj jer je višestruki povratnik u činjenju teških prometnih prekršaja ( članak 199. stavak 8. - vožnja pod utjecajem alkohola: članka 286. stavak 12. – vožnja u vrijeme za koje mu je ukinuta vozačka dozvola zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova – koje citira prvostupanjski sud u presudi), zbog kojih su mu izricane novčane kazne i već kazna zatvora u trajanju od 10 dana. Prvostupanjski je sud svoju odluku u odnosu na izrečenu kaznu zatvora obrazložio razlozima koje u cijelosti prihvaća i ovaj Sud, koji zaključuje da je okrivljenik opasan za druge sudionike prometa i imovinu i upravo kazna zatvora od 30 dana odgovarajuća je sankcija u konkretnom slučaju i nužno je njezino izvršenje u izrečenom trajanju.

Budući do sada izricane kazne nisu djelovale odvraćajuće na okrivljenika, kojemu je ranije već izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana, (presuda Općinskog suda u Šibeniku od 8. prosinca 2023., pravomoćna 20. prosinca 2023.) a u ovom predmet je 15 dana proveo u zadržavanju, nema osnove za izvanredno ublažavanje pravomoćno izrečene kazne.

12. Slijedom iznijetog, primjenom članka 219. PZ-a, Visoki prekršajni sud odlučujući o zahtjevu za izvanredno ublažavanje kazne isti je odbio kao neosnovan jer je utvrđeno da nije udovoljeno zakonskim uvjetima za izvanredno ublažavanje kazne.

13. Iz izloženih razloga riješeno je kao u izreci pod točkom II).

U Zagrebu, 25. veljače 2026. godine

Zapisničar:

Predsjednik Vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Šibeniku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.