Poslovni broj:Gž Ovr-744/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Vesni Kuzmičić, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Suvlasnici stambene zgrade U [adresa], i to UE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], UET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ĐE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], MMR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 Zagreb, TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], HET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], EET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], KE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], CE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],ĆET, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i CZG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10000 Zagreb, zastupani po upravitelju GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., Savska cesta 1, 10000 Zagreb,OIB: 03744272526, zastupani po Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., OIB: 85127306373, Zagreb, Radnička cesta 22, protiv protivnika osiguranja ŠE, [adresa] ([adresa]), OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem Ovr-1434/2024-5 od 24. lipnja 2025., dana 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Rijeci, pod poslovnim brojem Ovr-1434/2024-5 od 24. lipnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o osiguranju određeno je predloženo osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na suvlasničkom dijelu nekretnine protivnika osiguranja, na temelju ovršnih isprava - pravomoćnih i ovršnih rješenja o ovrsi javnih bilježnika, radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja sa zakonskim zateznim kamatama te radi osiguranja troškova postupka s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP), u vezi s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20,114/22, 06/24 - u daljnjem tekstu: OZ).
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4 . Žalba protivnika osiguranja nije osnovana.
5. Neosnovano žalitelj tvrdi da nije bilo zakonskih pretpostavki za donošenje pobijanog rješenja. Naime, postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama članaka 295. – 298. OZ-a pa tako:
- na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (čl. 296. OZ-a),
- dok je odredbama članka 297. OZ-a propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom (stavak 1.), te će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (stavak 2.), a ukoliko protivnik osiguranja nije upisan u zemljišnoj knjizi kao vlasnik nekretnine, predlagatelj osiguranja dužan je uz prijedlog dostaviti ispravu podobnu za upis prava vlasništva protivnika osiguranja (stavak 4.).
6. Iz prednjeg slijedi da u postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige. Temeljna pretpostavka za donošenje takvog rješenja je postojanje ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja koja se osigurava. U konkretnom predmetu predlagatelj osiguranja sukladno čl. 296. OZ predlaže osiguranje na temelju priloženih ovršnih isprava - pravomoćnih i ovršnog rješenja o ovrsi javnog bilježnika iz kojih javnobilježničkih rješenja o ovrsi kao ovršnih javnobilježničkih odluka (članak 23. točka 4. OZ) proizlazi predmetna osigurana novčana tražbina.
7. U konkretnom slučaju predlagatelj osiguranja predlaže osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja na temelju ovršne isprave kojom je utvrđena predmetna novčana tražbina.
8. Pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mladena Ježeka, poslovni broj Ovrv-45648/19 od 19.12.2019. godine, naloženo je ovršeniku plaćanje iznosa od 279,76 eur zajedno s pripadajućim kamatama, kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od EUR 176,36 te je određena ovrha općenito na imovini ovršenika.
9. Pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi javnog bilježnika u Vlaste Zajec, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-1102/2022 od 21.01.2023. godine, naloženo je ovršeniku plaćanje iznosa od EUR 506,18 zajedno s pripadajućim kamatama, kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od EUR 107,83 te je određena ovrha općenito na imovini ovršenika.
10. Protivnik osiguranja suvlasnik je nekretnine upisane u izvadak iz baze zemljišnoknjižnih podataka, broj zk uloška [broj ZK uloška], katastarske općine [katastarska općina], broj katastarske čestice [katastarska čestica],adresa katastarske čestice ZE, dvorište, kuća, [adresa], površine 224 m2 te broj katastarske čestice [katastarska čestica], adresa katastarske čestice [adresa] i [adresa], dvorište, dvorište, kuća, kuća, [adresa], površine 673 m2, površine 897 m2 kod Zemljišnoknjižnog odjela Opatija Općinskog suda u Rijeci.
11. Prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini navedenoj u prijedlogu ostvarene propisane zakonske pretpostavke jer je prijedlog sukladan i utemeljen na ovršnoj ispravi, a nekretnina predstavlja suvlasništvo protivnika osiguranja. Pri tome je osiguranje određeno na teret točno označene nekretnine u suvlasništvu protivnika osiguranja za koju je predlagatelj osiguranja dostavio izvadak iz zemljišne knjige, sukladno odredbi članka 297. OZ-a, kao dokaz da je upisana za navedeni suvlasnički dio na protivnika osiguranja.
12. Odredbom čl. 290. st. 1. OZ propisano je da se na osiguranje tražbine prema ovom dijelu zakona na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine, a u st. 2. da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe ovog zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz čl. 80. b. ovog Zakona.
13. Imajući u vidu da je odredbom članka 290. OZ-a stavka 2. OZ-a propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe članka 80. b OZ-a, a u ovom slučaju se radi o postupku osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, stoga činjenica što tražbina predlagatelja osiguranja iznosi manje od 5300,00 eura ne utječe na zakonitost pobijanog rješenja.
14. U odnosu na žalbene navode treba istaknuti kako prvostupanjski sud nije bio dužan dostaviti prijedlog za osiguranje protivniku osiguranja na očitovanje, stoga su neosnovane žalbene tvrdnje da bi rješenje o osiguranju bilo nezakonito.
15. Odluka o troškovima postupka osiguranja je pravilno donesena sukladno čl. 14. st. 4. OZ-a koji propisuje da je protivnik osiguranja dužan predlagatelju osiguranja nadoknaditi troškove koji su bili potrebni za osiguranje.
16. Slijedom navedenog, kako nisu ostvareni istaknuti žalbeni razlozi, niti oni na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a, sve u vezi čl. 21. OZ-a), na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, je odlučeno kao u izreci drugostupanjskog rješenja.
Split, 25. veljače 2026.
SUTKINJA
Vesna Kuzmičić
