REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Krisitne Gašparac Orlić, predsjednice vijeća te Gordane Korotaj i Roberta Završkog, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ENTER AIR SP.Z.O.O., zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice („Narodne novine“ 83/2013. i 27/2016.), odlučujući o molbi za povrat u prijašnje stanje i prigovoru okrivljene pravne osobe, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 2. veljače 2023., Klasa: 211-07/23-3/1368, Urbroj: 511-18-16-23-1, u sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,
r i j e š i o j e:
I. Molba za povrat u prijašnje stanje je bespredmetna.
II. Na temelju članka 102. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske se proglašava stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljene pravne osobe ENTER AIR SP.Z.O.O., podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 2. veljače 2023., Klasa: 211-07/23-3/1368, Urbroj: 511-18-16-23-1.
Obrazloženje
U odnosu na točku I. izreke rješenja.
1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 2. veljače 2023., Klasa: 211-07/23-3/1368, Urbroj: 511-18-16-23-1, okrivljena pravna osoba ENTER AIR SP.Z.O.O. proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice, za koji joj je izrečena novčana kazna od 2.910,00 eura, koju je dužna platiti u roku 8 dana po pravomoćnosti prekršajnog naloga te je obvezana na naknadu troškova prekršajnog postupka od 66,36 eura.
2. Protiv tog prekršajnog naloga, okrivljena pravna osobe je putem branitelja, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Ilej&Partneri d.o.o., podnijela molbu za povrat u prijašnje stanje u kojoj navodi da se molba podnosi ako naslovno tijelo e-mail korespondenciju ne tretira kao prigovor, a sve iz razloga da je okrivljenik trgovačko društvo sa sjedištem u [adresa], čiji je službeni jezik poljski te da se u poslovanju ne služi hrvatskim jezikom te da okrivljena pravna osoba nije bila u mogućnosti razumjeti sadržaj istog, budući da prekršajni nalog nije bio preveden na jezik koji pravna osoba upotrebljava tako da je tek nakon angažiranja branitelja bila upoznata sa sadržajem prekršajnog naloga i sa svojim pravima, kao i mogućnosti podnošenja prigovora. Uz molbu za povrat u prijašnje stanje okrivljena pravna osobe je podnijela i prigovor zbog poricanja prekršaja.
3. Molba je bespredmetna.
4. Prema odredbi članka 235. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv prekršajnog naloga se može podnijeti prigovor u roku od osam dana, dok se, sukladno odredbi članka 123. stavak 2. Prekršajnog zakona, dan kada je dostava obavljena ne uračunava u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći dan. Odredbom članka 123. stavka 4. Prekršajnog zakona, propisano je da ako zadnji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvoga slijedećeg radnog dana.
4.1. Iz stanja spisa nesporno proizlazi da je pobijani prekršajni nalog dostavljen okrivljenoj pravnoj osobi 16. veljače 2023., a okrivljena pravna osoba je prama stanju spisa prigovor podnijela putem elektroničke pošte 21. veljače 2023. (zadnji dan za podnošenje prigovora bio je petak, 24. veljače 2023.) pa je jasno da je prigovor podnesen u zakonom propisanom roku. Činjenica da je okrivljena pravna osoba pravodobno podnijela prigovor putem elektroničke pošte na engleskom jeziku, a ne na hrvatskom jeziku ne utječe na ocjenu pravodobnosti prigovora.
4.2. Nadalje, iz stanja spisa proizlazi da je okrivljena pravna osoba 23. travnja 2024., podnijela molbu za povrat u prijašnje stanje i prigovor protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 2. veljače 2023., Klasa: 211-07/23-3/1368, Urbroj: 511-18-16-23-1. Iz sadržaja molbe za povrat u prijašnje stanje proizlazi da je okrivljena pravna osoba molbu za povrat u prijašnje stanje podnijela pod uvjetom, odnosno da se molba za povrat u prijašnje stanje podnosi ako naslovno tijelo e-mail korespondenciju ne bi tretiralo kao prigovor i dopunu istog.
4.2. Budući da je iz stanja spisa nesporno da je okrivljena pravna osoba prigovor podnijela pravodobno, što je obrazloženo u točki 4.1. obrazloženja ovog rješenja, molba za povrat u prijašnje stanje je postala bespredmetna.
U odnosu na točku II. izreke rješenja.
5. Okrivljena pravna osoba ENTER AIR SP.Z.O.O. podnijela je prigovor protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar od 2. veljače 2023., Klasa: 211-07/23-3/1368, Urbroj: 511-18-16-23-1., kojim je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o nadzoru državne granice. Iz sadržaja prigovora proizlazi da je podnesen zbog poricanja prekršaja te je pravilno izdavatelj prekršajnog naloga uputio predmet Općinskom sud u Zadru na nadležno odlučivanje. Općinski sud u Zadru je povodom podnesene molbe za povrat u prijašnje stanje, spisa dostavio na nadležno odlučivanje Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske na temelju članka 125. stavak 2. Prekršajnog zakona.
5.1. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o podnesenom prigovoru.
5.2. Naime, člankom 238. stavak 9. i 10. Prekršajnog zakona propisano je:
„(9) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavak 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga suda ili tijela državne uprave koje vodi prekršajni postupak koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, kao i u slučaju iz stavka 7. ovoga članka, provest će se prekršajni postupak Nakon otvaranja glavne rasprave odnosno prije ispitivanja okrivljenika izdani će se prekršajni nalog rješenjem staviti izvan snage. Protiv rješenja o stavljanju prekršajnog naloga izvan snage nije dopuštena žalba.
(10) Ako je podnesen prigovor iz članka 237. stavka 1. točke 1. ovoga Zakona protiv prekršajnog naloga ovlaštenih tužitelja koji nisu donijeli rješenje sukladno stavcima 1., 4. i 5. ovoga članka, prekršajni će nalog skupa s prigovorom dostaviti nadležnom sudu radi postupanja sukladno stavku 9. ovoga članka.“
5.3. Slijedom prethodno citiranih zakonskih odredbi, a budući da je pravna osoba Enter Air SP.Z.O.O. podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja (članka 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona, time i dovodi u sumnju pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, radi čega za odlučivanje o prigovoru u ovom predmetu nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, nego općinski sud, koji je obvezan provesti prekršajni postupak.
5.4. Slijedom navedenog, spis predmeta vraća se prvostupanjskom sud na nadležno postupanje.
6. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 25. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
NNS, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Zadru u 4 otpravka: za spis, okrivljenu pravnu osobu, branitelja i tužitelja.