Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-9599/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Prišlin u svojstvu sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HJ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), rješavajući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, protiv presude Općinskog suda u Virovitici od 3. listopada 2024., poslovni broj: Pp-628/2024-4, na sjednici vijeća održanoj 25. veljače 2026.,
p r e s u d i o j e
I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica kao osnovane, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o zaštitnoj mjeri, tako da se okrivljeniku HJ na temelju odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
II U preostalom dijelu odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Virovitici okrivljenik HJ proglašen je krivim da je, na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te mu je, uz primjenu instituta ublažavanja kazne izrečena novčana kazna u iznosu od 700,00 eura koju je dužan platiti u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
1.1. Istom presudom okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura.
2. Protiv navedene presude, tužitelj je pravodobno podnio žalbu navodeći da je okrivljeniku trebalo izreći novčanu kaznu koja nije umanjena ispod zakonskog minimuma i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 3 mjeseca.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Rješavajući predmet te ispitujući prvostupanjsku presudu sukladno odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) po službenoj dužnosti, vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske je utvrdilo da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. tog Zakona, da nisu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Neosnovani su žalbeni navodi tužitelja prema kojima tvrdi da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova da se okrivljeniku novčana kazna ublaži do navedenog iznosa.
6. Sud prvog stupnja pozivajući se na okrivljenikovo imovno stanje, da je student, nezaposlen, bez primanja i imovine te da nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, koje okolnosti tužitelj u podnesenoj žalbi nije osporavao niti se pozvao na druge otegotne okolnosti koje su bile utvrđene u provedenom postupku, a koje sud prvog stupnja nije cijenio zbog kojih razloga nije bilo zakonskog osnova da se preinačenje pobijane presude u odluci o kazni okrivljeniku povisi visina ublažene novčane kazne na veći iznos.
7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske smatra da je žalba tužitelja osnovana u dijelu kojom traži izricanje zaštitne mjere i smatra da je trebalo izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, budući se radi o jednom od najtežih djela prekršaja iz oblasti prometa, odnosno u konkretnom slučaju okrivljenik je odbio test na droge, a ujedno se primjenom ove zaštitne mjere otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, pa je ovaj sud povodom žalbe tužitelja preinačio prvostupanjsku presudu i izrekao okrivljeniku zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
8. Zbog izloženih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 25. veljače 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Mirna Prišlin, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Virovitici u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, branitelju okr.
