Poslovni broj Gž Ovr-106/2026-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

U  IME R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke više sudske savjetnice – specijalistice Katarine Bižaca, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja: ĐCA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić – Vrdoljak & Partneri, Split, Sukojišanska br. 4, protiv ovršenika:

ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe uspostavom ranijeg posjedovnog stanja, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr – 1191/2023 od 14. studenog 2023., dana 25. veljače 2026.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se žalba ovršenika kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr – 1191/2023 od 14. studenog 2023.

Obrazloženje

1. Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Psp-21/2019 od 22. prosinca 2022., određena je ovrha uspostavom ranijeg posjedovnog stanja koje je bilo prije smetanja počinjenog 19.veljače 2019.godine vrta koji se nalazi na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i to baš uklanjanjem željezne ograde (kapije), označene slovima A-B i opisane kao ŽELJEZNA KAPIJA u grafičkom prikazu vještaka Tihomira Duvnjaka iz kolovoza 2021.godine, koji grafički prikaz i vještvo iz postupka Općinskog suda u Splitu pod poslovnim brojem Psp-21/2019 čine sastavni dio ovog rješenja, i to baš na dijelu predmetne nekretnine koji predstavlja ulaz u vrt koji se nalazi sa južne strane predmetne nekretnine čime je ovršenik onemogućio ovrhovoditeljicu u posjedu vrta, uz pomoć ovlaštenih osoba i sudskog ovršitelja. Naloženo je ovršeniku da u roku od 8 dana naknadi ovrhovoditelju troškove ovog ovršnog postupka u iznosu od 212,35 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 14. studenog 2023. do isplate.

2. Protiv ovog rješenja o ovrsi ovršenik je izjavio žalbu ukazujući na žalbene razloge iz članka 50. stavak 1. točka 7. i točka 9. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12, 25/13, 93/14, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje: OZ).

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost žalbenih navoda ovršenika.

4. Žalba ovršenika nije osnovana.

5. Sud određuje ovrhu, između ostalog, na temelju ovršne isprave (čl. 22. OZ- a), a ovršne isprave jesu i ovršne sudske odluke (članak 23. točka 1. OZ-a).

6. Odredbom članka 261. stavak 1. OZ je propisano da se ovrha radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba provodi tako da sud ovlašćuje ovrhovoditelja da u određenom roku na trošak ovršenika povjeri drugoj osobi da tu radnju obavi ili da je obavi on sam.

7. U ovom predmetu ovrha radi ostvarenje obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba u smislu članka 261. OZ je određena na temelju ovršne isprave (članak 23. točka 1. OZ) koju predstavlja pravomoćno i ovršno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Psp-21/2019 od 22. prosinca 2022., koje je u žalbenom postupku potvrđeno drugostupanjskim rješenjem, kojim se utvrđuje da je tuženik/ovršenik ĐC, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zasmetao tužiteljicu/ovrhovoditeljicu ĆCA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u posljednjem, mirnom i faktičnom posjedu vrta koji se nalazi na čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina] i to na način da je dana 19.veljače 2019.godine oko 13 sati postavio željeznu ogradu (kapiju), označenu slovima A-B i opisanu kao ŽELJEZNA KAPIJA u grafičkom prikazu vještaka Tihomira Duvnjaka iz kolovoza 2021.godine, koji grafički prikaz i vještvo iz ovog postupka su sastavni dio ovog rješenja, i to baš na dijelu predmetne nekretnine koji predstavlja ulaz u vrt koji se nalazi sa južne strane predmetne nekretnine te time onemogućio tužiteljicu/ovrhovoditeljicu u posjedu vrta, pa se nalaže tuženiku/ovršeniku da u roku od 8 dana i pod prijetnjom ovrhe uspostavi ranije posjedovno stanje, na način da istu željeznu kapiju označenu slovima A-B ukloni i da se kani takvog i sličnog smetanja ubuduće.

8. Navedeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Psp-21/2019 od 22. prosinca 2022., temeljem kojeg je određena ovrha, sadrži potvrdu pravomoćnosti s danom 2. svibnja 2023. te potvrdu ovršnosti s danom 24. svibnja 2023., stoga je svojstvo ovršnosti ove sudske odluke kojim je utvrđeno smetanje posjeda i naložena uspostava ranijeg posjedovnog stanja, u smislu članka 25. stavak 1. OZ-a nedvojbeno dokazano.

9. Ovršni sud zbog načela formalnog legaliteta nije ovlašten preispitivati zakonitost postupka iz kojega proistječe ovršna isprava, kao ni materijalno-pravnu pravilnost same ovršne isprave. S obzirom da je ovršna isprava u ovom predmetu podobna za ovrhu u smislu određenosti u naznaci vjerovnika, dužnika i obveze (čl. 29. st. 1. OZ), sve dok potvrde pravomoćnosti i ovršnosti nisu pravomoćno ukinute ovršni sud je dužan postupati u određivanju i provođenju ovrhe.

10. Pravilno je prvostupanjski sud odredio predloženu ovrhu radi ostvarenja obveze na radnju koju može obaviti i druga osoba (članak 261. stavak 1. OZ), na način određen ovršnom ispravom.

11. Žalbene tvrdnje ovršenika imaju značenje žalbenih razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7. i točka 9. OZ. Potrebno je istaknuti da drugostupanjski sud nije ovlašten cijeniti osnovanost žalbe s obzirom na istaknute žalbene razloge, već po ovim žalbenim prigovorima postupa prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbi članka 52. stavak 1. – 6. OZ-a kojima je propisano postupanje prvostupanjskog suda ako je žalba protiv rješenja o ovrsi izjavljena zbog razloga iz članka 50. stavak 1. točka 7., točka 9. do 11. OZ.

12. Ostale žalbene razloge koji bi bili odlučni u smislu članka 50. OZ-a ovršenik određeno ne ističe, stoga je ovaj žalbeni sud pobijano rješenje o ovrsi ispitao u granicama žalbenih razloga na koje pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 50. stavka 5. OZ-a (žalbeni razlozi iz članka 50. stavak 1. točka 1., 3. i 5. OZ, te razlozi pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede ovršnog postupka sukladno pravilima Zakona o parničnom postupku), međutim takve razloge drugostupanjski sud ne nalazi ostvarenim.

13. Slijedom navedenog, na temelju odredbe iz čl. 380. toč. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07

- Odluka USRH, 84/08, 96/08 – Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13 i 43/13 - Rješenje USRH, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) u vezi članka 21. stavak 1. OZ-a, valjalo je odbiti žalbu ovršenika kao neosnovanu i potvrditi rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda.

Split, 25. veljače 2026.

SUTKINJA

Vesna Kuzmičić